Η αύξηση του ατμοσφαιρικού CO2 πρασινίζει τις ερήμους

http://www.theregister.co.uk/2013/07/11/co2_greens_the_deserts/

"Far from turning the Earth into a baking lifeless hell as had been thought, elevated levels of atmospheric CO₂ are causing the deserts of the world to bloom with new green foliage"

9/5/2013 Το διοξείδιο του άνθρακα κάνει καλό στην φυτική βλάστηση και δεν έχει σημαντική σχέση με το κλίμα  από άρθρο της Wall Street Journal

Δεν είναι καινούργια ιδέα ότι η όποια μεγαλύτερη συγκέντρωση CO2 ευνοεί την φυτική ανάπτυξη...

Ούτε είναι καινούργια ιδέα ότι το CO2 δεν είναι αναγκαστικά κακό.

Ούτε αμφισβητεί κανείς ότι το ατμοσφαιρικό CO2 έχει αυξηθεί από το 1800 περίπου και μετά (για την ακρίβεια από το τέλος του μίνι παγετού του Μεσαίωνα)

Θα έχετε εμπεδώσει, με 20 χρόνια προπαγάνδα (ή διαφήμιση της ...αλήθειας) ότι λόγω της αύξησης του ανθρωπογενούς CO2 με την βιομηχανική επανάσταση που ξεκίνησε κατά σύμπτωση με το τέλος του μίνι παγετού του Μεσαίωνα, (δηλαδή κάπου μετά το 1760), αυξήθηκε και θα αυξάνεται επικίνδυνα και καταστροφικά η θερμοκρασία του Πλανήτη.

Πρόβλημα #1. Στην περίοδο μετά το 1760, η θερμοκρασία του Πλανήτη έχει αυξηθεί, και έχει πέσει, και έχει αυξηθεί ξανά, και έχει ξαναπέσει, μάλλον με αλλαγές στην ηλιακή δραστηριότητα, ηφαίστεια και τέτοια μικροπράγματα...

Πρόβλημα #2. Κατά διαβολική σύμπτωση, η θερμοκρασία του Πλανήτη που πράγματι αυξήθηκε μετά τα κρύα της δεκαετίας του '70, για "άγνωστους" λόγους έχει να αυξηθεί από περίπου το ...1998.

Πρόβλημα #3. Τα μοντέλα στα οποία βασίζεται όλη η θεωρία του καταστροφικού ανθρωπογενούς φαινομένου του θερμοκηπίου, εκτός από τον παράγοντα "υδρατμοί" (πολύ ισχυρότερο αέριο του θερμοκηπίου από το CO2) κάπως δεν γνωρίζουν και τον παράγοντα "αύξηση βλάστησης".  Αν δηλαδή κανείς θεωρεί καταστροφικό το πρασίνισμα των ερήμων, ή αν αγνοεί ότι αυτό το πρασίνισμα ...απορροφά CO2.

Πρόβλημα #4. Ενώ πράγματι ανέβηκε και το ατμοσφαιρικό CO2 και η ατμοσφαιρική θερμοκρασία μετά το ...1800 (και το CO2 συνεχίζει να ανεβαίνει), οι μελέτες του παρελθόντος δείχνουν ότι η αύξηση στο ατμοσφαιρικό CO2 συνήθως έπονται των αυξήσεων στην ατμοσφαιρική θερμοκρασία. Πρώτα ανεβαίνει η θερμοκρασία και μετά ανεβαίνει το CO2... Παράδειγμα, τα τελευταία 11.000 χρόνια.  Ή τα τελευταία 600 εκατομμύρια χρόνια!   Ή τα τελευταία 130.000 χρόνια...  Και ξανά... Λες και ακολουθεί τον Νόμο του Henry...  Αναρωτιέμαι αν κανένας από τους επαγγελματίες ακτιβιστές της WWF και της Greenpiss ξέρουν τι είναι ο Νόμος του Henry.  Ή εάν πιστεύουν ότι έχουν δίκιο και πρέπει να αγοράσουμε ΤΩΡΑ πολλά Γερμανικά αιολικά και φωτοβολταϊκά, για να μην καταστραφεί ο Πλανήτης... Που πρώτα μοιάζει να ζεσταίνεται, και μετά ανεβαίνει το CO2...

Όχι ότι είμαι ...ειδικός, αλλά έχω ακούσει ότι το κάπνισμα προκαλεί καρκίνο, αλλά ποτέ δεν έχω ακούσει ότι ο καρκίνος προκαλεί κάπνισμα....

Θα μου πείτε, μα τι βαρετά πράγματα. Ή συνομωσιολογικά... Φαντάσου να μας δουλεύουν 20 χρόνια τώρα για το ανθρωπογενές CO2 και την καταστροφή που θα προκαλέσει...  Αλλά εάν βάλουμε ΑΠΕ θα προλάβουμε αυτή την καταστροφή επειδή θα μειώσουμε το CO2...

Είστε σίγουροι;

Τα αιολικά (και οι ΑΠΕ, γενικά) δεν μειώνουν εκπομπές CO2 (δηλαδή δεν εξοικονομούν καύσιμα). Η ύφεση (η καταστολή της ζήτησης) μειώνει εκπομπές CO2 και καύσιμα

 

http://greeklignite.blogspot.gr/2015/03/co2_13.html Η δήθεν ουσιαστική αποσόβηση εκπομπών CO2, για την οποία μας ανάγκασαν να βάζουμε αιολικά και Φ/Β.  http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/data-viewers/greenhouse-gases-viewer.  Στην διαδραστική αυτή "Ευρωπαϊκή" ιστοσελίδα (δεν είναι πια κανένας άγνωστος blogger!) φαίνεται ξεκάθαρα ότι τόσο στην Γερμανία, όσο και στην άλλη "αιολική υπερδύναμη" την Ισπανία, οι εκπομπές CO2 από την ηλεκτροπαραγωγή ακολουθούν ακάθεκτες την ...οικονομική δραστηριότητα. Έπεσαν με την ύφεση και το κραχ του 2008.  Και ξανανέβηκαν με την ανάκαμψη της ρευστότητας -- εκτός Ελλάδος, που έχει βαθιά μεσάνυχτα.

Τι ίδιο συμπέρασμα απεικονίστηκε σε άλλη ευρωπαϊκή παρουσίαση. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/8-07052014-AP/EN/8-07052014-AP-EN.PDF (και εδώ, και στον greeklignite).  Οι χώρες που ανέκαμψαν (βασικά η Γερμανία), αύξησαν τις εκπομπές τους.  Δεν ξέρω αν ανέκαμψε η Πορτογαλία ή η Δανία, τίγκα και οι δύο σε ΑΠΕ, αλλά και αυτές αύξησαν τις εκπομπές τους. Η Γαλλία είναι αδιάφορη, αφού είναι ...πυρηνική.  Οι υπόλοιποι είναι σε ύφεση.  Σε ύφεση μειώνεται η κατανάλωση των πάντων, και του ρεύματος, δηλαδή των καυσίμων.

Και ιστορικά, η όποια μείωση σε εκπομπές CO2 ήταν από πυρηνικά, και λιγότερο από αέριο (που, είπαμε, εκπέμπει, όταν καίγεται).  Και φυσικά από την ύφεση. Nuclear and Gas account for most carbon displacement since 1950 Για να μειώσουν οι ΑΠΕ (ή ο,τιδήποτε) τις εκπομπές CO2 από την καύση ορυκτών καυσίμων, πρέπει 1) η συμβολή τους να είναι ουσιαστική σαν πραγματικό ποσοστό της ηλεκτροπαραγωγής (της ηλεκτροπαραγωγής, όχι της ισχύος) και 2) να μπορεί να η ηλεκτροπαραγωγή από ΑΠΕ (η "έγχυση") να υποκαθιστά πραγματικά, μετρήσιμα καύσιμα. Η πραγματική ηλεκτροπαραγωγή από ΑΠΕ δεν μπορεί να είναι παρά ασήμαντη (λόγω στοχαστικότητας) και η πραγματική υποκατάσταση καυσίμου μικρό ποσοστό αυτής της ασημαντότητας. Εξ ου και δεν ...φαίνονται. Ξέρω, σας φαίνεται περίεργο... Πῶς είναι δυνατόν να γυρίζει ο ανεμόμυλος ή να λάμπει ο ήλιος και να μην εξοικονομούμε καύσιμα, και επομένως CO2? Είναι πολύ απλό. Τα μεν φ/β όντας μεταβλητά, αλλά όχι εντελώς τυχαία, μπορούν και μειώνουν κατανάλωση αερίου. Τόσο τα φ/β όσο και τα αιολικά είναι βασικά δικαιολογία για να έχουμε και να καίμε αέριο. Το αέριο είναι αυτό που μειώνει τις εκπομπές CO2 σε σχέση με το κάρβουνο αλλά λιγότερο από ότι τα πυρηνικά και είναι και ...δεν συμφέρει -- εκτός εάν σας λαδώνει η Γκαζπρομ.

Και η Γερμανία μας το θυμίζει. Ή μάλλον το θυμίζει στους Γερμανούς.  Es sei "eine Illusion zu glauben, Deutschland könne gleichzeitig aus der Kernkraft und der Kohle aussteigen.  Σε ελε'υθερη περίληψη, εδώ.   Σε εμάς θέλει να πουλάει ΑΠΕ. Για να πληρώνουμε, χωρίς να έχουμε ρεύμα.

Θα παρατηρήσατε στο πρώτο γράφημα, ότι οι εκπομπές της Γερμανίας μειώθηκαν στην δεκαετία του 90... Και μετά ξανανέβηκαν.  Έχει γραφτεί και έχω αναδημοσιεύσει εδώ ότι αυτό έγινε βασικά επειδή οι Γερμανοί άρχισαν να μετράνε από το 1990 και μέτρησαν έτσι τις παλιές μονάδες κάρβουνου της Ανατολικής Γερμανίας. Τις οποίες έκλεισαν, μετά την επανένωση και τις αντικατέστησαν από σύγχρονες και αποτελεσματικές μονάδες αερίου.  Αυτό όμως μοιάζει να ...χάλασε. Και ο λόγος? Οι ΑΠΕ.  Σας έχουν πει ότι οι ΑΠΕ εξοικονομούν αέριο? Μην είστε τόσο σίγουροι.  Όπως ανέλυσε σε μία εξαιρετική ανάρτηση ένας άλλος Γερμανός, και μετέφερα εδώ, οι πολλές Γερμανικές ΑΠΕ αύξησαν την μεταβλητότητα στο Γερμανικό δίκτυο και πέρα από τα γνωστά πια προβλήματα σε γειτονικά δίκτυα, μείωσαν την αποτελεσματικότητα και αύξησαν την κατανάλωση στα συμβατικά εργοστάσια, και στα εργοστάσια αερίου.

Δυσνόητα πράγματα? Σίγουρα. Εχει γραφτεί κατά κόρον ότι οι ΑΠΕ (και ειδικά τα κουτουρού αιολικά) δεν μειώνουν τις εκπομπές CO2 όσο θα περίμενε κανείς, ή όσο αντιστοιχεί σε αυτό για το οποίο επιδοτούνται αδρά. Όμως πέρα από την παρατήρηση των ιστορικών εκπομπών, του πρώτου γραφήματος (και του σχετικού συνδέσμου) υπάρχει και μελέτη που το συμπεραίνει:   R. York:  Do alternative energy sources displace fossil fuels?  Την μελέτη αυτή την έχω σε περίληψη εδώ:  Για τα τελευταία 50 χρόνια, από το 1960 έως το 2009, και για 132 χώρες που έχουν τα σχετικά στατιστικά στοιχεία, μετρήθηκε η συμβατική ηλεκτροπαραγωγή από ορυκτά, και η ηλεκτροπαραγωγή από ΑΠΕ και πυρηνικά και βγήκε ότι κάθε "ανανεώσιμη" ή "πράσινη", "μη ορυκτή" κιλοβατώρα υποκαθιστά ΜΟΝΟ 0,089 kWhr από καύση ορυκτών. Πληρώνονται για 1 κιλοβατώρα, εξοικονομούν 0,089. Κλέβουν το 91%. Ο York φυσικά είναι υπέρ της μείωσης του CO2. Και λέει στην μελέτη του ότι οι ΑΠΕ δεν το πετυχαίνουν και εάν θέλουμε να το πετύχουμε, μόνο με καταστολή της ζήτησης, όπως πχ με ...φόρους.  Η ύφεση καταστέλλει την ζήτηση και τις εκπομπές CO2. Όχι τα αιολικά.

Μην το ξεχάσω... "Δεν μειώνουν εκπομπές CO2" είναι ευφημισμός του "δεν εξοικονομούν πραγματικά καύσιμα.  Το ότι δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες και σπαταλούν κεφάλαια το έχει πει η ΡΑΕ και το ότι δεν μετράνε στην επάρκεια ισχύος το έχει πει ο ΑΔΜΗΕ (και τα δύο εδώ).

Ιαπωνία: Μονάδες κάρβουνου για (φθηνή και απρόσκοπτη) ηλεκτροδότηση (μέχρι νεωτέρας)

http://www.wsj.com/articles/japan-continues-to-re-embrace-coal-1426162227
http://www.thegwpf.com/reality-check-japans-coal-boom-continues/

7,26 γιγαβάτ από κάρβουνο μέχρι το 2025.  Μετά το τσουνάμι στην Φουκουσίμα η Ιαπωνία έκλεισε 48 πυρηνικούς αντιδραστήρες. Μόνο το κάρβουνο μπορεί να υποκαταστήσει πυρηνικούς αντιδραστήρες (και μόνο οι πυρηνικοί αντιδραστήρες το κάρβουνο). Το αέριο και το πετρέλαιο είναι ακριβές πρόσκαιρες λύσεις. Οι ΑΠΕ είναι για να κοροϊδεύουν οι επιτήδιοι τους ηλίθιους (λες και οι Ιάπωνες δεν μπορούν να βρουν ΑΠΕ, ή δεν έχουν νερά, σαν και εμάς για αντλησιοταμίευση. Αλλά οι Ιάπωνες δεν είναι ...ψώνια, ούτε δουλεύουν για τους ...οικολόγους.

Υπάρχουν δύο "μηνύματα" σε αυτή την είδηση. (α) σαφώς και η κιλοβατώρα από κάρβουνο είναι περίπου στο 1/3 από την πυρηνική. (β) Ακόμα και τα πυρηνικά, δεν υποκαθιστούν 100%  το κάρβουνο. (γ) Εννοείται ότι οι ΑΠΕ δεν υποκαθιστούν κάρβουνο... Σας το έχω ξαναδείξει σε περίληψη, εδώ και ολόκληρο εδώ.

Όσο για τα ηλεκτροδοτικά της Ιαπωνίας...  Το τσουνάμι ήταν τον Μάρτιο του 2011.  Διαλέξτε ποιο προτιμάτε:

Ποιοί ωφελούνται από την προπαγάνδα της WWF κατά της ΔΕΗ;

Η WWF είναι μία κατευθυνόμενη Μ.Κ.Ο.  Με το πρόσχημα της αγάπης για τα αρκουδάκια και λοιπά χνουδωτά και τρυφερά πλάσματα, έχει μαζέψει ένα έτοιμο ακροατήριο εύπιστων ηλιθίων που αυτοϊκανοποιούνται με την ιδέα ότι θα σώσουν τον πλανήτη υπογράφοντας αρλούμπες. Και ...υπογράφουν. Τζάμπα είναι.

Η WWF και οι "ακτιβιστές" της δεν έχουν σχέση ούτε με ενέργεια, ούτε με ηλεκτροπαραγωγή, ούτε καν με αρκουδάκια. Είναι σύγχρονο προπαγανδιστικό εργαλείο.  Δεν έχει σχέση ούτε με οικολογία, ούτε με καλοσύνες. Είναι καθαρά πληρωμένο, κατευθυνόμενο και οργανωμένο μάρκετινγκ.

Το ποιός πληρώνει και καθοδηγεί  την WWF δεν το γνωρίζω και δεν με νοιάζει. Θεωρώ τον ...οικοφασισμό την σύγχρονη εκδοχή του πραγματικού φασισμού, που ευαγγελίζεται στοχευμένη καταστολή, και, κυρίως, συγκέντρωση της βιομηχανίας σε μερικές μονοπωλιακές πλέον βιομηχανικές χώρες.  Από την δεκαετία του 60, η οικολογία είναι εργαλείο προστασίας μονοπωλίων. Όταν υπήρχαν 10 χημικές εταιρίες, οι δύο ισχυρότερες επέβαλαν "κανόνες περιβαλλοντικής προστασίας" που μόνο οι ίδιες μπορούσαν να τηρήσουν. Να το το μονοπώλιο.  Στην Ευρώπη, υπάρχει μία χώρα που έχει συγκεντρώσει όλη την βιομηχανία, και η οικολογία είναι δικό της εργαλείο.

Αυτό που όμως ξέρω, σχεδόν ξεκάθαρα,  είναι ποιος ωφελείται από την προσπάθεια της WWF να "πείσει" ότι δεν πρέπει η ΔΕΗ να κάνει μια λιγνιτική μονάδα (και η σειρά είναι όπως μου ήρθε).

1. Αυτοί που θέλουν να εισάγουμε ρεύμα
2. Αυτοί που θέλουν να βάλουμε κι άλλες διασυνδέσεις για να μεταφέρουμε ρεύμα
3. Οι Ρώσοι προμηθευτές αερίου και οι εδώ αντιπρόσωποί τους
4. Οι Έλληνες μεταφορείς/εφοπλιστές LNG που ζουν από αυτή την δουλειά
5. Οι Έλληνες, επιδοτούμενοι από Α.Δ.Ι. δήθεν "ενεργειακοί" επιχειρηματίες (οι αεριτζήδες)
6. Οι ίδιοι "ενεργειακοί" επιχειρηματίες" που ήθελαν και θέλουν να πάρουν κομμάτια της ΔΕΗ
7. Οι μεγάλοι ΑΠΕτζήδες που είναι οι ίδιοι με τους παραπάνω αεριτζήδες (διπλές επιδοτήσεις)
8. Οι Γερμανοί βιομήχανοι που από το 1990 και μετά,απροκάλυπτα, κλείνουν τους δικούς μας
9. Οι μικροί ΑΠΕτζήδες είναι οι κράχτες
10. Οι οικολόγοι είναι το ιδεολογικό υπόβαθρο για το μάρκετινκγ
11. Οι ακτιβιστές είναι τα υπαλληλάκια (μερικοί κάνουν αυτή την δουλειά για καριέρα).
12. Αυτοί που υπογράφουν είναι οι πρόθυμοι ηλίθιοι. Νομίζουν ότι έκαναν ...καλό.

Επί της ουσίας... €1,4 δις για μια μονάδα που θα καίει λιγνίτη ή κάρβουνο,  που θα δίνει 660 MWe (και 140 θερμικά MW με τηλεθέρμανση), θα ...ηλεκτροδοτεί.  Θα υπάρχει όταν την χρειαζόμαστε. Θα ηλεκτροδοτεί όταν θέλουμε εμείς, όχι όταν θέλει ο καιρός, ή τα σύννεφα. Μία σύγχρονη μονάδα λιγνίτη είναι πιο αποτελεσματική από μία παλιά. Παράγει περισσότερο ρεύμα για την ίδια ποσότητα καυσίμου (ή καίει λιγότερο καύσιμο για την ίδια ποσότητα ρεύματος).  Αυτό είναι βασικά "οικονομικό", αλλά, εάν σας βολεύει, είναι και "περιβαλλοντικό". Οι εκπομπές CO2 είναι από χρήση καυσίμων. Η αποτελεσματικότερη χρήση καυσίμων μειώνει εκπομπές CO2 (εάν αυτό σας νοιάζει).

Σε αντίθεση τώρα... Έχουμε δώσει €3 δις για 2.000 αιολικά MW, που είναι άχρηστα για ηλεκτροδότηση (εκτός εάν ξέρετε εσείς αν θα φυσάει το Μεγάλο Σάββατο. Δεν μετράνε στην επάρκεια ισχύος (βλ. εδώ, σελ 50). Παντελώς εξαφανισμένα όταν για οποιοδήποτε λόγω δεν έχουμε ρεύμα είτα λόγω καιρού, είτε λόγω ...απεργιών, είτε λόγω ...κρύου στην Τουρκία.  Προϋποθέτουν εφεδρείες με μονάδες αερίου που δεν έχουμε (εδώ, σελ. 51). Δεν εξοικονομούν καύσιμα, αφού η μεταβλητότητα που επιβάλλουν στο δίκτυο σπαταλάει περισσότερα καύσιμα από ό,τι εξοικονομούν. Το έχει πει και η ΡΑΕ:  Δεσμεύουν κεφάλαια χωρίς να υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή. Πάνω από 95% πεταμένα λεφτά. Δεν ρυπαίνουν (όταν δεν καίγονται ή δεν χάνουν λάδια) αλλά δεν μειώνουν ρύπους. Καθαρή απάτη.

Επίσης, έχουμε περί τα 2.600 φωτοβολταϊκά MW.   Έχουμε δώσει πάνω από €4 δις για αυτά. Δίνουν ρεύμα 5-6 ώρες την ημέρα το καλοκαίρι, 3-4 ώρες την ημέρα τον χειμώνα, φυσικά μόνο όταν έχει ήλιο, δηλαδή το μόνο που κάνουν είναι να μειώνουν την ημερήσια ζήτηση αιχμής (αν έχει ήλιο) και να μειώνουν την κατανάλωση φυσικού αερίου, που σημαίνει πρέπει να επιδοτούμε τους αεριάδες μας για αυτό με Α.Δ.Ι., Μ.Α.Μ.Κ. και δεν ξέρω τι άλλο...  Ακριβή ημερήσια ισχύς αιχμής

Ούτε τα αιολικά, ούτε τα φωτοβολταϊκά είναι φτηνή καθαρή ενέργεια. Αυτοί που σας το λένε είναι ψεύτες. Δεν είναι ενέργεια, αφού δεν ηλεκτροδοτούν και δεν υποκαθιστούν πραγματικά καύσιμα. Αυτό που κάνουν είναι να αυξάνουν την πίεση να έχουμε περισσότερο (ανύπαρκτο και πανάκριβο) αέριο, και απλά το κάνουν από ακριβό, ακριβότερο.  Το πόσο "φτηνή" είναι αυτή η μη ενέργεια, το βλέπετε στον λογαριασμό σας (που και αυτός λέει ψέματα, αφού δεν μειώνονται ρύποι)

Τα επιδημιολογικά της WWF ότι δήθεν πεθαίνουν χιλιάαααδες λόγω λιγνίτη, είναι χυδαίο ψέμα. Βασικά επειδή οι ΑΠΕ που προωθούν δεν υποκαθιστούν ούτε τον λιγνίτη, ούτε τα φίλτρα, την χρηστή διαχείριση στερεών και τον εκσυγχρονισμό των μονάδων

Και θα ήθελαν τα υδροηλεκτρικά μας για ...μπαταρίες των τυχαίων και μεταβλητών αιολικών και φ/β... Βεβαίως, τζάμπα και αυτά, ήδη πληρωμένα από εμάς. Μόνο που τα υδροηλεκτρικά (α) έχουν και άλλη χρήση για διαχείριση νερών, πλημμυρών άρδευση κλπ, και (β) τα Υ/Η είναι πολύ πιο χρήσιμα για διαχείριση θερμικών φορτίων και πραγματική εξοικονόμηση καυσίμων.

Η WWF είναι πληρωμένα πρακτοράκια και όσοι υπογράφετε τα αβαάζ τους, με συγχωρείτε, ηλίθιοι. Μπορεί να θέλετε να επιστρέψετε σε έναν κόσμο χωρίς ρεύμα. Ρομαντικά ήταν, δεν λέω, αν εξαιρέσει κανείς την παιδική θνησιμότητα.  Και εγώ θέλω να βάλετε ΑΠΕ.... Θα με πληρώνετε χωρίς να έχετε ρεύμα (και εγώ ζω στην Γερμανία που ηλεκτροδοτείται από κάρβουνο και πυρηνικά, αλλά σας εξάγει ΑΠΕ, ζώα!)

Και η WWF φυσικά είναι υπέρ του λιγνίτη στην Γερμανία...

Επάγγελμα: Ανειδίκευτος πλύντης φωτοβολταϊκών. Προαγωγή: Τζάμια στα φανάρια στο Μόναχο

http://energypress.gr/news/enosi-agrinioy-18-proslipseis-gia-ti-syntirisi-fv-parkon

"Αγροτικός Συνεταιρισμός «Ένωση Αγρινίου» προχωρά στην πρόσληψη 18 εποχικών υπαλλήλων, προκειμένου να ενισχυθεί το τμήμα συντήρησης των φωτοβολταϊκών πάρκων,.
Οι θέσεις αφορούν:
- 8  οδηγοί, κάτοχοι επαγγελματικού διπλώματος οδήγησης
- 10 ανειδίκευτοι εργάτες.
Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν από σήμερα να καταθέτουν τα βιογραφικά τους στη γραμματεία της Ένωσης... Σε εύλογο χρονικό διάστημα θα κληθούν για συνέντευξη και θα γίνει η τελική επιλογή και η υπογραφή των συμβάσεων..."

Θα προηγηθεί εκπαίδευση στο χειρισμό των πλυστικών μηχανημάτων. Όλα πληρωμένα από το ΕΤΜΕΑΡ.

Θα μετεκπαιδευτούν για να κάνουν τζάμια στα φανάρια για τους δρόμους του Μονάχου.

Και   ...πατάτες Γαλλίας,  κρεμμυδάκια Γερμανίας, γάλα Τσεχίας, τυρί Δανίας, ντομάτες Πολωνίας, σκόρδα Κίνας, λεμόνια Ισπανίας, μπρόκολα Ιταλίας, κατσικάκια Αλβανίας, μοσχαράκι Βελγίου...

2005-2015... Σε 10 χρόνια οι Γερμανοί απέδειξαν αυτό που ήδη ήξεραν: Τα αιολικά είνα μάπα

 

http://www.physi.uni-heidelberg.de/energiewende/belege/files/findet_eine_energiewende_statt.pdf
Αυτό να το διαβάσετε. Μεταφράζεται μια χαρά με google-translate (ή αντίστοιχο).  Βασικά λέει "πολλή φασαρία για το τίποτα".  Το γράφημα τα λέει όλα. Τα αιολικά επιδοτούνται του σκοτωμού από το 1992 στην Γερμανία, και η συμβολή τους είναι η γκρίζα γραμμή πάνω από την κίτρινη γραμμή, κάτω-κάτω. Η ονομαστική ηλεκτροπαραγωγή τους αντιστοιχεί σε κάποιο ελάχιστο ποσοστό της οδικής κατανάλωσης καυσίμων. Θα είχαν περισσότερο αποτέλεσμα εάν αντί να τρέχουν με 190 στις οτομπάν, έτρεχαν με 170. Παρατηρείστε παρακαλώ ότι και στην Γερμανία (όπως και παγκοσμίως) η πτώση στην ζήτηση ενέργειας λόγω του κραχ του 2008, ήταν πιο σημαντική από την συμβολή των ΑΠΕ. Επίσης, η πυρηνική μειώθηκε μετά το τσουνάμι του Μαρτίου του 2011.

http://www.finadvice.ch/files/germany_lessonslearned_final_071014.pdf  Αυτό το παρουσίασα, συνοπτικά, προχτές.  Δεν είναι γραμμένο από ακαδημαϊκούς όπως το προηγούμενο και τα λέει πιο ωμά. "Ακριβή μάπα"

http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany  Αυτό το γράφημα είναι η δικαίωση της ΕΟΝ του 2005. Όσο πιο πολλά αιολικά μπαίνουν τόσο δεν κάνουν ...τίποτα.  Και φυσικά οι Γερμανοί έχουν ένα σωρό πατέντες να το ...κρύψουν:  (α) αυξομειώνουν την συμβατική τους παραγωγή, (β) ψήνουν τα Πολωνικά και Τσέχικα δίκτυα με τυχαίες απορρίψεις, (γ) καπαρώνουν τα Γαλλικά και Ελβετικά υδροηλεκτρικά για απόρριψη, και (δ) πάνε να κάνουν το ίδιο με τα Νορβηγικά Υ/Η σε μεγαλύτερη και πολύ ακριβότερη κλίμακα. Όλα αυτά για να πάει μια ιδέα πιο πάνω η μπλε γραμμή. Το κόστος? Εκθετικό. Αλλά δουλεύει η Ζήμενς.  Μην το ξεχνάτε. Ότι κάνουν για πάρτη τους είναι μετρημένο και υπολογισμένο. Πουλώντας και σε εμάς συντηρούν τα δικά τους εργοστάσια, και μειώνουν τα δικά τους κόστη. Εμείς είμαστε τα κορόϊδα που τσοντάρουμε χωρίς κανένα ενεργειακό, περιβαλλοντικό, η οικονομικό όφελος (που και αυτοί δεν έχουν, από τα αιολικά καθ' εαυτά).  Για αυτούς είναι τζίροι και διασφάλιση της δικής τους τροφοδοσίας (με τα καλώδια από τα πυρηνικά και τα Υ/Η των γειτόνων). Για εμάς είναι αφαίμαξη.

http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Germany. Ναι, έχουν βάλει πολλά αιολικά και πολλά φ/β. Από δικά τους εργοστάσια (που εξάγουν περί τα 2/3 της παραγωγής τους και έτσι έχουν και έσοδα και μοιράζονται τα έξοδα.  Έχουν δώσει πάρα πολλά λεφτά (που μαζεύουν από ...εμάς).

http://www.ise.fraunhofer.de/de/downloads/pdf-files/data-nivc-/stromproduktion-aus-solar-und-windenergie-2014.pdf (σε δική μου σύνοψη εδώ) Και να το "ενεργειακό" αποτέλεσμα, που είναι η πρώτη εικόνα σε λεπτομέρεια. Picture perfect (μεγαλώνει με κλικ).

Συμπτωματικά, έχουν αέρα τον χειμώνα και ήλιο το καλοκαίρι, και συμπτωματικά, οι "εξαγωγές" τους είναι περίπου η αιολική παραγωγή τους. Τα έχω δείξει, να μην τα ξαναλέμε.  Ηλεκτροδοτούνται από κάρβουνο, λιγνίτη, πυρηνικά και αέριο. Και κάτι ψιλά σε βιομάζες, βιοάερια, σκουπίδια, κλπ.

Οι επόμενοι 3 σύνδεσμοι είναι πρόσφατα γέλια με το πόσο απόντα είναι τα αιολικά. Δεν χρειάζεται πια να το βλέπουμε στην Γερμανία, το είπε και ο ΑΔΜΗΕ (και το ξαναλέει κάθε φορά που προβλέπονται πορτοκαλί συναγερμοί -- ξέρετε εσείς αν θα φυσάει το Μεγάλο Σάββατο? Ούτε εγώ)

http://www.vernunftkraft.de/85-prozent-fehlzeit-windkraftanlagen-sind-faulpelze/
http://notrickszone.com/2015/02/14/habitual-offender-germanys-wind-and-solar-power-go-awol-third-time-in-less-than-30-days
http://notrickszone.com/2015/02/25/german-black-forest-wind-turbines-yielded-only-11-8-of-rated-capacity-in-2014-frightening-results

Όταν χώνεις πολλά λεφτά σε μη ανταποδοτικές επενδύσεις (που εσύ τουλάχιστον παράγεις, και απασχολείς εσύ τον κόσμο, ναι, πληρώνεις λογαριασμό -- μικρότερο βέβαια εάν πουλάς και σε άλλους. Εμείς, αγοράζοντας ΑΠΕ μειώνουμε το δικό τους κόστος και βοηθάμε την δική τους απασχόληση. Τα δικά μας λαμόγια που κάνουν τον πλασιέ και μελετούλες, δεν μετράνε για απασχόληση... Θα μας ήταν πολύ πιο φτηνοί να ...κάθονται.

http://www.realclearenergy.org/charticles/2014/03/25/renewables_push_up_german_electric_rates.html
http://www.realclearenergy.org/charticles/2013/10/25/renewables_costing_germany__denmark_billions_107305.html

 

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_and_natural_gas_price_statistics (το ανέφερα εδώ)  Μετά από τα γραφήματα στο realclearenergy, δεν χρειάζονται εξηγήσεις. Και ο μεν Λαφαζάνης κάτι είπε για φτηνό ρεύμα. Τα άλλα τα Πράσινα όμως?  Όποιος "Οικολόγος-Πράσινος" σε Υπουργείο ή όχι, που του αρέσουν είτε οι ΒΑΠΕ είτε οι ΑΠΕ θέλει ακριβό ρεύμα, εν έτει 2015, με αυτά που δεν είναι ...εικασίες, είναι για φόλα. Κυριολεκτική.  Οι Γερμανοί παράγουν, απασχολούν, χρηματοδοτούν τις διασυνδέσεις για την δική τους εξασφάλιση. Εμείς δεν παράγουμε, δεν απασχολούμε, ακριβαίνοντας το ρεύμα φτωχαίνουμε τον κόσμο και πεθαίνουμε την βιομηχανία, και η Πρασίνη Ανάπτυξη, είτε του ΓΑΠ, είτε του Παπακωνσταντίνου είτε του Μανιάτη, είτε του Βαρουφάκη είτε του Τσιρώνη είναι κάτι σαν σύγχρονο Κατοχικό Δάνειο, και να το καταλάβετε.

Ε.ΟΝ. Wind Report 2005 (το ανέφερα εδώ).  Αυτό το γράφημα του 2005, προέβλεψε τι θα γίνει μέχρι το 2015. Εγώ το είδα το 2010 και έχω βαρεθεί να το δείχνω. Η ΡΑΕ, που έχει εγκρίνει όλη την καταδίκη, 2.000 MW αιολικά σκατά, για κάθε λαδιάρη διαπλεκόμενο, δεν το είχε δει?  Όπως είπε κι ο Moriarty, "όταν η Ελλάδα έμπαινε το 2009 στον θαυμαστό καινούργιο κόσμο της “πράσινης ανάπτυξης” με όραμα να γίνει “Δανία του Νότου”, στην Γερμανία αυτό είχε ήδη απομυθοποιηθεί".  Θα μου πείτε τι ψάχνω...

Η εμπειρία της Γερμανίας με τα αιολικά είναι το καλύτερο επιχείρημα κατά των αιολικών. Έχουν βάλει πάρα πολλά και τα επιδοτούν αυστηρά και επίμονα από το 1992 (με τον Νόμο EEG), ενεργειακά παραμένουν ασήμαντα (το λένε πια οι ίδιοι), έχουν διπλασιάσει το κόστος του ρεύματος (μαζί με τα φ/β) και δεν έχουν εξοικονoμήσει ούτε ένα γραμμάριο CO2. Ενεργειακά ατελέσφορα, οικονομικά σκέτη αφαίμαξη, και περιβαλλοντικά, επιεικώς κοροϊδία. 

Είναι τρελοί οι Γερμανοί? Όχι βέβαια. 1) Απασχολούν (αυτοί) ένα σωρό κόσμο και βρήκε δουλειά η Ζήμενς. 2) Εξάγουν και εισπράττουν (αυτοί), 3) Επιβάλουν διασυνοριακά δίκτυα για δήθεν πράσινους λόγους (στην πραγματικότητα για να τροφοδοτούνται αυτοί με συμβατικό ρεύμα και να απορρίπτουν σε τρίτους το στοχαστικό), 4) Κάνουν και το παιχνίδι τους με την συγκέντρωση της βιομηχανίας (διαλύοντας όλους τους άλλους, αλλά αυτοί επιπλέουν) κλπ.

Εμείς, τι κάνουμε?  Κάθε αιολικό μεγαβάτ μας κοστίζει 1,5 εκατομμύριο ευρώ περίπου. Για τις μικρές, τις λαϊκές Α/Γ, παραπάνω. Το 85% αυτού του ποσού πάει κατ' ευθείαν έξω (ή τους το χρωστάμε -- νέο off balance sheet debt που θα το ξεπληρώνουν και τα παιδιά μας. Το 15% μοιράζεται σε προμήθειες, δώρα, χωματουργικά, διανοίξεις δρόμων, μπετά κλπ. Συν τις διασυνδέσεις με καλώδια που θα είναι κατά 80-90% άχρηστα και πληρωμένα, χωριστά, πάλι από εμάς. Το ΕΤΜΕΑΡ το είδατε... Εμείς, βάζοντας αιολικά, καταδικάζουμε σε μόνιμη καταστολή την Εθνική Οικονομία, και σε υποβάθμιση την χώρα.

Κι αν το έχετε ξεχάσει, τα αιολικά είναι μάπα ασχέτως ταρίφας. Το έχει πει πολύ κομψά ο ΑΔΜΗΕ σελ. 40, 50 και 51. Η ταρίφα δεν έχει σχέση με ηλεκτροπαραγωγή.  Έχει σχέση με το πόσα θέλουν για να στείλουν το 85% έξω, να δώσουν τα δωράκια και να τους μείνει και κανένα ευρουλάκι να κάνουν συλλογές τέχνης.

Όλη η Κλιματολογία σε ένα γράφημα

http://go-galt.org/climategate.html#SKEPTICS

Προφανώς, οι εικονιζόμενες αλλαγές στην θερμοκρασία της Γης δεν έχουν σχέση με εγκαταστάσεις, ή μη, ΑΠΕ...

Έχω βαρεθεί να υπενθυμίζω (για όσους δεν ζούσαν την 10ετία του 1970) ότι έκανε πράγματι πολύ κρύο και έμεινε στην μνήμη όσων ζούσαν τότε, επειδή, κατά σύμπτωση, το 1973 είχαμε και το πρώτο πετρελαϊκό εμπάργκο μετά τον Πόλεμο του Γιομ Κιπουρ στην Μέση Ανατολή. Πέρα από τα πολλά σχετικά πρωτοσέλιδα και άρθρα, μέχρι και βιβλία είχαν γραφτεί για τους επερχόμενους παγετώνες, τότε...

Και όλη η ρητορική, τότε, ήταν ακριβώς η ίδια με αυτήν για το ...θερμοκήπιο, που θριάμβευε μεταξύ 1980 και 2000, έγινε "πολιτική" της Δύσης από το 1990 και μετά (όταν επανενώθηκαν οι Γερμανίες) θαυμάσια ιδεολογία με πολλές εφαρμογές, τους χάλασε η σούπα όταν άρχισε πάλι το ...κρύο, άρχισαν τα μαγειρέματα, Climategate και όχι μόνο. Μια από τις "μούφες" είναι και ότι δήθεν "το 97% των επιστημόνων λένε ότι υπάρχει θερμοκήπιο"...  "It is astonishing that any journal could have published a paper claiming a 97% climate consensus when on the authors' own analysis the true consensus was well below 1%. It is still more astonishing that the IPCC should claim 95% certainty about the climate consensus when so small a fraction of published papers explicitly endorse the consensus as the IPCC defines it."

Σαφώς και έχουν φτιαχτεί συμφέροντα ένθεν και ένθεν της ...συζήτησης. Μόνο που κάπου έχει ξεχαστεί η ...επιστήμη... Οι "απόψεις" εύκολα αγοράζονται. Τα δεδομένα, εάν διασταυρωθούν ότι δεν είναι μαγειρεμένα, δεν αγοράζονται.

Αν καταλαβαίνετε αγγλικά, 10-12 λεπτά υπομονή. Πριν το δείτε, κάνετε μια επανάληψη στην έννοια του feedback. "ανάδραση", "μοντέλα"...

 

Και μην ξεχνάτε... Ότι κι αν ισχύει, ή πιστεύετε ότι ισχύει με το ...Κλίμα, οι ΑΠΕ εν έχουν σχέση με αυτό επειδή (α) μετά 40 χρόνια ύπαρξης και 20 χρόνια επιδοτήσεων είναι ...ασήμαντες, και (β) δεν υποκαθιστούν ηλεκτροπαραγωγή, ούτε εξοικονομούν σημαντικά καύσιμα.

Η Πολωνία πιέζει την ΕΕ για επιδοτήσεις ορυχείων κάρβουνου

http://www.thegwpf.com/poland-to-push-eu-on-coal-subsidies/
http://www.euro2day.gr/ftcom_en/article-ft-en/1309242/poland-to-push-eu-on-coal-mine-subsidies.html

Η Πολωνία πιέζει την ΕΕ να χαλαρώσει τους κανόνες σχετικά με κρατικές ενισχύσεις για τα ορυχεία κάρβουνου. Ενώ η Ευρώπη αυτοπαρουσιάζεται σαν "Πράσινη" και δήθεν δεν θέλει κάρβουνο, επιτρέπει την ενίσχυση του κάρβουνου για να ξεπεραστούν κοινωνικά και περιβαλλοντικά προβλήματα που σχετίζονται με το κλείσιμο ορυχείων.

Η Πολωνία πάει ένα βήμα παραπάνω και ζητάει να επιτραπεί ενίσχυση για ορυχεία που πρόσφατα αποσχίστηκαν από την κρατική εταιρία

Το 90% της ηλεκτροπαραγωγής της Πολωνίας είναι από κάρβουνο που θεωρείται ότι εξασφαλίζει την ενεργειακή ανεξαρτησία από την Ρωσία. [Εμείς εδώ έχουμε "επιχειρηματίες" που χρόοονια τώρα προωθούν την ενεργειακή εξάρτηση από πανάκριβο Ρωσικό αέριο...]

Με αφορμή την Παγκόσμια Θέρμανση των τελευταίων 500 εκατομ. ετών...

http://www.realclearenergy.org/charticles/2015/03/03/global_warming_going_back_to_the_cambrian_era_108320.html
http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2015/02/27/surprise-co2-directly-linked-to-global-warming/?ss=energy

Υπάρχει αυτή η θεωρία... (1)  Ότι η αύξηση στο ατμοσφαιρικό CO2 προκαλεί αύξηση στην ατμοσφαιρική  θερμοκρασία. Η θεωρία βασίστηκε στην παρατήρηση ότι έχει παρατηρηθεί αύξηση στο ατμοσφαιρικό CO2, και έχει παρατηρηθεί περίπου ταυτόχρονη αύξηση στην θερμοκρασία.

Μαθήματα Α.Π.Ε. από την Γερμανία: Καταστροφή κεφαλαίου και εθνικής οικονομίας. Και για ρεύμα; Κάρβουνο!

http://www.finadvice.ch/files/germany_lessonslearned_final_071014.pdf

Η μελέτη έγινε από της Finance Advisory AG για το Edison Electric Institute (σύνδεσμος περίπου όλων των ηλεκτροπαραγωγών των ΗΠΑ.

Σε περίληψη λέει ότι τα τελευταία χρόνια, καλοπροαίρετοι στην Γερμανία και άλλες Ευρωπαϊκές χώρες δημιούργησαν την πολιτική των ΑΠΕ με γενναιόδωρες επιδοτήσεις που αποδείχθηκαν μη βιώσιμες, και με βαθιές, απρόβλεπτες συνέπειες για όλους τους εμπλεκόμενους. Και ενώ   οι πολιτικές αυτές δημιούργησαν εντυπωσιακό αριθμό εγκαταστάσεων ΑΠΕ, δημιούργησαν ανισορροπία στις αγορές ηλεκτρικής ενέργειας, με αποτέλεσμα σημαντικές αυξήσεις στις τιμές για τους περισσότερους καταναλωτές, καθώς και "καταστροφή κεφαλαίου" [value destruction] σε καταναλωτές, εταιρίες ΑΠΕ, ηλεκτροπαραγωγούς,  χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και επενδυτές.
[...]
Τα πιο σημαντικά μαθήματα περιλαμβάνουν:

1. Οι πολιτικοί υποεκτίμησαν το κόστος των επιδοτήσεων για ΑΠΕ και τις πιέσεις στις εθνικές οικονομίες [και μην ξεχνάτε, αυτοί μας τις εξάγουν, εμείς τις εισάγουμε]

2.  Οι τιμές λιανικής του ρεύματος ακρίβυναν εξ αιτίας των επιδοτήσεων. Οι τιμές του οικιακού ρεύματος υπερδιπλασιάστηκαν στην Γερμανία (και στην Ισπανία και στην Ελλάδα [αν και η Ελλάδα έχει και τους αεριάδες να ευγνωμονεί για αυτό])

3. Η ανάπτυξη των ΑΠΕ μείωσε την χοντρική τιμή του ρεύματος (δηλαδή αυτό που πληρώνονται οι ηλεκτροπαραγωγοί) [ενώ διπλασίασε την λιανική τιμή].  Αυτό έκανε μεγάλες ζημιές στους ηλεκτροπαραγωγούς και στους μετόχους τους [και εάν χρειάζεστε επανάληψη, δείτε ξανά τα περί "καμπύλης κατανομής"].

4. Το μοντέλο χοντρικής κοστολόγησης άλλαξε με την μεγάλη διείσδυση των ΑΠΕ.   Πριν τις ΑΠΕ, οι τιμές χοντρικής ακολουθούσαν την ζήτηση (την καμπύλη φορτίου).  Μετά τις ΑΠΕ, η κοστολόγηση αλλάζει με τον καιρό. Τυχαίνει να φυσάει ή να έχει ήλιο όταν δεν υπάρχει ζήτηση, και το αντίθετο.  Ο προγραμματισμός ηλεκτροπαραγωγής χρειάζεται και προγνωστικά καιρού.

5. Οι συμβατικές (ανθρακικές και πυρηνικές μονάδες πιέζονται. Λειτουργούν μεταβλητά και σε ρόλο εφεδρείας των ΑΠΕ. Χρειάζονται επενδύσεις για να προσαρμοστούν σε αυτή την μεταβλητότητα, αυξάνεται το κόστος τους, μειώνεται η κερδοφορία τους και αναγκάζονται ή να κλείσουν ή να επιδοτούνται για διαθεσιμότητα ισχύος προκειμένου να είναι διαθέσιμα.

6. Μεγάλη εγκατεστημένη ισχύς ΑΠΕ δεν μεταφράζεται σε υποκατάσταση θερμικής ηλεκτροπαραγωγής. Πρέπει να υπάρχουν εφεδρείες ισοδύναμες με την εγκατεστημένη ισχύ σε ΑΠΕ και έχουν αυξηθεί οι παρεμβάσεις για την σταθερότητα των δικτύων. Το 2002 η Γερμανία είχε δύο τέτοιες παρεμβάσεις. Το 2013 είχε 1.213 παρεμβάσεις.  Η συνύπαρξη αιολικών και φωτοβολταϊκών δυσχεραίνει το πρόβλημα.

7. Οι πολλές ΑΠΕ συνεπάγονται μεγάλης κλίμακας επενδύσεις σε δίκτυα, τόσο για την μεταφορά ενέργειας από μέρη με πολλές ΑΠΕ όσο και για την διαχείριση των τυχαίων και μεταβλητών φορτίων. Αυτές οι επενδύσεις είναι πρόσθετα κόστη των ΑΠΕ που καλούνται να καλύψουν οι καταναλωτές. Ανεξάρτητη μελέτη που έγινε για λογαριασμό της Γερμανικής Κυβέρνησης συνεπέρανε ότι οι Γερμανικές επιδοτήσεις ΑΠΕ είναι ασύμφορος και αναποτελεσματικός τρόπος μείωσης εκπομπών και πρέπει να σταματήσουν.  Ακόμη, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε οδηγίες της 9ης Απριλίου 2014, με ισχύ από το 2017, στην ουσία απαγορεύει πλέον τις επιδοτήσεις ΑΠΕ με αναγκαστικές ταρίφες και μόνο με ελεύθερες δημοπρασίες θα πωλείται ρεύμα από ΑΠΕ. [η υπογράμμιση δική μου]

8. Οι γαλαντόμες και μη βιώσιμες επιδοτήσεις έχουν σαν αποτέλεσμα πληθώρα προσαρμογών στους ίδιους τους μηχανισμούς επιδότησης με αποτέλεσμα την γενική αβεβαιότητα και τις ζημιές σε ΑΠΕτζήδες. Η rating agency Fitch προειδοποίησε ότι όλος ο κλάδος ηλεκτροπαραγωγής στην Ευρώπη κινδυνεύει από υποβάθμιση [αυτό σημαίνει πιο δυσεύρετο και ακριβότερο κεφάλαιο]

Η αρχική (Γερμανικής έμπνευσης) πολιτική για τις ΑΠΕ, εδώ.

Η περυσινή άποψη των συμβούλων της Μέρκελ από το Ludwig-Maximilians-Universität München εδώ. Ζητούν την κατάργηση του Νόμου ...Μπιρμπίλη (της μόνης δικαιολογίας για την ύπαρξη αιολικών) σαν αντιιοοικονομικό, αναποτελεσματικό στην μείωση ρύπων, χωρίς θετικό αντίκτυπο στην καινοτομία. Das EEG sorgt also nicht für mehr Klimaschutz, es macht ihn aber deutlich teurer. (Δρ. Τσιπουρίδη να μάθεις Γερμανικά). Και, φυσικά, θίγει το γεγονός ότι οι Γερμανοί απαλλάσσουν την βιομηχανία τους από ΕΤΜΕΑΡ... Όχι... παίζουμε.

Όσο για το πραγματικό μάθημα... Να το: Νέο υπερσύγχρονο εργοστάσιο αληθινής ηλεκτροπαραγωγής σε περιοχή περικυκλωμένη από ανεμογεννήτριες

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/kohlekraftwerk-moorburg-vattenfall-schaltet-ein-a-1021157.html

827 πραγματικά MW (από κάρβουνο, καίει μέρα νύχτα, ρεύμα όταν το θες όχι όταν θέλει ο ...θεός) πήραν μπρος στο Αμβούργο. Δεν πα' να λένε οι Πράσινοι (που τι να πουν, το έχουν ήδη πει)... Και ..οικολογικό!  Εξοικονομεί 2,3 τόνους CO2 τον χρόνο. Λογικό είναι... Ή διαφορά σε αποτελεσματικότητα από πχ 35% (μία παλιά μονάδα) σε 45% (μία σύγχρονη μονάδα) εξοικονομεί 100.000 φορές περισσότερα καύσιμα (και επομένως CO2) από ότι όλα τα αιολικά της Ευρώπης (που δεν εξοικονομούν σχεδόν τίποτα).

Και το αντι-αιολικό κίνημα στην Ελλάδα ασχολείται με ...σωστές χωροθετήσεις.  Μελέτες θέλουν...

Το πρόβλημα της ΔΕΗ δεν είναι οι μισθοί του προσωπικού. Είναι ότι επιδοτεί, αφανώς, ένα σκασμό επίδοξους ...αγοραστές της. Και κάτι εισαγωγείς αερίου. Και φυσικά τους ΑΠΕτεώνες (μερικοί είναι και τα ίδια άτομα).

Συνήθως μεταφέρω αναρτήσεις από εδώ (και αλλού) στο Facebook. Τώρα θα κάνω το αντίστροφο...

"Όταν ιδρύθηκε η ΔΕΗ (το 1950) υπήρχαν 385 εταιρείες από τις οποίες οι 263 ιδιωτικές με απλή άδεια, οι 54 ιδιωτικές με προνομιακή άδεια και 58 δημοτικές ή κοινοτικές. Υπήρχαν και 10 ιδιωτικές χωρίς άδεια". Η ΔΕΗ φτιάχτηκε με κάποια μελέτη της EBASCO, του 1948. Πολλοί τσιμπάτε στα μισθολογικά ή τα συνδικαλιστικά της ΔΕΗ... Γίνεστε έτσι παπαγαλάκια αυτών που θέλουν να επιστρέψουν στο status quo ante 1948 (ή ante 1940). Ρομαντική η ζωή χωρίς ρεύμα, ή με πανάκριβο ρεύμα, αλλά οι περισσότεροι θα είχατε ψοφήσει από παιδική ασθένεια πριν γίνετε ...5. Η ΔΕΗ δεν είναι ενιαία για να σας ...καταπιέζει, αλλά για να είναι χρηματοδοτήσιμη και επομένως βιώσιμη. Το πρόβλημα της ΔΕΗ δεν είναι οι μισθοί του προσωπικού. Είναι ότι επιδοτεί, αφανώς, ένα σκασμό επίδοξους ...αγοραστές της. Και κάτι εισαγωγείς αερίου. Και φυσικά τους ΑΠΕτεώνες (μερικοί είναι και τα ίδια άτομα).

Και αναρωτιέμαι εάν αυτός που έφτιαξε την "είδηση" είχε κίνητρα... Όπως ...σανό για τους Έλληνες... Όχι ότι θα πει όχι ο εργαζόμενος αν του δώσουν κάτι... Αλλά...  Σαφώς όμως η "είδηση" αυξήσεων λειτουργεί σαν κόκκινο πανί...

Ο λογαριασμός, η Λώρη Κέζα, ο Δόκτωρ Τσιπουρίδης και η απόλυτη κλοπή

Το άρθρο της Λώρης Κέζα, στο Βήμα, θα το είδατε... Αν δεν, να το δείτε.

Τώρα δείτε και την απάντηση του Δρ. Τσιπουρίδη που είναι Πρόεδρος της "Επιστημονικής" εταιρίας που προωθεί αιολικά.

Ο Δρ. Τσιπουρίδης όταν δεν χαρίζει αιολικά γλυφιτζούρια και χαρταετούς σε αφελείς και όταν δεν θριαμβολογεί για το πόσα πολλά αιολικά μπήκαν στην Ελλάδα κάθε χρόνο, και όταν δεν τάζει τζάμπα ρεύμα με πολύπριζα από τον ουρανό (παρέα με, με συγχωρείτε, "μπουμπούκια", κλικ για μεγέθυνση), γράφει τις γνωστές πια αρλούμπες για το ...97% των επιστημόνων, αλλά φυσικά δεν απαντάει στην ουσία.

Δόκτορα Τσιπουρίδη: Έχουμε 2000 αιολικά μεγαβάτ στην Ελλάδα. Έχουν κοστίσει περί τα 3 δις.ευρώ. Πληρώνονται κάθε χρόνο, πολύ πρόχειρα, περί τα 500 εκατομ. ευρώ. Μάλλον παραπάνω, αλλά δεν πειράζει, λεφτά υπάρχουν -- βάλε και τις διασυνδέσεις... Το ότι δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, το έχει πει και η ΡΑΕ και ο ΑΔΜΗΕ (άσε την διεθνή ειδησεογραφία).  Μήπως υποκαθιστούν καύσιμα? Πες μας, να χαρείς:

1.  Πόσα κιλά (πραγματικά, μετρημένα, όχι υπολογισμοί του τζάμπα αέρα) λιγνίτη εξοικονόμησαν αυτά τα 1.800 αιολικά μεγαβάτ? Πόσο κόστισε το κάθε κιλό εξοικονόμησης? Πόσο CO2 δηλαδή εξοικονόμησαν τα αολικά αυτά?

2. Πόσο αέριο αναγκαστήκαμε να εισάγουμε και με τι κόστος, και με τι ΑΔΙ, και με τι κεφάλαια δεσμευμένα σε μονάδες, για να στηρίξουμε αυτά τα αιολικά. Πόσα (πραγματικά) κυβικά μέτρα αερίου εξοικονομήσαμε από τα αιολικά? Πόσο κόστισε το κάθε κυβικό που εξοικονομήσαμε?

3.  23 ευρώ για μείωση εκπομπών αερίων ρύπων, σε σύνολο λογαριασμού 83 ευρώ. Ποιοί ρύποι μειώθηκαν?  Μήπως μπήκε κανένα φίλτρο για σωματίδια?  Μήπως κανένας αποθειωτής?  Ή μειώθηκε κάποια πραγματική, μετρημένη, ποσότητα CO2. Κι αν μειώθηκε κάποιο CO2, πόσο μας κόστισε? Παρακαλώ την απάντηση σε "ευρώ/κιλό".

Μήπως έχει έρθει ο καιρός να γίνει κάποια "ημερίδα" για τα αιολικά?  Με θέμα πχ

"οικολογική ηλεκτροδότηση από αιολικά"
ή "μείωση ρύπων από αιολικά",
ή "σωτηρία του κλίματος από αιολικά",
ή "ενεργειακή αυτάρκεια από αιολικά".

Να έχει δύο εισηγητές η ΕΛΕΤΑΕΝ (ή όποιος αιολικός "επιχειρηματίας" θέλει,  και δύο από την άλλη πλευρά. Αυτοπροσώπως, και με βιογραφικά. Μισή ώρα ο κάθε εισηγητής, με 10 λεπτά αντίλογο ο καθένας.  Θα ορίσουμε την Λώρη Κέζα για moderator (εκτός εάν η ίδια υποδείξει κάποιον άλλο).  Να έρθει και ο ...Σκάϊ, αν τολμάει.  Και ίσως και κανένας εισαγγελέα για ...ψευδείς και παραπλανητικές δηλώσεις με σκοπό τον παράνομο πλουτισμό.

Την πρώτη εικόνα την βρήκα στο φου μπου.   Ήταν από ανάρτηση του Σταύρου Αλεξανδρή, με σχόλιο:   "Η ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΗΣ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑΣ ΤΩΝ ΗΛΙΘΙΩΝ ΤΗΣ ΠΡΑΣΙΝΗΣ ΥΣΤΕΡΙΑΣ
Σήμερα ο ήδη φτωχοποιημένος καταναλωτής χρεώνεται στον λογαριασμό ρεύματος με φόρο CO2 σε ποσοστό επιπλέον 27,3 % επί της κατανάλωσης ρεύματος. Δηλαδή η αύξηση του συγκεκριμένου φόρου τον τελευταίο χρόνο είναι 76.4 % !!! (0.02630€/KWh σε σχέση με την παλαιότερη χρέωση που ήταν 0.01491 €/KWh.   Για παράδειγμα η κατανάλωση ρεύματος των 852 KWh αξίας 82.7 € ο καταναλωτής επιβαρύνεται με 22.57 € επιπλέον στον λογαριασμό του !!!  Απίστευτο όσο … και προκλητικό".

Και πληθαίνουν οι τεκμηριωμένες αναφορές για το πόσο άχρηστα είναι τα αιολικά στην ηλεκτροδότηση... Θα τις μαζέψω σε χωριστή ανάρτηση.

Επουσιώδη

Υπάρχουν πολλά θέματα που τρέχουν τους τελευταίους δύο μήνες, και κάθε φορά που πάω να γράψω κάτι για αυτά, το ...παρατάω, λες και όλα είναι λίγο επουσιώδη.

Ένα θέμα που και αυτό είναι επουσιώδες, αν το καλοσκεφτείτε, είναι το μέλλον της ...Ελλάδας. Δηλαδή, δείτε την καημένη την χώρα στον χάρτη...  Και διαχρονικά... Όλη την Ιστορία που μας έμαθαν ή που καταλάβαμε όσο αμερόληπτα ή όχι μπορέσαμε.  Από το 2.000 π.Χ.μέχρι σήμερα...

Ναι, είχαμε αναλαμπές, ή περιόδους που θυμόμαστε με ...υπερηφάνεια. Αλλά ενδιαμέσως;

Θα μου πείτε αυτά είναι παρελθόν και τώρα είναι αλλιώς. Είναι;

Η χώρα μας σήμερα είναι προϊόν των Ρωσοτουρκικών πολέμων, της συμφωνίας των Μεγάλων Δυνάμεων (της τότε "Νέας Τάξης") για απομάκρυνση του ερείσματος των Ρώσων να έρθουν να μας ...σώσουν.  Μπερδευτήκαμε όταν οι Γερμανοί ανακάλυψαν εαυτόν και την ανάγκη για ζωτικό χώρο εκεί περί το 1890. Αυτοί φαντάστηκαν τραίνα προς Βαγδάτη, εμείς ξανά στον Εθνικό Διχασμό που κάπως είναι στο ...DNA μας.  Είναι;  Ή εντέχνως καλλιεργείται;  Δεν ήταν οι Άγγλοι καταλυτικοί στην ...Αντίσταση;  Και λίγους μήνες αργότερα και στα Δεκεμβριανά;  Ή δεν είχαμε "αφελείς" που δεν είχαν μελετήσει την ...Γιάλτα;

Φυσικά, άλλα ήθελα να γράψω και μου βγήκαν τα παραπάνω.  Ήθελα να γράψω για τον "διχασμό" στο θέμα της λιτότητας.  Όπου μερικοί νομίζουν ότι αυτή ή άλλη πολιτική θα ξεφορτωθεί την λιτότητα. Ή θα έχουμε (ή δεν θα έχουμε) λιτότητα εντός ή εκτός ευρώ.

Είμαστε μια σχετικά φτωχή χώρα με παράδοση στην ...μετανάστευση (παρέα, ενδεικτικά, με τον διχασμό, τον μηδισμό, το δίλημμα "σωβινισμός ή ξενομανία" -- από τον Μάγκα της Πηνελόπης Δέλτα, παρακαλώ). Το 1990, σας ορκίζομαι, ζούσαμε 30% καλύτερα από τις δυνατότητές μας. Το 2009;  Το 2015;

Θα έλεγα, αντίθετα στην άποψη των περισσοτέρων, ότι σήμερα είμαστε φτωχότεροι από ότι το 1960.  Δηλαδή έχουμε σπίτια και πισίνες και αυτοκίνητα και άϊ-παντ, αλλά τα ...χρωστάμε, με εμπράγματες ασφάλειες τα πάντα, από πάγια, μέχρι μελλοντικά έσοδα.  Τρώμε καλά, αλλά από ...εισαγωγές, με δανεικά. Τουρισμός;  Μα ελέγχεται από ξένους τουρ οπερέητορς και σιγά σιγά, με τις τιμές να πέφτουν, θα ελεγχθούν και τα ίδια τα πάγια. Βιομηχανία;  Το 1960 κάτι υπήρχε. Σήμερα; Το 1960 έφευγαν μετανάστες ή ναυτικοί και έστελναν πίσω κανένα φράγκο. Τώρα;

Για να ξαναπάω στην λιτότητα. Είτε εντός ευρώ, είτε εκτός, η λιτότητα είναι αναπόφευκτη. Εντός ευρώ είναι και εγγυημένη όχι επειδή θα γίνουμε πλουσιότεροι με ...δραχμή, αλλά με δραχμή ίσως αναγκαστούμε να ανακαλύψουμε την χειρωνακτική εργασία.  Που τόσο πρόθυμα εγκαταλείψαμε όταν ανακαλύψαμε τις Φιλιπινέζες και τους Αλβανούς... πότε ήταν;  Αρχές δεκαετίας του '90;   Σε αντίθεση με πολλούς, δεν έχω τίποτα εναντίον των μεταναστών. Δεν φταίνε αυτοί που γίναμε εμείς μετανάστες στην χώρα μας, 15 χρόνια αργότερα...

Επί της ουσίας, μην κάνετε όλοι τις ευρωλάγνες παρθένες.  Μια χαρά ζούσατε εσείς ή οι δικοί σας πριν το 1981 ή πριν το 1967 (και μεταξύ 1967 και 1974). Με δύο μικρές διαφορές:  (α)  Πάντα μερικοί από εμάς είμαστε φτωχοί, ή μεταναστεύοντες φτωχοί. Και (β) αυτή ή έρμη η Κύπρος...  Και πάντα επιρρεπείς σε εξωγενείς αρλούμπες.

Σήμερα, αντιθέτως, δεν έχουμε φτωχούς.  Έχουμε χωματουργούς που χρωστάνε σε ευρώ σε ξένες τράπεζες, με εγγύηση ...τα πάντα.  Έχουμε ιδιωτικοποιήσει την προπαγάνδα.  Και η ...Κύπρος;