Παρασκευή, 7 Φεβρουαρίου 2014

Η Δανία και τα αιολικά



Μπορεί το 40% της ηλεκτροπαραγωγής της Δανίας να είναι από αιολικά (κατά μέσο ετήσιο όρο).

Μπορεί και το 40% της ηλεκτροκατανάλωσης της Δανίας να είναι από αιολικά (για τον τάδε μήνα ή εβδομάδα).

Ή μπορεί ακόμα και το 100% της ηλεκτροκατανάλωσης της Δανίας να είναι από αιολικά, για μία μέρα, ή μία ώρα

Αλλά (και άσχετα εάν η πραγματική της ηλεκτροδότηση είναι βασικά ...κάρβουνο, που το έγραψε μέχρι και ο καταπράσινος Γκάρντιαν):

1. Άλλο ηλεκτροπαραγωγή και άλλο κατανάλωση ή ηλεκτροδότηση.

2. Με πολλά αιολικά, ναι μπορεί για ένα σύντομο χρονικό διάστημα να καλυφθεί όλη η ζήτηση για ηλεκτροδότηση, με αιολικά, και ίσως να περισσεύει και για "εξαγωγές" (απορρίψεις) -- αν τις θέλει κάποιος γείτονας.

3. Όσα πολλά κι αν είναι τα αιολικά, δεν είναι εφικτό το 100% της ηλεκτροδότησης για 100% του χρόνου, και αυτό δεν είναι το μείζον, το μείζον είναι ότι όσο μεγαλώνει το ποσοστό της επιθυμητής αιολικής ηλεκτροδότησης, μαζί με το ποσοστό του χρόνου της αιολικής ηλεκτροδότησης, τόσο πιο ακραία γίνεται (α) η ανάγκη μαζικής απόρριψης ισχύος (σε γειτονικά δίκτυα), (β) η ανάγκη μαζικών εισαγωγών ή μαζικής ύπαρξης θερμών εφεδρειών για τις αναπόφευκτες, είτε προς τα πάνω είτε προς τα κάτω, μεταβολές στον αέρα.

4. Αν καταλάβετε τι λέει το "3", παραπάνω, θα καταλάβετε γιατί μόνο μια μικρή χώρα, σαν την Δανία, ανάμεσα σε ένα πολύ μεγαλύτερο δίκτυο (προς Νότον) και ένα μεγάλο "υδροηλεκτρικό" (όλη την Νορβηγία) προς Βορρά, και έναν μεγάλο πυρηνικό (την Σουηδία (επίσης προς Βορρά), μπορεί να κάνει τέτοιες ασκήσεις.  Αν η Γερμανία πάει να τις κάνει, θα κάψει τα γειτονικά δίκτυα (και δεν απέχει και πολύ).

5. Και, φυσικά, χωρίς κουβέντα για κόστος. Η Δανία έχει το ακριβότερο ρεύμα στην Ευρώπη, όχι επειδή είναι ακριβό το αιολικό ρεύμα, αλλά επειδή αναγκάζεται να το απορρίψει σε χαμηλές τιμές (στην τιμή που συμφέρει ή που το ανέχονται οι γείτονες), και να το επανεισάγει, όταν το χρειάζεται, στην τιμή που επίσης συμφέρει τους γείτονες. Έχει μεγάλο ποσοστό από αιολικά, αναγκαστικά το "εξάγει" φθηνά, και τι επανεισάγει ακριβά.

6. Και καλά η Δανία... Εμείς;  Αν ξεχάσουμε το κόστος, σε ποιόν θα απορρίπτουμε;  Και από ποιόν θα επανεισάγουμε; Από την πολύ φιλική Τουρκία; Στο πολύ μεγαλύτερο Σκοπιανό δίκτυο;  Στην Ιταλία με την διασύνδεση της οποίας έχουμε ήδη δημιουργήσει πρόβλημα;

8. Καταλαβαίνετε τώρα (προσπαθήστε, ακόμα κι αν είστε ...στόκοι, εδώ ζείτε, αξίζει να προσπαθήσετε) γιατί η Ε.ΟΝ έχει πει από το 2005 ότι όσο μεγαλύτερο ποσοστό της εγκατεστημένης ισχύος είναι τα αιολικά, τόσο μικρότερο ποσοστό της συμβατικής ηλεκτροδότησης μπορούν να υποκαταστήσουν;


Το ότι η Βέστας είναι η Δανέζικη εθνική εξαγωγή και η μεγαλύτερη στην Ελλάδα, είναι ...λεπτομέρεια. Οι Δανοί εξάγουν επίσης ...φέτα, και πριγκίπισσες... Να μην πω καμιά κακία...

6 σχόλια:

gstrbtr είπε...

Aν μπορούσα θα το λινκαρα στο news247 αλλά δεν μπορώ να σχολιάσω εκεί καθότι δεν έχω λογαριασμό.

Σήμερα άφησε σχόλιο και ο Γιώργος Ο Πράσινος.

Μαρκ χιζ γουόρντζ:

"...μέχρι το 2030,η χώρα θα χρησιμοποιεί κατά 100% ενέργεια προερχόμενη από ΑΠΕ!!!"

Να μου πείς μέχρι τότε μπορεί να έχουν βαπτίσει και άλλους "παραδοσιακους" τρόπους παραγωγής ενέργειας ώς ΑΠΕ οπότε...

spiral architect είπε...

Ένα κακό στην ιστορία των χρηματιστηριακών διασυνοριακών τράνφερ ενέργειας είναι η υιοθέτηση των σποτ τιμών αγοράς για ένα προϊόν (όπως η Η.Ε.) το οποίο δεν αποθηκεύεται. Γι' αυτό έχουν θεωρήσει τα δίκτυα σαν "συσσωρευτές" και έτσι κάνουν το παιχνίδι τους οι μεσάζοντες (οι τοπικοί ΔΑΓΗΕ) με τρελά υπερκέρδη από το πουθενά.
Γι' αυτό πληρώνουν ακριβά την Η.Ε. οι Δανοί.

gstrbtr είπε...

Για την αποθήκευση της ηλ. ενέργειας μου έλεγε κάποιος γνωστός μου για αυτήν την ιδέα.

Δε θα μου κάνει εντύπωση αν αρχίσουν και οι επιδοτήσεις για αγορά ηλ. αυτοκινήτων και όλου σχετικού του εξοπλισμού. Φιλικές στο περιβάλλον καταστάσεις. Τώρα πως παράγονται οι μπαταρίες...ας μην χαλιόμαστε με τέτοιες σκέψεις.

spiral architect είπε...

Ιδού λοιπόν ο εν Ελλάδι απόλυτος παραλογισμός: Απελευθέρωση Η.Ε και στα μη διασυνδεδεμένα νησιά!
Το εμπορικό ενδιαφέρον εστιάζεται στα μεγάλα νησιά, όπως Κρήτη, Ρόδος, Λέσβος κ.λπ., όπου υπάρχει η κρίσιμη μάζα πελατών για την ανάπτυξη ανταγωνισμού με τη ΔΕΗ. Κάθε ένα από τα νησιά αυτά θα λειτουργεί ως αυτόνομο σύστημα, με τους δικούς του προμηθευτές, οι οποίοι θα μπορούν να αγοράζουν ρεύμα από τον ΔΕΔΔΗΕ και στη συνέχεια να πωλούν στους καταναλωτές.
(έχει κι άλλα πονηρά και σεξουαλικά)

Λοιπόν από ποιο "συσσωρευτή" θα αγοράζει Η.Ε. στη χονδρική για να μεταπουλάει στη λιανική στα μη διασυνδεδεμένα νησιά;

Ακόμα έχετε αυταπάτες;

Professor Moriarty είπε...

Σίγουρα το δίκτυο της ΔΕΗ χρειάζεται αναβάθμιση. Εδώ και χρόνια είχα την άποψη ότι μέσα σε αστικά κέντρα δεν πρέπει να υπάρχουν εναέριες γραμμές και Μ/Σ. Και είναι και το μεγάλο θέμα των διασυνδέσεων των νησιών. Αλλά να μην ξεχνάμε ότι η ΔΕΗ στην Ελλάδα κατάφερε κάτι πολύ δύσκολο: να ηλεκτροδοτήσει με αξιόπιστο τρόπο μία χώρα της οποίας το ανάγλυφο είναι ιδιαίτερα ιδιόμορφο. Και τα τελευταία χρόνια οι μηχανικοί του δικτύου καταφέρνουν να το διατηρούν αξιόπιστο μέσα σε δύσκολες συνθήκες, όπου φορτώνεται με διάσπαρτα αιολικά και προπαντός Φ/Β τα οποία υποβαθμίζουν συνεχώς τον λεγόμενο συντελεστή ποιότητας και στρεσάρουν το δίκτυο στα όριά του.

Τώρα επικαλούμενοι την αναβάθμιση του δικτύου και προπαντός το θέμα των διασυνδέσεων που χρειάζονται μεγάλες επενδύσεις λένε άρον-άρον ιδιωτικοποίηση. Δηλαδή εκχώρηση μιας υποδομής τεράστιας αξίας όχι μόνο από άποψη κόστους, αλλά και εθνικής σημασίας. Και μάλιστα μέσα σε συνθήκες μειωμένης εθνικής ανεξαρτησίας.

Ήταν θέμα λανθασμένων (αν όχι κάτι χειρότερο) στρατηγικών επιλογών στον τομέα της ενέργειας από τις διοικήσεις της ΔΕΗ οι οποίες όμως ήταν αυτές που υλοποιούσαν την κυβερνητική βούληση. Κυβερνητικές είναι οι ευθύνες για το αδιέξοδο στο οποίο έφτασε το δίκτυο και συνένοχοι οι εκάστοτε διοικήσεις και οι συνδικαλιστικές ηγεσίες που δήθεν τις αντιπολιτευόταν.

Στο θέμα των διασυνδέσεων φαίνεται όλη η υποκρισία της ενεργειακής πολιτικής. Η Ελλάδα δεν θα έπρεπε θέσει ως προτεραιότητα την διείσδυση ΑΠΕ. Αν μικρό κλάσμα επιδοτήσεων στα Φ/Β και στα αιολικά πήγαιναν στις διασυνδέσεις και στην αναβάθμιση δικτύου τώρα θα υπήρχαν τα απαραίτητα κεφάλαια και θα είχε προχωρήσει το θέμα. Αντ' αυτού επιδοτήθηκαν με τεράστια ποσά ΑΠΕ οι οποίες ενώ δεν δίνουν αξιόπιστη λύση στο ενεργειακό, επιβάρυναν επί πλέον το δίκτυο και απαιτούν επί πλέον ενισχύσεις στο δίκτυο.

Professor Moriarty είπε...

Όλα αυτά τα ΕΤΜΕΑΡ και ΑΔΙ, οι πανάκριβες εισαγωγές φυσικού αερίου, κλπ, το κόστος που πληρώνει η εθνική οικονομία για να στέκεται το δίκτυο με τα χέρια και όχι με τα πόδια δεν ενοχλούν τους οπαδούς της “απελευθέρωσης” της ενέργεια στην Ελλάδα ! (Το ότι υπάρχει θέμα “απελευθέρωσης” της ίδιας της Ελλάδας το αφήνω προς το παρόν.) Αλλά να θυμηθούμε ότι κάποτε υπήρχε το “σπατόσημο” για το Ελ. Βενιζέλος. Ένα κλάσμα αυτής της τεράστιας σπατάλης επιδοτήσεων που πάει στην τεχνική διαστρέβλωση του ενεργειακού μοντέλου που με τη σειρά της είναι πολλαπλασιαστής του κόστους και των ελλειμμάτων (εξαιρουμένης της σαθρότητάς του ως τεχνικής επιλογής), αν, λέω, ένα μικρό κλάσμα πήγαινε στο δίκτυο δεν θα υπήρχε σήμερα θέση για την ρητορική ερώτηση: “και που θα βρει λεφτά ο κρατικός ΑΔΜΗΕ για τις τεράστιες επενδύσεις που απιτούνται για τις διασυνδέσεις”. Αλλά τα δις υπήρχαν και υπάρχουν για τις επιδοτήσεις. Στους φορολογουμένους φυσικά. Δικαιώθηκε τελικά ο ΓΑΠ. Πράγματι λεφτά υπήρχαν και ήταν πράσινα.

Και κάτι άλλο για τις διασυνδέσεις. Γίνεται θόρυβος από τις εταιρείες με τα μεγάλα αιολικά πάρκα όχι γιατί τους νοιάζει η επάρκεια της Άνδρου, για παράδειγμα. Τους ενδιαφέρει να γίνουν οι διασυνδέσεις για να “εγχέουν” από τα φαραωνικά αιολικά υπερ - πολλαπλάσιας ισχύος από ότι απαιτούν οι τοπικές ενεργειακές ανάγκες, για να εισπράττουν τις τεράστιες ταρίφες από τις αιολικές (και φωτοβολταϊκές) kWh. Και οι ¨παπαγάλοι” δημοσιογράφοι της “απελευθέρωσης” (προφανώς από κάθε κανόνα λογικής), το λένε αυτό “οικονομική βιωσιμότητα της επένδυσης” (sic). Υπάρχει μια έντεχνη διασύνδεση των διασυνδέσεων των νησιών με τις ΑΠΕ και πάνε να τις περάσουν πακέτο με τα πελώρια αιολικά πάρκα που εγκρίθηκαν.