Μόνιμη διασπορά ψευδών και παραπλανητικών ειδήσεων από την Ναυτεμπορική με σκοπό την προώθηση απετεώνων

Κοντεύω να το πάρω απόφαση:  Η Ναυτεμπορική δεν είναι η "Ναυτεμπορική", είναι ξεπουλημένη φυλλάδα που υπάρχει για να κοροϊδεύει αυτούς που την παίρνουν ακόμα σοβαρά (αν έχουνε μείνει τέτοιοι...). Έχει γίνει συνεργός απετεώνων που μας "ενημερώνουν" για να μας κλέβουν.

http://www.naftemporiki.gr/story/1275770/inomeno-basileio-gia-proti-fora-i-uperaktia-aioliki-energeia-fthinoteri-apo-tin-puriniki

Εδώ, η Ναυτεμπορική αντέγραψε άρθρο (editorial) της Γκάρντιαν (άλλη φυλλάδα που έχει αναλάβει εργολαβία να προωθεί παραμύθια με ανεμιστήρες).  H Γκάρντιαν (και η ελληνική φυλλάδα που την αντέγραψε) συνέκρινε την τιμή που προέκυψε από δημοπρασία ρεύματος όπου δυο υπεράκτια αιολικά έδωσαν τιμή spot περί τις £57,50/ΜWhr με την προϋπολογισμένη τιμή £92,50 για το σχεδιαζόμενο πυρηνικό Hinckley Point.  Περνάω στα ψιλά γράμματα ότι το Hinckley Point (που είναι να κατασκευαστεί από την Γαλλική EDF και κάτι Κινέζους) θεωρείται "ακριβό" με γνωστές ανατιμήσεις στο κόστος κατασκευής. Και τα επιχειρήματα κατά της κατασκευής του είναι ότι "το κόστος της αποθήκευσης ρεύματος (από αιολικά) θα πέσει, μάλλον με την σχεδιαζόμενη διασύνδεση με τα υδροηλεκτρικά της Νορβηγίας (και με άλλες διασυνδέσεις με Γαλλία και Δανία -- όπου η διασύνδεση με την Γαλλία θα ηλεκτροδοτεί με Γαλλικά πυρηνικά την Αγγλία, και αδυνατώ να φανταστώ το όφελος της διασύνδεσης με Δανία).

Η βρωμιά του άρθρου είναι ότι συγκρίνει την ex post, εκ των υστέρων, τιμή spot του κουτουρού, "μη κατανεμόμενου, non-dsipatchable"  αιολικού ρεύματος (στην Γερμανία πληρώνουν γείτονες για να το πάρουν) με το ex ante, εκ των προτέρων, προϋπολογιζόμενο κόστος ενός νέου πυρηνικού που θα ηλεκτροδοτεί 24 ώρες το 24ωρο, 365 μέρες τον χρόνο για 30 ή όσα χρόνια.

Και, ναι, θεωρητικά μπορεί το "μη κατανεμόμενο" αιολικό ρεύμα, να "ενσωματωθεί " στο δίκτυο και να μοιάζει με φυσιολογικό, "κατανεμόμενο" ρεύμα, αλλά με τις εξής προϋποθέσεις: α) μεταβλητή λειτουργία των συμβατικών μονάδων, β) πολλά αιολικά, γ) αποθήκευση του αιολικού ρεύματος, κάπως (πχ σε υδροηλεκτρικά ή ...μπαταρίες), δ) απόρριψη τη αιολικού ρεύματος που, με πολλά αιολικά, πάντα θα περισσεύει και άλλα τέτοια κόλπα. Τα κόλπα αυτά είναι υπαρκτά, εφικτά σε κάποια κλίμακα αλλά δεν είναι ανέξοδα: Το άρθρο της Γκάρντιαν που παπαγαλίζει η Ναυτεμπορική προϋποθέτει μπαταρίες.  Με συνολικό κόστος επένδυσης £3,9 δις για τα αιολικά (σαν αυτά που η σποτ τιμή τους σε δημοπρασία ήταν £57,50/MWhr) το συνολικό κόστος για τις μπαταρίες θα ήταν ...£35,4 δις. Και φυσικά κανείς δεν πρόκειται να δώσει 35 δις για να στηρίξει αιολική "επένδυση 3,9 δις, αλλά εάν υπήρχαν τρελοί να το κάνουν, η τιμή των £57,50/MWhr θα εκτιναζόταν σε ...£579,42/MWhr. Τζάμπα μαθηματικά Τσιπουρίδη, όπου το 579,42 είναι σαφώς ...φθηνότερο από το 92,5, τα αιολικά δεν αντέχουν 15 χρόνια, αλλά αιώνια, και οι μπαταρίες λιθίου επίσης.

Θα έρθει βέβαια ο Δόκτωρ και θα πει, "αυτά είναι από το διαδίκτυο" (ενώ οι πηγές του είναι απ' ευθείας από τον Θεό το Μαρούσι).  Τα κακά νέα για τον Δόκτωρα και τους απετεώνες που προωθούν αρλούμπες είναι ότι η ίδια η IRENA  και η ίδια η Energiewende τους έχουν αδειάσει:

Ο κύριος Energiewende έγραψε ότι τα αιολικά είναι οριακά βιώσιμα (και λιγότερο αποδοτικά από άλλες μορφές ηλεκτροπαραγωγής) όταν η ενσωμάτωσή τους γίνεται με μεταβλητή λειτουργία των άλλων συμβατικών μονάδων (λιθάνθρακα και λιγνίτη στην Γερμανία, βάλε και απορρίψεις επί πληρωμή στους γείτονες), και όταν η ενσωμάτωση πάει να συμπεριλάβει αποθήκευση ρεύματος γίνεται ενεργειακά και οικονομικά ασύμφορη και μη βιώσιμη. Κάτι αντίστοιχο δεν είχε βγει και από το ΕΜΠ?

Και κάποιος κύριος ΙRENA είπε το ίδιο πράγμα με άλλα λόγια:  Η ενσωμάτωση του κουτουρού ρεύματος υπερδιπλασιάζει το κόστος του. Τζάμπα.

Και τι πιο σημαντικό, στην φόλα της Ναυτεμπορικής είναι ότι ακόμα κι αν ξεχάσουμε τα περί μπαταριών και πυρηνικών κλπ, τα αιολικά στην Αγγλία πληρώνονται με βάση τιμές που παίρνουν σε δημοπρασίες για ρεύμα:  £57,5 η μεγαβατώρα, ή €65 η μεβατώρα.  Σε δημοπρασία. Αν την θέλει το δίκτυο. Αν βγει φθηνότερη από κάτι άλλο.

Εδώ πληρώνουμε €90 την μεγαβατώρα, εγγυημένα, βρέξει-χιονίσει, είτε την θέλει το δίκτυο, είτε όχι, και επειδή αυτό αναγκάζει τις μονάδες αερίου σε μεταβλητή λειτουργία, τις επιδοτούμε και αυτές.

 Όπου οι εγγυημένα και υποχρεωτικά επιδοτούμενοι αιολικοί "επιχειρηματίες" είναι οι ίδιοι με τους επίσης επιδοτούμενους αεριάδες μας.

Κύριε Σταθάκη μας? Το χωροταξικό της Κρήτης? Δεν ντρεπόμαστε λιγάκι?  Καλά οι αγωγοί, τα αέρια, οι ...εισαγωγές ρεύματος. Τα αιολικά τι τα θέλετε? Για εξοικονόμηση αερίου? Αμ δε!... Όπου μετρήθηκαν, τα αιολικά, σε δίκτυο με αέριο και νερά, αύξησαν την χρήση αερίου, δεν την μείωσαν. Η μεταβλητή λειτουργία...

Πριν από λίγες μέρες η ίδια φυλλάδα αναμετέδωσε σαν "είδηση" καταχώρηση των αιολικών ότι το 2016 "απέτρεψαν απελευθέρωση CO2:  http://www.naftemporiki.gr/story/1275772/i-aioliki-energeia-apetrepse-tin-apeleutherosi-637-ekat-tonon-diokseidiou-tou-anthraka-to-2016. 100% πληρωμένη μούφα. Τα στοιχεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Περιβάλλοντος δεν δείχνουν κάτι τέτοιο... Οι μελέτες ανα χώρα δεν δείχνουν κάτι τέτοιο. Αλλά οι αιολικοί λένε ό,τι θέλουν... Και οι φυλλάδες το εμφανίζουν σαν "είδηση".

Όπως "είδηση" ήταν και η 98% ηλεκτροδοτούμενη από ΑΠΕ Κόστα Ρίκα με φωτό από αιολικά! Όπου η Κόστα Ρίκα είναι  περίπου100% ηλεκτροδοτούμενη από υδροηλεκτρικά,. με λίγη γεωθερμία... Ορεινά ηφαίστεια και πολλά νερά... Σαν το Βέρμιο, την Μάνη, την Κρήτη, τις Κυκλάδες και την Εύβοια. Και όπου τα υδροηλεκτρικά δεν είναι τόσο πράσινα, αλλά οι μπαταρίες και τα χωματουργικά είναι. Και τα πέλετς, βεβαίως βεβαίως.

Όταν κλείσει και η Ναυτεμπορική, δεν θα λείψει σε κανέναν. Μόνο στους απετεώνες που την χρησιμοποιούν για "ενημέρωση".