Το Ανθρωπογενές Φαινόμενο του Θερμοκηπίου -- από τον Ρωσικό στόλο μέχρι το Μουσείο Γουλανδρή (μέσω Τραπέζης της Ελλάδος)

Φυσικά και υπάρχει Ανθρωπογενές Φαινόμενο του Θερμοκηπίου. Εφευρέθηκε από τον Άνθρωπο, μεταξύ 1987 και 1993, "δια πάσαν νόσον και μα...ίαν".

Πριν λίγες μέρες χρησιμοποιήθηκε σαν πίεση στην Κίνα να μαζέψει τις πολλές εξαγωγές τις (και,  έμμεσα, να μαζέψει λιγάκι την ζήτησή της για πετρέλαιο).  Κάτι που η Κίνα είπε ότι προτίθεται να  κάνει, μετά το ...2030.  Κοντεύει να σκάσει από την πίεση η Κίνα, αλλά δεν έχει όρεξη για ...δασμούς.

Προχτές το επικαλέστηκε ο Πούτιν για να στείλει κάτι πολεμικά πλοία στον Νότιο Ειρηνικό, έξω από την Αυστραλία.

Το Θερμοκήπιο (ή η "Κλιματική Αλλαγή" -- αφού το Ψυχροκήπιο δεν θα ήταν εύηχο και θα μας έπαιρναν με τις λεμονόκουπες οι γύφτοι) είναι πάντα προσφιλές θέμα στην "Τράπεζα" της "Ελλάδος". Παιδιά, αν συνεχίστε να ασχολείστε με "νόσους και μαλακίας" θα κάνω βουντού να χαρακτηριστείτε άχρηστοι δημόσιο υπάλληλοι και να απολυθείτε. Βέβαια με τον μεγαλύτερο ευρωγλύφτη στην σύγχρονη ιστορία, μετά από το αφεντικό του, επικεφαλής της ΤτΕ γιατί όχι; "Τράπεζα της Ελλάδος" που ασχολείται με την Κλιματική Αλλαγή, όπως και Αστεροσκοπείο που ασχολείται με την Κλιματική Αλλαγή (και ευτυχώς που έχουμε και σεισμούς, για το Αστεροσκοπείο, που και αυτοί προκαλούνται από την Κλιματική Αλλαγή -- και μετά ψάχνετε να βρείτε που είναι οι αργόμισθοι στο Δημόσιο...).

 

Και πώς να λείψει ο Μάρτης απ' την Σαρακοστή... Το πάλαι ποτέ "σοβαρό" Μουσείο Φυσικής Ιστορίας. Όργανο προπαγάνδας...  Εκτός πια κι αν η ημερίδα αναφερθεί στην κοσμική ακτινοβολία (που δεν το φαντάζομαι). Κουβέντα να γίνεται, και όσο ξεκινάει από "Κλιματική Αλλαγή", τόσο θα ελπίζουμε σε επιχορηγήσεις... Ακριβά τα Μουσεία, το ξέρω, αλλά όταν τσιμπήσεις λεφτά από την Ζήμενς ή την Ντόϋτσε Μπανκ, σου φοράνε τον Λάλα στο ΔΣ κι άντε να ξεμπλέξεις...

Περισσότερα για τα Κλιματολογικά μεταξύ ΗΠΑ και Κίνας (αν και η "Ευρώπη" μάλλον καίγεται για το θέμα):

http://uk.reuters.com/article/2014/11/12/climatechange-china-usa-kemp-idUKL6N0T22IU20141112

http://blogs.cfr.org/levi/2014/11/12/what-the-big-u-s-china-climate-announcement-means/

http://pjmedia.com/blog/climate-deal-with-china-u-s-makes-cuts-prc-can-increase-emissions-for-16-years/

http://joannenova.com.au/2014/11/election-over-so-us-china-agree-to-make-unenforceable-long-term-commitment-with-no-consequences/

http://wattsupwiththat.com/2014/11/12/us-china-climate-statement-is-no-breakthrough/

Επαναλαμβάνουμε το συμπέρασμα ότι οι ΑΠΕ και ειδικά τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά, είναι οι βασικοί λόγοι πίσω από την ραγδαία αύξηση στο κόστος του ηλεκτρικού ρεύματος

http://business.financialpost.com/2014/11/12/hot-air-from-the-wind-power-lobby/

http://www.fraserinstitute.org/uploadedFiles/fraser-ca/Content/research-news/research/publications/what-goes-up-ontarios-soaring-electricity-prices-and-how-to-get-them-down.pdf

Δημοσιεύτηκε μια μελέτη που κατέληγε στο προφανές:  Τα αιολικά και τα φ/β εκτινάζουν το κόστος του ρεύματος. Και το Καναδικό λόμπυ (το αντίστοιχο της δικής μας "επιστημονικής" ΕΛΕΤΑΕΝ) αμφισβήτησε με σοφιστείες τα συμπεράσματα. Και ταπώθηκαν:

Many common operating conditions for wind power drive costs to consumers beyond those directly caused by payments to wind generators.  For example, high wind output during low demand periods...   Πολλές συνήθεις συνθήκες λειτουργίας των αιολικών ακριβαίνουν το ρεύμα πέρα και πάνω από τις ταρίφες που πληρώνονται σε αιολικούς. Π.χ υψηλή αιολική έγχυση σε περιόδους χαμηλής ζήτησης...

We stand by the findings of our study, and we reaffirm the conclusion that renewable power generation, particularly wind and solar power, are key drivers behind Ontario’s surging electricity prices.  Εμμένουμε στα ευρήματα της μελέτης μας και επαναλαμβάνουμε το συμπέρασμα ότι οι ΑΠΕ και ειδικά τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά, είναι οι βασικοί λόγοι πίσω από την ραγδαία αύξηση στο κόστος του ηλεκτρικού ρεύματος στο Οντάριο.

 

Λες και δεν τους φτάνουν τα συμπεράσματα από την Γερμανία...

Ακριβό ρεύμα, κλείσιμο της βιομηχανίας, ενεργειακή φτώχεια, καταστροφή της υπαίθρου:  Η κατά ΓΑΠ και Σαμαρά Πράσινη Ανάπτυξη.  Για ποιόν δουλεύετε ρε σεις;  Για το ...Κλίμα; Που δεν επηρεάζεται από τις ΑΠΕ, ούτως ή άλλως;

Πρώτα ανέβηκε η θερμοκρασία, και μετά ανέβηκε το CO2 (ή ο καρκίνος δεν προκαλεί κάπνισμα)

http://www.itia.ntua.gr/getfile/1155/1/documents/deya_2011b_1.pdf

"Συμπεράσματα:

Οι κλιματικές διακυμάνσεις είναι φυσικό φαινόμενο. Η ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή είναι απλά μια υπόθεση. Το κλίμα αλλάζει ακανόνιστα, για άγνωστους λόγους, σε όλες τις κλίμακες. Αυτό που σε ανθρώπινη χρονική κλίμακα ονομάζεται κλίμα σε γεωλογική κλίμακα είναι καιρός. Αυτό που σε ανθρώπινη χρονική κλίμακα ονομάζεται καιρός σε μικρή χρονική κλίμακα είναι κλίμα.

Το μελλοντικό κλίμα δεν μπορεί να προβλεφτεί, έτσι ο καλύτερος τρόπος σχεδιασμού συστημάτων (υδατικών, ενεργειακών) είναι η διαχείριση της αβεβαιότητας. Η χρήση των ντετερμινιστικών προγνώσεων στη λήψη αποφάσεων είναι επικίνδυνη αφού υποεκτιμά την κλιματική αβεβαιότητα και αυξάνει το ρίσκο

Η συσχέτιση των σύγχρονων προβλημάτων με τις κλιματικές διακυμάνσεις είναι παραπλανητική και οι προσπάθειες αντιμετώπισής τους με επεμβάσεις σε ένα χαοτικό σύστημα όπως η ατμόσφαιρα είναι μάταιη. Τα προβλήματα οφείλονται στην περιβαλλοντική και δημογραφική αλλαγή και στη μη αειφορική ενεργειακή πολιτική.

Η προσπάθεια μείωσης των εκπομπών του CO2 οδηγεί σε συγκεκριμένες επιλογές ως προς την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας που σε πολλές περιπτώσεις είναι στρεβλές και ασύμφορες για το κοινωνικό καλό (αλλά άκρως συμβατές με συγκεκριμένα συμφέροντα)

Λύση αποτελεί η διαχείριση των υδατικών και ενεργειακών πόρων με (α) ποσοτικοποίηση της αβεβαιότητας, (β) μείωση της κατανάλωσης πόρων και (γ) κατασκευή έργων

Τα έργα εκτροπής νερού μπορούν να έχουν ποικίλες ευεργετικές πτυχές (ύδρευση, παραγωγή ενέργειας, άρδευση, οικοτουρισμός, αισθητική τοπίου) αλλά ταυτόχρονα να επιτρέπουν πολλές διαχειριστικές επιλογές. Η ελληνική κοινωνία έχει δείξει ότι μπορεί να αναπροσαρμόζει τις επιλογές αυτές ανάλογα με τις εκάστοτε κοινωνικές και οικονομικές ανάγκες."

Να την δείτε την παρουσίαση...

Θυμίζω... Υπάρχουν μερικοί (λίγοι) που αμφισβητούν ότι το κάπνισμα προκαλεί καρκίνο. Αλλά κανένας δεν είναι τόοοσο μαλάκας που να πιστεύει ότι ο καρκίνος προκαλεί κάπνισμα.

Και επι το τεχνοκρατικότερον (για μικρότερες χρονικές περιόδους):
http://hockeyschtick.blogspot.gr/2012/08/new-blockbuster-paper-finds-man-made.html

Το "97% των επιστημόνων που συμφωνούν" δεν είναι παρά 75 αυτοδιορισμένοι τύποι...

Οι απορίες του στόκου

Επειδή δεν τον δείχνω, δεν πάει να πει ότι δεν σκούζει, ιδίως όταν βλέπει κάτι που αναδημοσιεύεται αλλού ή όταν σχολιάζει ο Prof. Moriarty ή ο Spiral Architect (που κατά καιρούς θεωρεί ότι είμαστε και το ίδιο άτομο -- τιμή μου στόκε, τιμή μου).

Και τον λέω "στόκο" χωρίς να τον ξέρω τον κακομοίρη τον φουκαρά, αφού ή ρωτάει τα ίδια και τα ίδια, ή προφανώς αδυνατεί να καταλάβει, όχι τόσο τι γράφω εγώ, αλλά τι λένε οι πηγές που επικαλούμαι.

Επειδή όμως του είχα τάξει ότι όταν ρωτάει σαφείς ερωτήσεις θα προσπαθώ να του απαντώ, ορίστε:

Προειδοποίηση για την Κρήτη: Το μεγαλύτερο ηλιοθερμικό στον κόσμο... Επιδοτήθηκε και τώρα ψάχνει για πρόσθετη επιδότηση

http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2014/11/11/thermal-solar-energy-some-technologies-really-are-dumb/?ss=energy

Στην θεωρία, είναι θαυμάσια... Ενώ τα αιολικά είναι μάπα επειδή ο αέρας είναι τυχαίος και μεταβλητός, και τα φωτοβολταϊκά προβληματικά επειδή ο ήλιος είναι μεταβλητός (όταν έχει ήλιο) -- και τα δύο με βασικό περιορισμό ότι το ρεύμα, ο ήλιος και ο αέρας δεν αποθηκεύονται, πρακτικά ή οικονομικά, τα ηλιοθερμικά τάζουν (από το 1960, παρακαλώ) ότι θα αποθηκεύουν την θέρμανση σε λιωμένα άλατα (θεωρητικά εφικτό) και έτσι θα έχουμε μεγαλύτερη διαθεσιμότητα, ή προβλέψιμο ρεύμα για 10 ή 15ή περισσότερες ώρες την ημέρα (εάν δεν έχει σύννεφα).

Καλή δεν είναι η θεωρία;  Θαυμάσια. Και πολλοί οι απατεώνες και ακόμα περισσότεροι οι εύπιστοι ηλίθιοι.

Οι πορείες στην ..Νέα Υόρκη

.
Τον Σεπτέμβριο έμαθα ότι έγινε μια πορεία για το ...Κλίμα -- από όπου και η κυρία που δεν μπορεί να αναπνεύσει (και φαίνεται να ...κρυώνει λιγάκι). Για αυτήν την πορεία είδα ότι και στην Ελλάδα, ενδιαφέρθηκαν και διάφοροι δικοί μας, προφανώς αργόσχολοι.

Είναι ψευδαίθηση ότι μπορεί να υπάρξει ηλεκτροδότηση από ΑΠΕ

Είναι ψευδαίσθηση ότι μπορεί να υπάρξει ηλεκτροδότηση χωρίς κάρβουνο (και χωρίς πυρηνικά).

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sigmar-gabriel-rueckt-von-klimazielen-ab-a-1001837.html

http://notrickszone.com/2014/11/09/federal-minister-of-economics-sigmar-gabriel-ending-coal-is-mass-disinformation-of-the-people-an-illusion/

Es sei "eine Illusion zu glauben, Deutschland könne gleichzeitig aus der Kernkraft und der Kohle aussteigen".  Είναι ψευδαίσθηση ότι μπορεί η Γερμανία να κόψει και τα πυρηνικά και τις ανθρακικές μονάδες.

Ο σκοπός της ηλεκτροδότησης είναι η ...ηλεκτροδότηση. Οι ενεργειακές επιλογές για ηλεκτροδότηση είναι 1) το κάρβουνο και ο λιγνίτης, 2) τα πυρηνικά, 3) τα μεγάλα υδροηλεκτρικά και 4) το φυσικό αέριο. Η ηλεκτροδότηση είναι για την ικανοποίηση αναγκών. Οι ανάγκες είναι για ισχύ βάσης και ισχύ αιχμής. Στις περισσότερες χώρες, η βάση καλύπτεται από κάρβουνο και πυρηνικά. Σε χώρες με πολλά νερά (όπως η Νορβηγία) και με υδροηλεκτρικά. Σε χώρε με πολύ αέριο και από αέριο. Το αέριο είναι ένα θαυμάσιο και καθαρό καύσιμο που προσφέρεται για ισχύ αιχμής.

Αν πιστεύετε ότι θα ηλεκτροδοτηθείτε από ...ΑΠΕ είναι πιο ειλικρινές να πιστεύετε ότι δεν θα ηλεκτροδοτείστε και ότι θα πληρώνετε πολλά για το προνόμιο αυτό. Κι αν ακούτε τι σας λένε από την ΕΛΕΤΑΕΝ, πλασιέ αιολικών είναι οι άνθρωποι, αιολικά θέλουν να σας πουλήσουν. Προμήθεια βγάζουν, δεν τους νοιάζει. Κάποτε θα σας έλεγαν ότι θα σας σώσουν και από τον καρκίνο, αλλά τώρα που θα πάρει την Βεύη ο Άκτωρ, αυτό δεν το λένε. Απλά θα τους έχουμε εγγυημένες τιμές για το ένα, και εγγυημένες για το άλλο, και θα είναι όλοι χαρούμενοι.

Τα αιολικά υπάρχουν στην σημερινή τους μορφή από το 1970. Επιδοτούνται αδρά από το 1990.   Εάν πιστεύετε ότι θα κάνουν κάτι διαφορετικό από ότι έχουν κάνει τα τελευταία 45 χρόνια, μέχρι σήμερα, προφανώς είστε ...αισιόδοξοι (ή ηλίθιοι).

Παρακμή είναι να βγαίνουν "διανοούμενοι" και σούργελα να κοροϊδεύουν τον κόσμο

http://topotami.gr/idisis/o-ramfos-athens-voice-ke-ta-erga-ape-stin-kriti/

Δεν ξέρω εάν η κυρία Βιτωράκη τρώει σούσι, ούτε εάν είναι τσιράκι της EDF, ή των ΑΠΕτεώνων  ή εάν είναι σε διατεταγμένη υπηρεσία.  Μπορεί και να τα πιστεύει αυτά που λέει.

Αυτό που ξέρω είναι ότι λέει αρλούμπες.

1.  Καμία ΑΠΕ, με ή χωρίς αντλησιοταμίευση, πουθενά, απολογιστικά, μετρημένα, δεν έχει εξοικονομήσει CO2. Οπωσδήποτε όχι στην Γερμανία. Και ούτε από την μελέτη του York:

Nuclear and Gas Account for Most Carbon Displacement Since 1950
Erneuerbare Energien” führen zu höheren CO2-Emissionen – Einige Fakten.
Do alternative enrgy sources displace fossil fuels? (και, σε περίληψη, εδώ)
Και όλη η πρόσφατη ειδησεογραφία για το θέμα, από την Γερμανία (που έχω μαζέψει εδώ) επιβεβαιώνει ότι παρ' όλες τις ΑΠΕ και τις επίμονες προσπάθειες, η Γερμανία ηλεκτροδοτείται από κάρβουνο, κάρβουνο, κάρβουνο, και όχι από ΑΠΕ.  Η ονομαστική συμμετοχή των ΑΠΕ πάει βασικά χαμένη (ειδικά από αιολικά) και η αντλησιοταμίευση (σαν τα χωματουργικά της Κρήτης είναι αναποτελεσματική και πανάκριβη)

2.  Το μόνο που έχουν κάνει οι ΑΠΕ στην Γερμανία (και όχι μόνο στην Γερμανία) είναι να εκτινάξουν το κόστος της ηλεκτροπαραγωγής -- κάτι που ...χαροποιεί ιδιαίτερα την βιομηχανία και τους καταναλωτές.

3. Τα αιολικά, με ή χωρίς αντλησιοταμίευση,  δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή. Το λέει ο ΑΔΜΗΕ, το λέει η ΡΑΕ, και το λέει και εμπειρία στην Αγγλία και την Γερμανία.  Το αιολικό δυναμικό, όπως και το αστρικό δυναμικό, ή το αστρολογικό ή το πλανητικό δυναμικό, είναι (οικονομικά, ενεργειακά και περιβαλλοντικά) ατελέσφορα. Το μόνο που θα καταφέρουν τα "έργα" στην Κρήτη είναι να πουληθούν πολλά (Γερμανικά) αιολικά, να βγάλουν πολλές επιδοτήσεις η EDF (και όποιος άλλο τα λειτουργεί) και να κάνουν πολλά χωματουργικά οι εργοδότες του Ποταμιού και της Βιτωράκη. Άαα, και κανένα ποσοστό από την μεταπώληση των αδειών.  Η Κρήτη, δεν θα ηλεκτροδοτείται από αυτά τα πράγματα, αλλά από καλώδια, συμβατικούς σταθμούς κλπ. Εκτός εάν έχει ρεύμα μόνο όταν φυσάει ή έχει ήλιο (και όταν θα φυσάει και θα έχει και ήλιο θα απορρίπτει το ρεύμα από τις διασυνδέσεις από τις οποίες θα ηλεκτροδοτείται). Προσωπικά δεν με νοιάζει εάν κερδίζουν οι πολυεθνικές, αλλά με νοιάζει ότι θα καταστραφεί η Κρήτη για το τίποτα.

4. Το Κλίμα? Θα σώσουμε το Κλίμα με τα έργα στην Κρήτη? Οι ΑΠΕ, παγκοσμίως είναι ενεργειακά ασήμαντες. Δεν φαίνονται καν στα στατιστικά. Και ούτε που θα φανούν από την Κρήτη και άλλες 10.000 Κρήτες (απλά γιατί το τυχαίο και μεταβλητό ρεύμα δεν μετράει και κάνει και ζημιά στην ηλεκτροδότηση).

5. Το Κλίμα?  Αφού οι ΑΠΕ δεν έχουν καταφέρει πουθενά να υποκαταστήσουν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή ή να εξοικονομήσουν πραγματικά καύσιμα, ή να μειώσουν το CO2, τι ακριβώς θα κάνουν στην Κρήτη??

6. Το Κλίμα?  Ποιό Κλίμα? Αυτό που αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια? Ή αυτό που μας έχει στην τέταρτη μεσοπαγετώδη των τελευταίων 400.000 ετών?  Ή αυτό που δεν ζεσταίνεται εδώ και 19 χρόνια?  Ή αυτό που ζεστάθηκε μετά τον μίνι παγετό του 18ου αιώνα? Ποιο Κλίμα απ' όλα? Ξέρει η κυρία Βιτωράκη ποια ήταν και πότε ζούσε η Πασιφάη;

Παρακμή, κυρία Βιτωράκη μου είναι να βγαίνουν διανοούμενοι ερζάτς, ημιμαθείς και σούργελα,  και να κοροϊδεύουν τον κόσμο για να κάνουν αρπαχτές αυτοί που τους ταϊζουν ή τους στηρίζουν.  Αυτή είναι η παρακμή.

Το Γερμανικό ζήτημα

Summary

For the past century and a half, European history has revolved around the "German question." That is, how to deal with a powerful and assertive Germany at the heart of the continent. Germany originated from fragmentation: It was repeatedly defeated, invaded and occupied. And yet it continually reemerged, each time forcing its neighbors to deal with the same conundrum. 25 years after the fall of the Berlin Wall, Europeans are once again dealing with a powerful Germany and wondering what it will do next

Αυτοί που πουλάνε Σωτηρία έχουν κάθε συμφέρον να σας τρομοκρατήσουν με Καταστροφή

 

http://instituteforenergyresearch.org/analysis/ipcc-emphasize-new-marketing-campaign/

http://instituteforenergyresearch.org/analysis/are-climate-change-mitigation-policies-a-form-of-insurance/

Είδα ότι τώρα θα ζητηθεί από τους "επιστήμονες" του IPCC (το παρακλάδι του ΟΗΕ, ή του UNEP, ή δεν ξέρω τίνος ακριβώς είναι) να κάνει ...marketing. Να πλασάρει τα περί δήθεν αναγκαίων και επιτακτικών ενεργειών για την σωτηρία του Κλίματος, όπως προωθούνται τα προϊόντα ασφαλιστικής κάλυψης. Δηλαδή πληρώνει ο κόσμος φόρο άνθρακα για να είναι ...καλυμμένος.  Η μεθοδολογία είναι να σερβιριστεί στον κόσμο που θα κληθεί να πληρώνει τον φόρο άνθρακα (για τους Αμερικάνους λέει, αφού οι "Ευρωπαίοι" ήδη πληρώνουν στους Γερμανούς -- και στους Γάλλους -- φόρο υποτέλειας άνθρακα).  Η προφανής σκοπιμότητα αυτής της μεθοδολογίας είναι ότι καλώς ή κακώς, οι άνθρωποι έχουν αποδεχθεί την έννοια της ασφαλιστικής εισφοράς.

Η απάτη του εγχειρήματος είναι πολλαπλή:

1. Μην είστε καθόλου σίγουροι ότι οι ασφαλιστικές εισφορές δεν είναι και λίγο ...κλοπή. Δίνεις σίγουρα λεφτά, για να εισπράξεις, ίσως, λεφτά σε περίπτωση που κάτι πάει στραβά.  Πληρώνεις στα σίγουρα, για να εισπράξεις με πιθανότητες. Ο μόνος πραγματικά κερδισμένος είναι ο εισπράκτορας που μαζεύει σταθερά, και εκταμιεύει στοχαστικά. Και είναι κερδισμένος από χέρι, αφού εάν δεν του φτάνουν τα λεφτά, απλά αυξάνει τα ασφάλιστρα. Πολλοί λίγοι από εσάς θα δεχθείτε αυτό το επιχείρημα -- μας κάνουν σχετική διαφήμιση για πάρα πολλά χρόνια, όπως πολλοί από εσάς πετάτε τα λεφτά σας σε Τζόκερ, Προ-πο, λαχεία, καζίνο, και άλλες εκούσιες φορολογίες. Μερικοί από εσάς θεωρείτε αυτή την εκούσια φορολόγηση ...ψυχαγωγία.  Είστε οι ίδιοι που πιστέψατε ότι η "ασφάλιση" είναι και "ασφάλεια".

2. Εάν έχετε πιστέψει ότι υπάρχει σχέση μεταξύ χρήσης κάρβουνου και καταστροφής στο ...Κλίμα, είναι θέμα ...πίστης (δηλαδή ...marketing).  Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το κάρβουνο, ή τα σουβλάκια, ή το παγωτό, κάνουν περιβαλλοντικές ζημιές, ή ζημιές στην υγεία, αλλά στο Κλίμα; Χμμμ... Ναι, θα έκοβα τα σουβλάκια ή το παγωτό για να αρέσω στην γειτόνισσα, ή για να ζήσω, ίσως, καν'να χρόνο παραπάνω, αλλά εάν ήταν υποχρεωτικό να κόψω τα σουβλάκια ή το παγωτό, ή εάν έπρεπε να πηρώνω φόρο στα σουβλάκια ή στο παγωτό, μάλλον κάπου υπάρχει παρεξήγηση.   Ναι, εάν πιστεύετε, ή πιστέψατε, ότι η μείωση στο CO2 ...σώζει, μάλλον δεν έχετε εμπεδώσει ότι οι αλλαγές στο ατμοσφαιρικό CO2 μάλλον έπονται των αλλαγών στην θερμοκρασία, και ο καρκίνος δεν προκαλεί κάπνισμα.

3.  Αλλά, ας υποθέσουμε ότι πράγματι η αύξηση του ανθρωπογενούς CO2 κάνει κακό. Πόσο κακό κάνει;  Καταστροφικό κακό; Ή κάτι για το οποίο δεν χάλασε ο κόσμος; Ή το ξέρετε με βεβαιότητα και το έχετε κοστολογήσει κιόλας. Το μόνο που έχω δει είναι υπολογισμοί μαϊμούδες του στυλ "κάνε πέντε μετάνοιες και τρεις πίπες και θα σωθείς".  Να θυμίσω, ότι αυτοί που πουλάνε ...Σωτηρία, έχουν κάθε συμφέρον να σας τρομοκρατήσουν με την Καταστροφή  Τα Συγχωροχάρτια, και γενικά οι Θυσίες και η Σωτηρία της Ψυχής ήταν και είναι από τις καλύτερες μπίζνες.  Τσάμπα λεφτά για τον Μπίζνεσμαν.

Στην Ευρώπη, η Σωτηρία του Κλίματος δεν είναι άλλο από μηχανισμός στοχευμένης καταστολής της ζήτησης, και στοχευμένης αύξησης της κατανάλωσης (σκεφτείτε το αυτό παρακαλώ) με κερδισμένους αυτούς που προωθούν (στοχευμένα) αυτή την Σωτηρία.  Καθαρά μερκαντιλιστική δουλειά υπέρ  συγκεκριμένων χωρών (ή εταιριών) σε περιβάλλον δήθεν Ευρώπης. Στην Αμερική η Σωτηρία του Κλίματος είναι φόρος υπέρ αγνώστων.  Το ίδιο πράγμα, με άλλο μηχανισμό.

Ααα... Πριν το ξεχάσω... Οι ασφαλιστικές εταιρίες δεν νομίζω ότι πουλάνε κάλυψη για ακραία καιρικά φαινόμενα και πράξεις του ...Θεού.  Αλλά εάν σας πείσουν ότι με 10 ευρώ το μήνα δεν θα πνιγείτε ή δεν θα ζεσταίνεστε το 2114 μΧ, και εάν τους τα δώσετε τα 10 το μήνα, θα σας τα πάρουν.

Και τα αιολικά αυτό δεν διαφημίζουν;  Ότι μειώνουν εκπομπές CO2;  Πάρε κόσμε, αύριο κληρώνει. Ή μωραίνει ο Θεός όποιον παχύνει από την καλοπέραση και βρίσκει τρόπους να τον αδυνατίσει. Με το αζημίωτο.

ΥΓ. Στην Ελλάδα, ο Μεγάλος Ασφαλιστής, το Κράτος, τα πήρε, και τα πήρε, και εσείς απλά θα ...περιμένετε.

Ας τριπλασιάσουμε το κόστος του ρεύματος, κι ας έχουμε εθελοντικά blackouts

http://www.bloomberg.com/news/2014-10-27/europe-blackout-threat-looms-amid-power-supply-risks-study-says.html

"Οι κίνδυνοι για blackout στην Ευρώπη θα μεγαλώσουν αυτόν τον χειμώνα σαν αποτελέσματος του κλεισίματος θερμικών (συμβατικών) μονάδων ηλεκτροπαραγωγής, εν μέσω ύφεσης και μεγαλύτερης εξάρτησης από ΑΠΕ. [...]

Η προειδοποίηση έγινε μετά από το κλείσιμο μονάδων αερίου, πτώση της ζήτησης για ρεύμα, χαμηλή οικονομική ανάπτυξη και ανταγωνισμό από εισαγόμενο Αμερικανικό κάρβουνο.  Ακόμα και με τον περιορισμό των μονάδων ηλεκτροπαραγωγής, οι Ευρωπαϊκές τιμές ρεύματος (τιμή χοντρικής, στον ηλεκτροπαραγωγό) πέφτουν, καμιά φορά κάτω από το μηδέν λόγω πηγών μεταβλητού και τυχαίου ρεύματος όπως πχ από αιολικά και φωτοβολταϊκά. [...]

Η αύξηση του ποσοστού των ΑΠΕ εκτοπίζει την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, μειώνοντας το περιθώριο ασφαλείας του συστήματος να ικανοποιήσει ζήτηση αιχμής, σε συνθήκες όπως κρύες, συννεφιασμένες μέρες που δεν θα φυσάει.

Το πρόβλημα αναδείχθηκε με την διακοπή λειτουργίας τριών πυρηνικών στο Βέλγιο για τεχνικούς λόγους ασφαλείας. Η Γαλλία εξαρτάται από εισαγωγές Βελγικού ρεύματος σε κρύες μέρες, επειδή οι Γάλλοι έχουν ηλεκτρική θέρμανση.  (Μπάα;  Δεν έχουν οικολογικά πέλετς στην Γαλλία;)

Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει ξοδέψει 500 δις ευρώ τα τελευταία 10 χρόνια σε ΑΠΕ και εμφανίζει τις ΑΠΕ σαν 23% της ηλεκτροπαραγωγής.  (Μόνο που οι ΑΠΕ δεν παράγουν ρεύμα παρά μόνο τυχαία, και όχι όταν το χρειάζεται ο κόσμος)

Πίσω από όλη αυτή την γκρίνια υπάρχουν μερικές αδιαμφισβήτητες αλήθειες:

Η αιολική απάτη βασίζεται σε λογοπαίγνια

 

Το ερώτημα του κακομοίρη είναι εύλογο:  "Πώς είναι δυνατόν να παράγονται αιολικές μεγαβατώρες" με capacity factor 25% και η μετρημένη απόδοσή τους να είναι 2, 4, 6, 8 ή (κατά τον ευγενέστατο ΑΔΜΗΕ) 10%";  "Πώς είναι δυνατόν να υπάρχει capacity factor 25% αλλά να μην μετράει στην επάρκεια ισχύος;

 

Η απάντηση είναι απλή: Την ώρα που λειτουργούν τα αιολικά, και "εγχέουν" ρεύμα (που είναι υπαρκτό, πραγματικό, μετρήσιμο και πληρώνεται 90 περίπου ευρώ την εγχεόμενη μεγαβατώρα), αναγκαστικά, παράλληλα, λειτουργούν και συμβατικές μονάδες. Και αυτό επειδή το αιολικό ρεύμα είναι μεταβλητό και τυχαίο, όπως ο αέρας, και δεν αντέχει το δίκτυο ούτε το να ανέβει τυχαία και μεταβλητά η εγχεόμενη ισχύς, ούτε να πέσει. Και στις δύο περιπτώσεις, το επακόλουθο είναι ...blackout.   Θεωρητικά, μπορεί ο διαχειριστής του συστήματος να κόβει συμβατική ηλεκτροπαραγωγή όταν φυσάει και να την ανάβει όταν δεν φυσάει, αλλά, πρακτικά, αυτό είναι ακριβό, αναποτελεσματικό και βλαπτικό.

 

Είναι βλαπτικό, επειδή οι συμβατικές μονάδες παθαίνουν τεχνικές φθορές όταν τις ανεβοκατεβάζεις -- είναι φτιαγμένες να λειτουργούν σχετικά σταθερά. Είναι αναποτελεσματικό για τον ίδιο λόγο που το αυτοκίνητο καίει πιο πολλή βενζίνη στην πόλη από ότι στον αυτοκινητόδρομο. Είναι περαιτέρω αναποτελεσματικό επειδή οι μονάδες αερίου που μπορούν, από την κατασκευή τους, να έχουν την ταχεία απόκριση να ακολουθούν τον κουτουρού αέρα, επίσης από την κατασκευή τους, είναι αναποτελεσματικές. Οι μονάδες αερίου διπλού κύκλου έχουν αποτελεσματικότητα 45-55% (αλλά δεν μπορούν να ακολουθήσουν τον αέρα). Οι μονάδες αερίου μονού ή ανοιχτού κύκλου (σαν τις τουρμπίνες αεροπλάνου), μπορούν να ακολουθήσουν τον αέρα, αλλά έχουν αποτελεσματικότητα 25%. Καίνε το διπλό καύσιμο για το ίδιο ρεύμα.  Και το καύσιμο δεν είναι φθηνός λιγνίτης ή κάρβουνο, αλλά κυριλέ αέριο. Ακριβό για τους Γερμανούς (που το έχουν πολύ πιο φθηνά από εμάς). αλλά εμείς το ...θέλουμε. 

 

Μειώνεται το πρόβλημα με αποθήκευση του ρεύματος;  Βεβαίως!  Μόνο που το ρεύμα δεν αποθηκεύεται φθηνά, ή απρόσκοπτα ή σε μεγάλες ποσότητες. Πρακτικά, μόνο η αντλησιοταμίευση μπορεί να αποθηκεύσει ρεύμα, αλλά 1) μια Υ/Η μονάδα επί τούτου κοστίζει όσο μια ολόκληρη, καινούργια, συμβατική μονάδα -- χώρια τα αιολικά που είναι άλλο τόσο, χώρια οι έξτρα διασυνδέσεις..., 2) η αντλησιοταμίευση είναι ζωτικής σημασίας στην διαχείριση φορτίων από συμβατικές μονάδες (διαχειρίζονται την ζήτηση αιχμής), 3) τα νερά δεν είναι ...απρόσκοπτα, και 4) τα Υ/Η δεν είναι μόνο για διαχείριση ηλεκτρικών φορτίων, αλλά για διαχείριση νερού, ποτίσματος, πλημμυρών κλπ. Και καμία αποθήκευση δεν θα καλύψει το πρόβλημα του να μην φυσάει μεταξύ 20 και 25 Δεκεμβρίου. Ή ξέρει κάποιος εάν θα φυσάει;  Και τι θα γίνει εάν δεν φυσάει; Διπλά καλώδια, διπλά κεφάλαια, διπλά τα πάντα, και η όποια εξοικονόμηση από την "έγχυση", την ώρα που φυσάει, χάνεται από την μείωση της αποτελεσματικότητας -- και πάντα με εξάρτηση από ανύπαρκτο ή πανάκριβο αέριο.  Ή εισαγωγές.  Παλαβό. Τιμωρία. Καψόνι.



 

 

Βέβαια, αυτά δεν ενδιαφέρουν τους ΑΠΕτζήδες. Το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να φυσάει. Τότε, πληρώνονται. Αλλά εάν επέβαλε κάποιος σε ΑΠΕτζή να βασίζεται ο ίδιος ή τα παιδιά του σε αιολικό νοσοκομείο, θα ψοφούσαν οι ΑΠΕτζήδες και θα γλιτώναμε.

 

Η Ελλάδα έχει 1.800 αιολικά μεγαβάτ. Έχουν κοστίσει περίπου 2,7 δις ευρώ. Αυτά, τα χρωστάμε και τα αποπληρώνουμε μέσα από λογαριασμούς με αυξημένη τιμή ρεύματος και τέλη ΑΠΕ, ΕΤΜΕΑΡ, διασύνδεσης κλπ.  Έχουμε 1.800 μεγαβάτ ηλεκτροπραγωγής; Ούτε για αστείο. Δεν έχουμε ούτε 180 μεγαβάτ (που λέει ο ΑΔΜΗΕ με το 10% στην σελίδα 40 της Μελέτης Επάρκειας Ισχύος). Συν πρέπει να εξαρτώμεθα από ανύπαρκτο, ακριβό και προβληματικό αέριο. Συν πρέπει να το καίμε με μονάδες ανοιχτού κύκλου που (α) δεν έχουμε και που (β) είναι σπάταλες. Συν θα πρέπει να έχουμε την Ελλάδα μπουρδέλο με αιολικά που θα μας μείνουν αμανάτι μετά 20-25 χρόνια που θα έχουν χαλάσει. Όλη η Ελλάδα θα γίνει Νότια Εύβοια.  Και δεν θα έχουμε πάντα ρεύμα, και όταν το έχουμε θα είναι πανάκριβο.

 

Η "απόδοση" του 25% (το capacity factor" είναι μέτρο του πόσα λεφτά θα βγάλει ο αιολικός, και όχι του πόσα καύσιμα θα εξοικονομήσουμε.  Το 10% στην Μελέτη Επάρκειας Ισχύος είναι δήλωση ότι δεν ξέρουμε αν θα φυσάει στις 24 Δεκεμβρίου (που θα απαιτείτε να έχετε ρεύμα). Το 4-6% είναι αυτό που είχε πει η ΕΟΝ το 2005 (δηλαδή ότι λόγω στοχαστικότητας, τα αιολικά δεν μπορούν να υποκαταστήσουν πάνω από 4-6% της συμβατικής ηλεκτροπαραγωγής. Το 2% είναι η μετρημένη συμβολή στην ηλεκτροδότηση της Αγγλίας (τίγκα στα αιολικά). Η Δανία έχει πολλά αιολικά, αλλά δεν ηλεκτροδοτείται από αυτά. Ούτε η Γερμανία. Ούτε η Αυστραλία.

 

Εάν τα αιολικά πληρωνόταν για το καύσιμο ή τα λεφτά που εξοικονομούν, δεν θα υπήρχαν, επειδή δεν θα πληρωνόταν!!!  Αντιθέτως, πληρώνονται με βάση την "έγχυση",  που δεν εξοικονομεί καύσιμα, δεν υποκαθιστά συμβατικές μονάδες και επιβάλει ακριβή και προβληματική λειτουργία στα δίκτυα. Παντού. Όπου έχουν μπει πολλά αιολικά. Γιατί μπαίνουν;  Διαφθορά, βλακεία, και οικονομική πίεση στους πολιτικούς που τα προωθούν.  Ή,  "απόφαση" να γυρίσουμε πίσω στην προ 1940 εποχή. Το 1920 και το 1820 ήταν εξαιρετικά ...αειφόρα και φιλικά προς το περιβάλλον.

 

Αλλά θα χαίρεται η EDF, Enercon, Siemens, Vestas, ENEL, Gamesa, Iberdrola και θα έχουν πάρει ποσοστά οι Μυτιληναίοι, οι Κοπελούζοι και τα λοιπά παράσιτα που είναι οι πλασιέ αυτής της καταστροφής. 

 

Το λογοπαίγνιο έγκειται στο ότι η τυχαία και μεταβλητή έγχυση δεν είναι ηλεκτροδότηση. Η "απόδοση" του 25% δεν είναι ενεργειακή, είναι οικονομική. Θαυμάσια αρπαχτή για τους ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ, σε καιρό φτώχειας και ύφεσης στον λαουτζίκο, ΚΑΙ στην βιομηχανία.

 

Θα υπογράψει ο Μητσοτάκης;

Η EDF είναι Γαλλικό κρατικό πυρηνικό μονοπώλιο. Οι Γάλλοι έχουν φθηνό ρεύμα χάρη στα πυρηνικά της EDF. Εμείς τους επιδοτούμε με υδροαιολικές μαϊμουνιές για να έχουν ακόμη φθηνότερο ρεύμα.

Λέω να πάμε στον Κυριάκο και την Ντόρα να υπογράψουν και αυτοί....