Τετάρτη, 4 Απριλίου 2018

Η Ρύπανση από Ηλεκτροπαραγωγή (που ΔΕΝ θεραπεύεται με ΑΠΕ)


IEA:  Energy and Air Pollution

https://www.eia.gov/energyexplained/index.cfm?page=electricity_environment

 Μία από τις κακές συνέπειες της προπαγάνδας του Ανθρωπογενούς Θερμοκηπίου και του CO2 που υποτίθεται ότι το προκαλεί[1], είναι ότι με τον μπαμπούλα του CO2 κάπου έχουμε ξεχάσει τους πραγματικούς ρύπους.  Η ΙΕΑ αναφέρει:

Περίπου 6,5 εκατομμύρια θάνατοι ετησίως αποδίδονται σε "κακή ποιότητα αέρα". Η τέταρτη αναφερόμενη αιτία θανάτου μετά την πίεση, θέματα διατροφής και το κάπνισμα. Η παραγωγή ενέργειας κυρίως με μη αποδοτικές ή ελεγχόμενες μεθόδους θεωρείται βασική πηγή ανθρωπογενών ρύπων που είναι:

α) σωματίδια,
β) διοξείδιο του θείου (SO2) και
γ) Οξείδια του αζώτου (NOx)

Η έκλυση αυτών των ρύπων οφείλεται κυρίως σε:

Φτώχεια:  Ξύλα και άλλα στερεά καύσιμα χρησιμοποιούνται από 2,7 δις κόσμο. Πετρέλαιο χρησιμοποιείται για φωτισμό και για μαγείρεμα. Σωματίδια από αυτά τα καύσιμα κάνουν ζημιά στους πνεύμονες.
Αστικοποίηση και χρήση ορυκτών καυσίμων:  Πολλές χώρες δεν ελέγχουν τους ρύπους σε μονάδες άνθρακα, στην βιομηχανία και στην μετακίνηση. Το 60% των εκπομπών SO2 είναι από άνθρακα.  Κάθε καύση σε υψηλή θερμοκρασία, και στην μετακίνηση εκπέμπει NOx. Η χρήση κάρβουνου εκπέμπει και βαριά μέταλλα. Η ατελής καύση παράγει μονοξείδιο του άνθρακα. Η ατελής καύση και η διαχείριση καυσίμων παράγει βλαβερές πτητικές οργανικές ουσίες.

Αυτά λέει η ΙΕΑ και αντί να πει το προφανές (αποδοτικές μονάδες, φίλτρα, αποθειωτές, διαχείριση φορτίων κλπ) προχωρεί σε διαφήμιση ΑΠΕ, πυρηνικών, φυσικού αερίου (και ...Πετρογκάζ για μαγείρεμα, αντί για ξύλα -- προτιμώ το Πετρογκάζ για μαγείρεμα και από τα ξύλα και από το ...ρεύμα!).

Το αέριο είναι καθαρότερο καύσιμο από το κάρβουνο ή το πετρέλαιο (οι περισσότεροι ρύποι μένουν στο υπέδαφος),λ αλλά η μεταφορά του δεν είναι πάντα απρόσκοπτη, ούτε είναι διαθέσιμο σε όλους.  Η πυρηνική ενέργεια δεν έχει τους παραπάνω ρύπους, αλλά έχει τα έντονα ραδιενεργά κατάλοιπα και χαμηλά επίπεδα γενικής ραδιενέργειας (και τον ...φόβο).

Τα σωματίδια ελέγχονται, σχεδόν απόλυτα, με φίλτρα και σωστή διαχείριση τέφρας. Το πρόβλημα με τον λιγνίτη μας δεν είναι τόσο ο λιγνίτης, όσο η τέφρα, που αντί να είναι σκεπασμένη, συχνά μεταφέρεται σαν να είναι χαλίκια και, φυσικά, την παίρνει ο αέρας. Το SO2 επίσης ελέγχεται σχεδόν απόλυτα με αποθειωτές. Τα φίλτρα και οι αποθειωτές είναι τεχνολογίες του ...1960 και εντελώς προσιτά, οικονομικά. Και παγίδες για βαριά μέταλλα. Ο έλεγχος αυτών των ρύπων είναι θέμα μικρού σχετικά κόστους.  Τα NOx είναι πολύ πιο δύσκολα αφού υπάρχουν σε κάθε καύση σε υψηλή θερμοκρασία (και στις μονάδες αερίου -- αν και διαφημίζονται μονάδες με χαμηλά NOx) και στα αυτοκίνητα.

Οι ΑΠΕ στην ηλεκτροπαραγωγή?  Δεσμεύουν κεφάλαια για επιδοτήσεις ξένων, με ποσοστά σε ντόπιους. Κεφάλαια που δεν είναι διαθέσιμα ούτε για φίλτρα, ούτε για αποθειωτές, ούτε για σύγχρονες μονάδες. Οι ΑΠΕ δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες, και χρειάζονται πολλές, πολλές, μονάδες αερίου. Και μήπως εξοικονομούν αέριο οι ΑΠΕ? Όχι στην ...Ιρλανδία, που μετρήθηκε το θέμα...

Οι ΑΠΕ, σαν καλός κεφαλικός φόρος, βοηθάνε να έχουμε περισσότερη ύφεση και επομένως λιγότερη ζήτηση, και λιγότερη ζήτηση για ρεύμα, θέρμανση, οδήγημα και, επιτέλους, έτσι καταφέρνουν να μειώσουν ...ρύπους και εκπομπές CO2, αλληλούϊα.

___________________________
[1] Το κατά πόσον έχουμε Ανθρωπογενές Θερμοκήπιο (ή Κλιματική Αλλαγή, όπως βαφτίστηκε μετά το 2005-2010) είναι περισσότερο θέμα "πολιτικής" ή "θρησκείας" παρά πραγματικότητας. Κανείς δεν αμφιβάλλει ότι το Κλίμα Αλλάζει.  Αλλάζει εδώ και ...4,5 δις χρόνια, για πολλούς λόγους, ένας από αυτούς τους λόγους είναι και η ατμοσφαιρική χημεία, όπου το CO2 εμπλέκεται, αλλά δεν είναι καθόλου προφανές ότι "φταίει". Για την ακρίβεια, εάν μπορώ να "διαβάσω" σε τι πραγματικά καταλήγουν οι σοφοί, φαίνεται ότι κανείς δεν αμφιβάλλει ότι το ανθρωπογενές CO2 συμβάλλει σε κάποια "θέρμανση", αλλά πολύ μικρότερη από ο,τιδήποτε διαφημίζεται.


Σε κάθε περίπτωση, ακόμα κι αν το CO2 της ηλεκτροπαραγωγής "φταίει για όλα", αυτό μειώνεται μόνο με:

α) πιο "αποδοτικές" θερμικές μονάδες (μια μονάδα με αποδοτικότητα 40% εκπέμπει το μισό CO2, για το ίδιο ρεύμα, από μια μονάδα με αποδοτικότητα 20%),

β) λιγότερη κατανάλωση ρεύματος, ύφεση  -- φαίνονται όλες οι υφέσεις και κρίσεις στο γράφημα αριστερά... (από εδώ).

γ) περισσότερα πυρηνικά και περισσότερη χρήση φυσικού αερίου.

Και οι ΑΠΕ?

Οι ΑΠΕ (αιολικά, φωτοβολταϊκά, γεωθερμία, κυματικά κλπ)  είναι σήμερα περίπου το 1,5% της συνολικής παγκόσμιας ενέργειας και το 5% της ονομαστικής ηλεκτροπαραγωγής. Το κατά πόσον αυτά τα ποσοστά, μετά από 45 χρόνια ύπαρξης και 20-25 χρόνια επιδοτήσεων είναι σημαντικά, είναι στην κρίση του καθενός. Το σημαντικό όμως είναι ότι σε αυτά τα ποσοστά, οι λεγόμενες ΑΠΕ (κυρίως αιολικά και φ/β), παρά τις περί του αντιθέτου διαφημίσεις, δεν έχουν μετρηθεί να εξοικονομούν αντίστοιχα καύσιμα και CO2: ... αιολικά και φωτοβολταϊκά, προστίθενται στο ενεργειακό μείγμα χωρίς να υποκαθιστούν ορυκτά καύσιμα. Μηδενική (ή, έστω, χαμηλή) υποκατάσταση για το 5% της ονομαστικής ηλεκτροδότησης... Το 0%, ή περίπου 0%, του 5% είναι μάλλον δεν έχει σχέση με το ...Κλίμα, αλλά με ...εγγυημένες επιδοτήσεις.

1 σχόλιο:

Ανώνυμος είπε...

έκλυση