Το αέριο έχει (γεω)πολιτικό ρίσκο [και δεν θα πω κιχ για την εναρμόνιση με την "Ευρώπη"]

Θα το έχετε ακούσει, δηλαδή ακούγεται εδώ και καιρό, αλλά τώρα είναι επίσημο, που δεν σημαίνει και τίποτα... Ο Πούτιν είπε ότι μέχρι να αλλάξει μυαλά η Ευρώπη ο Southstream αναβάλλεται, αντ' αυτού θα στείλει αέριο, λέει στην Τουρκία, και η Τουρκία ίσως μάς στέλνει αέριο και σε εμάς. Παραδοσιακοί ...φίλοι οι Ρώσοι με τους Τούρκους. Και οι Αζέροι. Και να δεις ότι και οι Κύπριοι πάνε για φιλία.  Το άρθρο του STRATFOR στο τέλος, και το σχόλιο του STRATFOR στο φατσοβιβλίο είναι:  Turkish ties with Russia will make the West question how much it can rely on Ankara.  Γουστάρω.

Το αέριο είναι ένα πολύ ωραίο και καθαρό καύσιμο, αλλά (με έμαθαν στο σχολείο) τόσο κυριλέ που είναι αμαρτία να το καις για ηλεκτροπαραγωγή (και όταν αποφασίσεις ότι θα το καις για ηλεκτροπαραγωγή, ως δια μαγείας, τελειώνει, κυριολεκτικά, αλλά έλα ντε που δεν βγαίνουν οι αγωγοί μόνο για μαγείρεμα και θέρμανση). Και έχει και χμμ... πολιτικό ρίσκο.

Και αυτό, για την Σερβία, είναι χαριτωμένο...
 
Ρίξτε και μια ματιά στο http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Energy_Package. Τουλάχιστον το λέει ...controversial. Και καλά στην ΒΔ Ευρώπη... Εδώ? Τι νόημα έχει;  Γύρω γύρω θάλασσα και γείτονες η Τουρκία (φίλη μας), η Βουλγαρία (και αυτή φίλη μας), η Μκ%^#  τα Σκόπια, η Αλβανία... Σκέτη εναρμόνιση...  Θα είμαστε εναρμονισμένοι με τηλεκοντρόλ... Άτιμη γεωγραφία...

Analysis

In a move likely to send shockwaves throughout Europe and Eurasia, Russian President Vladimir Putin announced on Monday that Russia will no longer pursue the South Stream natural gas project. Putin cited the European Commission's "non-constructive" approach to the project, which was designed to send Russian natural gas under the Black Sea to Bulgaria and then to Hungary and Austria via Serbia. Putin declared that Russia would instead pursue the construction of a natural gas pipeline with a capacity of 63 billion cubic meters across the Black Sea to Turkey, with the possibility for a hub to be created on the Turkish-Greek border that could potentially send natural gas to Southern Europe.

Η φθηνή ενέργεια, τα φθηνά εργατικά, και εμείς;

http://www.thegwpf.com/on-green-energy-europe-made-the-wrong-bet/
(το αρχικό άρθρο από τους FT είναι συνδρομητικό)

Σε περίληψη, το άρθρο των FT (είναι η τρίτη η τέταρτη εβδομάδα που ο Αγγλικός τύπος κράζει την ενεργειακή πολιτική -- παραφροσύνη την αποκαλούν --  της "Ευρώπης", δηλαδή της Γερμανίας), λέει τα εξής:

Η τιμή του πετρελαίου πέφτει, η άνοδος του σχιστολιθικού αερίου έχει ρίξει την τιμή του φυσικού αερίου στο 1/3 της τιμής στην Γαλλία, η Γερμανία εκλιπαρεί την Σουηδία να επεκτείνει την λειτουργία ανθρακορυχείων (εδώ μάλλον απειλεί παρά εκλιπαρεί...  Germany has a coal problem) και η προσπάθεια της ΕΕ να το γυρίσει σε καθαρή ενέργεια έχει προβλήματα (που θα πάνε, θα το πουν, "η καθαρή ενέργεια είναι κάτι μεταξύ ευφημισμού, ουτοπίας και κόλπου") και για τις εταιρίες που ψάχνουν που να εγκατασταθούν, ο κόσμος έχει έρθει "τα πάνω, κάτω".

Μερικές τυχερές χώρες, ειδικά οι ΗΠΑ, έχουν κερδίσει και από τος δύο αυτές εξελίξεις στις τιμές του πετρελαίου και του αερίου.

Τα φθηνά καύσιμα θεωρητικά ευνοούν όλους όσους χρειάζονται ενέργεια, αλλά τα οφέλη δεν είναι ίδια για όλους.  Ο μεγάλος κερδισμένος από το φθηνό σχιστολιθικό αέριο είναι οι ΗΠΑ, αφού η βιομηχανία επιστρέφει στην χώρα.

Η Ευρώπη έχει πάρει λάθος αποφάσεις.  Μακροχρόνια, το να ακριβύνουν τα καύσιμα με τις επιδοτήσεις σε ΑΠΕ και τους φόρους για εκπομπές CO2 μπορεί να φέρει φθηνότερη καθαρή ενέργεια, αλλά για την ώρα δίνει κίνητρο στις Ευρωπαϊκές εταιρίες να φύγουν από την Ευρώπη. (Εδώ εγώ έχω άλλη άποψη:  Δίνει κίνητρο στις εταιρίες κυρίως της περιφέρειας και των μη πυρηνικών χωρών να κλείσουν και να συγκεντρωθεί η παραγωγή στην Γερμανία και την Γαλλία με α) καταστολή ενεργειακής ζήτησης στην περιφέρεια, προς β) όφελος της Γερμανίας που με μειωμένη την συνολική Ευρωπαϊκή ζήτηση για ενέργεια θα βοηθάει τα δικά της ισοζύγια) και γ) με αυξημένα έσοδα στην Γερμανία που είναι ο βασικός εξαγωγέας ΑΠΕ.

Σήμερα δεν γίνονται επενδύσεις σε κλάδους εντάσεως ενέργειας στην Ευρώπη (πάλι το παιχνίδι με το μουαγιέν "Ευρώπη"... άλλο Ιταλία, και άλλο Γερμανία, αλλά "Ευρώπη").  Γιατί να έρθει κάποιος να επενδύσει σε χώρες με υψηλά εργατικά και με υψηλό κόστος ενέργειας;  Μακροχρόνια, οι χώρες που επιβάλλουν στον εαυτό τους υψηλά κόστη, χάνουν έναντι των ανταγωνιστών τους.  Εάν οι ΗΠΑ και η Κίνα ακολουθούσαν την Ευρωπαϊκή πολιτική, οι διαφορές δεν θα ήταν τόσο έντονες. Αλλά όταν μερικοί έχουν το όφελος φθηνού αερίου και πετρελαίου, κάνει διαφορά.

Οι ΗΠΑ είναι τυχερές που έχουν φθηνό σχιστολιθικό αέριο.  Αλλά η Ευρώπη πρέπει να αρχίσει να συνειδητοποιεί ότι το συγκριτικό πλεονέκτημα των φθηνών εργατικών (λιτότητα κανείς;) αρχίζει να υποκαθίσταται από το συγκριτικό πλεονέκτημα της φθηνής ενέργειας.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_fracturing_in_the_United_States  Το άρθρο αυτό είναι από τα πολλά για το θέμα του σχιστολιθικού αερίου (στις ΗΠΑ και όχι μόνο), αλλά θα παρακαλούσα να ρίξετε μια ματιά στις προβλέψεις τους:

Και αντιδράσεις οικολόγων;  Σαφώς και υπάρχουν...  Καλοπροαίρετες και ...μπάαα... ιδέα σας... καθοδηγούμενες:

http://www.nytimes.com/2014/12/01/world/russian-money-suspected-behind-fracking-protests.html?_r=0

Pointing to a mysteriously well-financed and well-organized campaign of protest, Romanian officials including the prime minister say that the struggle over fracking in Europe does feature a Goliath, but it is the Russian company Gazprom, not the American Chevron.

Όσο πέφτει η τιμή του αερίου (και του πετρελαίου) μειώνονται τα έσοδα της Ρωσίας.   Εάν αυξηθεί η χρήση σχιστολιθικού αερίου στην Ευρώπη, θα μειωθούν οι εξαγωγές και τα έσοδα της Ρωσίας.  Ξέρω, ξέρω... οι κακοί Αμερικάνοι, οι καλοί Ρώσοι...

Το σκιτσάκι με την Θράκη, είναι από εδώ.  Είμαι σίγουρος ότι εάν αντιδράσουν οι οικολόγοι, δεν θα έχουν καμία σχέση με την Γκαζπρόμ, ή με τον εδώ εκπρόσωπό της...   Τι να το κάνουμε το επικίνδυνο βρωμερό σχιστολιθικό αέριο όταν έχουμε εξασφαλισμένες προμήθειες ($) από την Ρωσία;  Περίπου για τους ίδιους λόγους που δεν θέλουμε ...λιγνίτη εμείς (αλλά κάνει κρα η Γερμανία).

Ποιό είναι το αδιέξοδο;

Αναρωτιέμαι... Εάν γινόταν μία δημοσκόπηση...  Με θέμα "ποιο είναι το αδιέξοδο";... Τι θα έβγαζε;  Δηλαδή... κυκλοφορούν δημοσκοπήσεις για το εάν η ΝΔ ή ο Σύριζα ή δεν ξέρω τι... Και υπάρχουν προτιμήσεις!  Μα θα ήθελα μια δημοσκόπηση για το "αδιέξοδο". Και εάν έβγαινε κάποια πλειοψηφία που να συμφωνεί "ποιο είναι", τότε και μόνο τότε θα είχε νόημα να προτιμήσει κάποιος το κόμμα Χ από το κόμμα Ψ για τους τρόπους χειρισμού του αδιεξόδου. Εμένα πάντως μου αρέσει πολύ η αναδιανομή και, μετά, η ανεύρεση ...επενδυτών.

Το αδιέξοδο είναι ότι προσπαθούμε με αναχρονιστικές συνταγές γιαλαντζί να πείσουμε ηλίθιους να μας ψηφίσουν... Για να βγούμε από το αδιέξοδο. Που δεν θα βγούμε εύκολα από κανένα αδιέξοδο.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση έγινε για όποιον λόγο έγινε και εξελίχθηκε όπως συνέφερε τον ...ντόπιο αρχηγό.  Δεν μου αρέσει που μπήκαμε σε αυτή την Ένωση, όχι ότι δεν μ' αρέσει η Ένωση, ή δεν μ' αρέσει το ευρώ, αλλά παραείναι "τα δικά τους δικά τους και τα δικά μας δικά τους", βασικά γιατί μας κυβερνούν περίεργοι, από όσο καιρό θυμάμαι, και είμαστε σαν αγράμματοι βεδουίνοι με παντελόνια και Αϊφόουν, σε ένα καυτό γεωπολιτικό ρήγμα. Θα μου πείτε δυοῖν κακοῖν προκειμένοιν, όχι, δεν γούσταρα τον ...Βουλγάρικο παράδεισο.

Θυμάμαι πόσο εντύπωση μου είχε κάνει που έμοιαζε να υπάρχει διάσταση απόψεων μεταξύ ΔΝΤ και "Ευρώπης", όσον αφορά το θέμα μας. Είχα γράψει τον Οκτώβριο του 2011 σχετικά. Και, ξανά, τον Νοέμβριο του 2012.

Το ότι το χρέος μας δεν είναι βιώσιμο, το ξέρω πέρα από κάθε αμφιβολία. Το ότι οι Γερμανοί αρνούνται να διαγράψουν τα βερεσέδια που πήραν λαδώνοντας και εκμεταλλευόμενοι ότι είμαστε λιγούρια, λαμόγια, πεινάλες, ό,τι είμαστε (ή απλά εύπιστοι φτωχοί με λιγούρια, λαμόγια κλπ για κοτζαμπάσηδες), το έχω επίσης εμπεδώσει.

Διαγραφή με παραμονή στην ευρωζώνη;  Ή διαγραφή με αποχώρηση από την ευρωζώνη;

Γιατί νομίζετε ότι πήγε ο Μπένυ και παίνεψε τους Οθωμανούς;  Επειδή δεν είναι ...πατριώτης;  Όχι βέβαια... "Εάν βγούμε από το ευρώ, πρέπει να τα έχουμε πολύ καλά με τους Τούρκους". Το είχε πει αυτό κάποιος χαμηλόβαθμος αλλοδαπός, αλλά αδυνατώ να βρω σχετική αναφορά... Αλλά το είχε πει...

Και θα έσπευδα να πανηγυρίσω, ότι εάν βγούμε από την Ευρωζώνη θα γλυτώσουμε από τα αιολικά... Αλλά τα χώνουν και στην Τουρκία... Βρε μπλέξιμο...

Η αναδιάρθρωση που δεν έγινε

Έχω αφιερώσει μια ενότητα με αναρτήσεις σε αυτό το θέμα...

Όλοι οι χειρισμοί μας, από τον απερίγραπτο ΓΑΠ (και ίσως από την χαμένη ευκαιρία του ΚΚ του Β' -- τα Δεκεμβριανά του 2008 ήταν καταπληκτική ευκαιρία) είναι σκέτη θλίψη.

Βέβαια, είμαι έξω από τον χορό, και η εκ των υστέρων, ή η κατόπιν εορτής κριτική είναι εύκολη, αλλά:

α) Πήγαμε πάντα ξυπόλυτοι στ' αγκάθια
β) Πιστέψαμε τι μας είπε ο κάθε υπαλληλίσκος ξένης πρεσβείας, ή ντόπιος μαυραγορίτης
γ) Αρνούμαστε να δούμε τι σημαίνει ότι έχουμε χρεοκοπήσει (από περίπου τον Μάρτιο του 2000
δ) Αρνούμαστε να παραδεχτούμε τι σημαίνει "έχουμε χρεοκοπήσει"
ε) Πιστέψαμε ότι με εξευμενισμούς ή με εκχωρήσεις και ξεβρακώματα "κάτι θα γίνει"

Το 2000 είχαμε περισσότερη διαπραγματευτική ικανότητα από ότι σήμερα
Το 2003 είχαμε περισσότερη διαπραγματευτική ικανότητα από ότι σήμερα
Το 2008 είχαμε περισσότερη διαπραγματευτική ικανότητα από ότι σήμερα
Το 2009 είχαμε περισσότερη διαπραγματευτική ικανότητα από ότι σήμερα
Και το 2010... Και το 2011... Από το 2011 και μετά έπαψα καν να παρακολουθώ

Ένα μαγαζί συνήθως καταρρέει όταν οι εξωτερικές συνθήκες πάνε στραβά
Ένα μαγαζί επίσης καταρρέει όταν δεν έχει Μάνατζμεντ της προκοπής
Όταν και η πιάτσα και το μάνατζμεντ είναι χάλια, εεε... τι περιμένετε;

Αν μείνει αυτή η ΝΔ-Πασοκρατία, φυσικά και θα πάμε πάτο.

Αν έρθει ο Σύριζα, επίσης.

Το ότι θα πάμε πάτο, το ήξερα από τότε που ξεστόμισα (2009 πρέπει να ήταν) ότι τα χρέη μας δεν είναι και δεν θα είναι βιώσιμα (αν και με τον a. thymosophus το λέμε από το 2007).

Τώρα απλά περιμένω να δω πώς θα είναι ο πάτος.

Και ίσως ο πάτος θα είναι καλύτερος από την λαμογιά που υπάρχει... Εκτός εάν η λαμογιά μας ακολουθήσει και μας διαφεντεύει και στον πάτο...  Η Ιστορία λέει ότι αυτό μάλλον θα συμβεί.

Δεν είναι ότι δεν μ'αρέσουν τα αιολικά... Απλά, δεν ηλεκτροδοτούν!

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/business/energy_and_environment/article1486674.ece (με συνδρομή)
http://www.thegwpf.com/germany-desperate-for-more-coal-power-to-keep-lights-on/

Ναι, όλοι έτρεξαν να εισπράξουν τις επιδοτήσεις. Αλλά τώρα τρέχουν να βρουν κάρβουνο για να έχουν ρεύμα.  Και η RWE (που τουλάχιστον αυτή και η ΕΟΝ έχουν ψελλίσει ότι οι ΑΠΕ είναι "ηλεκτροδοτικά ατελέσφορες"

Οι Γερμανοί διαφημίζουν ότι έχουν πολλές ΑΠΕ και ότι "25% της ηλεκτροπαραγωγής τους είναι από ΑΠΕ" (στο 25%, το 7-8% είναι αιολικά)  αλλά οι εκπομπές CO2 (δηλαδή η κατανάλωση ορυκτών καυσίμων) αυξήθηκε -- σε καιρό ύφεσης -- αφού για να ηλεκτροδοτούνται καίνε κάρβουνο, και, δεν θα βαρεθώ να λέω, άλλο "ηλεκτροπαραγωγή" και άλλο ηλεκτροδότηση.  Η ηλεκτροπαραγωγή που ψάχνει πού θα απορριφθεί δεν είναι ηλεκτροπαραγωγή, είναι μαλακία αυτοερωτισμός. Το αέριο είναι ακριβό (και αυτοί έχουν φθηνότερο αέριο από εμάς), με τις ΑΠΕ έγινε ακριβότερο και ασύμφορο, ευτυχώς υπάρχει κάρβουνο. Ναι, οι ΑΠΕ ρίχνουν την χοντρική τιμή του ρεύματος (αυτό βγάζει εκτός το αέριο) αλλά ακριβαίνουν το ρεύμα αφού επιδοτούνται. Και οι Ευρωπαίοι ξύπνησαν και άντε να τα μαζέψουν.

http://www.theregister.co.uk/2014/11/21/renewable_energy_simply_wont_work_google_renewables_engineers/?page=1
http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/what-it-would-really-take-to-reverse-climate-change

Η Google (ναι, αυτή που παρέχει το blogger, τη μηχανή αναζήτησης και δεν ξέρω τι άλλο), δοκίμασε να ...πρασινίσει με αιολικά. ΔΕΝ γίνεται. τα αιολικά και τα φ/β δεν ηλεκτροδοτούν. Βγάζουν λεφτά από επιδοτήσεις και φοροαπαλλαγές, αλλά δεν ηλεκτροδοτούν.  Τις επιδοτήσεις και τις φοροαπαλλαγές τις πληρώνετε εσείς (κι εγώ), αλλά δεν ηλεκτροδοτούμαστε από ΑΠΕ. Η έγχυση δεν είναι ηλεκτροδότηση (και όταν είναι πολλή, ...πήζεις).

Koningstein and Fork aren't alone. Whenever somebody with a decent grasp of maths and physics looks into the idea of a fully renewables-powered civilised future for the human race with a reasonably open mind, they normally come to the conclusion that it simply isn't feasible. Merely generating the relatively small proportion of our energy that we consume today in the form of electricity is already an insuperably difficult task for renewables: generating huge amounts more on top to carry out the tasks we do today using fossil-fuelled heat isn't even vaguely plausible. Σε μετάφραση, εάν δεν είσαι εντελώς αγράμματος, ή στόκος, το καταλαβαίνεις. Το να έχεις ένα μικρό ποσοστό από ΑΠΕ είναι ήδη εξωφρενικά δύσκολο και ακριβό. Το να προσπαθείς να το μεγαλώσεις, είσαι και στόκος (σε ελεύθερη μετάφραση, για αυτό έβαλα και το αγγλικό).

Η πιπίλα των ΑΠΕτεώνων είναι ότι τα αιολικά είναι καθαρά, φιλικά, φθηνά, ανανεώσιμα.  Ναι, είναι καθαρά (και οι γάτες είναι καθαρές) και φιλικά (σαν τα κουνελάκια) και ...ανανεώσιμα (σαν τις βδέλλες). Μόνο που δεν ηλεκτροδοτούν.

 Είστε ψεύτες κύριοι. Και κλέφτες.  Και εάν δεν σας αρέσει που το λέω εγώ, εγώ απλά λέω εδώ και χρόνια, αυτό που έχει γίνει καθημερινό πρωτοσέλιδο... Και που προκύπτει από στοιχειώδη φυσική και στοιχειώδη οικονομικά.

Χωρίς κάρβουνο (ή πυρηνικά) δεν θα έχουμε ρεύμα (ούτε οι "Ευρωπαίοι" δεν θα έχουν ρεύμα)

http://www.bloomberg.com/news/2014-11-21/europe-risks-blackouts-without-clean-coal-inducement-iea-says.html

Εάν ήθελα να μπω στην πολιτική πτυχή της "είδησης", ο τίτλος της ανάρτησης θα ήταν "η αναξιοπιστία του Κεντρικού Σχεδιασμού και η απάτη του Ευρωπαϊκού "newspeak".  Αλλά δεν θέλω να μπω στην πολιτική πτυχή. Θα μείνω στα στοιχειώδη...

Η μέχρι τώρα καταπράσινη ΙΕΑ λέει αυτό που εγώ σας λέω από το 2010 και που η ΕΟΝ λέει από το 2005, και που κάθε με αγράμματος ή πουλημένος καθηγητής φυσικής ή μηχανολογίας θα έλεγε στους φουκαράδες που νομίζουν ότι πάνε Πανεπιστήμιο για να ...μορφωθούν:

Η ηλεκτροδότηση χρειάζεται ισχύ βάσης:  Είναι το ρεύμα που παράγεται για να καλύψει την περίπου συνεχή και σταθερή ζήτηση σε 24ωρη βάση. Και χρειάζεται και ισχύ αιχμής: Το ρεύμα που καλύπτει την ζήτηση τα μεσημέρια του καλοκαιριού και τα βράδια του χειμώνα.

Η ισχύς αιχμής είναι από κάρβουνο ή από πυρηνικά. Όχι επειδή μου αρέσει το κάρβουνο ή τα πυρηνικά, αλλά επειδή μόνο το κάρβουνο και τα πυρηνικά μπορούν να παράγουν ρεύμα συνέχεια και απρόσκοπτα και σχετικά φτηνά. Τα υδροηλεκτρικά μπορούν να είναι ισχύς αιχμής μόνο όπου έχει πολλά και σταθερά νερά, και το αέριο επίσης, μόνο όπου είναι προσιτό και περισσεύει. Το αέριο παραείναι πολύτιμο για να το καίμε συνέχεια, για ισχύ βάσης.

Οι ΑΠΕ δεν μπορούν ούτε να έχουν τα φώτα αναμμένα. Οι ΑΠΕ είναι οφθαλμαπάτη για να κονομάνε οι ΑΠΕτεώνες. Δεν ηλεκτροδοτούν. Η τυχαία και μεταβλητή ηλεκτροπαραγωγή δεν είναι ηλεκτροδότηση. Η φόρτιση κινητών ή λαπτοπ δεν είναι ηλεκτροδότηση. Η δήθεν "αποθήκευση" με αντλησιοταμιεύσεις κλπ δεν είναι παρά πρόσθετα πεταμένα λεφτά και δέσμευση νερού για στήριξη της επιδοτούμενης απάτης.

Βέβαια, η μαγική κουβέντα και περαιτέρω απόδειξη της πονηριάς του Κεντρικού Σχεδιασμού της Ευρωσοβιετίας είναι η λέξη "inducement". "Παρακίνηση"... "προτροπή". Επιδότηση με γραφειοκρατικές εντολές, οδηγίες και απειλές φορολογίας... είναι οι σωστές λέξεις.  Κατ' αρχάς δεν υπάρχει "καθαρό κάρβουνο". Ή μάλλον υπάρχει το "σχετικά καθαρό" κάρβουνο (με αποθειωτές, φίλτρα, και τέτοια, άντε και κάποιο υποτυπώδη έλεγχο του NOx) και υπάρχει και το παραμύθι της παγίδευσης του CO2.  Που το μόνο που σημαίνει είναι ότι θα είναι 100% αντιοικονομική η καύση κάρβουνου, ή μόνο πολύ πλούσιες βιομηχανικές χώρες θα μπορούν να το καίνε (που όλως τυχαίως θα ζητάνε από την αρχή ...inducements. Αν δεν το καταλαβαίνετε, αυτές οι χώρες θα είναι οι μόνες που θα έχουν βιομηχανία... Οι υπόλοιποι θα εξάγουν εργάτες, καμαριέρες, νταντάδες, κλπ...

Η δεύτερη μαγική κουβέντα είναι $2 τρις που θα χρειαστούν σε νέες επενδύσεις για ισχύ βάσης.

Προφανώς 1) δεν είναι μόνο η ΔΕΗ που δεν έχει κεφάλαια για επενδύσεις, 2) κάποια στιγμή θα ξυπνήσουν και θα λένε "μα έχουμε ήδη χαλάσει 1-2 τρις σε ΑΠΕ. Καλημέρα θλίψη:  Οι επενδύσεις σε ΑΠΕ ήταν πεταμένα λεφτά. Οι ΑΠΕ δεν είναι ούτε ισχύς βάσης, ούτε ισχύς αιχμής. Είναι (ειδικά τα αιολικά) κουτουρού ισχύς.

Νομίζω ότι και το Bloomberg και εγώ, έχουμε ξαναγράψει σχετικα...  Και νομίζω ότι σας έχω μεταφέρει τις ίδιες και ίδιες απόψεις (που είναι τώρα δήθεν ειδήσεις) για τις ηλεκτροδοτικές μας επιλογές εδώ και καιρό...:   15/1/2012

Το λινκ μου το έστειλε η ThW

Η προώθηση των αιολικών έχει σκάσει στην μούρη μας

http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/ireland/Business/article1484076.ece (με συνδρομή)
http://www.thegwpf.com/wind-power-push-has-blown-up-in-europes-face/

"Πώς τα πάει η Ευρωπαϊκή ενεργειακή πολιτική; Οι Ευρωπαϊκοί "στόχοι" υποτίθεται ότι είναι ηγετική θέση στην πολιτική για το Κλίμα. Οι Ευρωπαίοι θα έδιναν το παράδειγμα για τους άλλους.  Αλλά αυτό αποδείχθηκε μάταιο και ο υπόλοιπος κόσμος δεν ακολουθεί.

Στην διάσκεψη για το Κλίμα στην Κοπεγχάγη το 2009, η ΕΕ υπέθεσε ότι οι άλλοι θα ακολουθούσαν το παράδειγμά της. Αλλά στο τέλος, οι ΗΠΑ, η Κίνα και η Νότια Αφρική έφεραν την ΕΕ προ τετελεσμένου.  Οι ΗΠΑ δεν υπέγραψαν το πρωτόκολλο του Κυότο -- που δεσμεύει τους συμβαλλομένους σε μείωση εκπομπών του θερμοκηπίου -- και η ΕΕ προχώρησε μονομερώς στην μεταστροφή σε "εναλλακτικές" πηγές ενέργειας.  Αντί να βασιστεί σε αποτελεσματικότητα η ΕΕ βασίστηκε στο να παινεύει τον εαυτό της.

Το αποτέλεσμα είναι ένα χάλι.  Οι τιμές για την ενέργεια ανεβαίνουν στην Ευρώπη πιο πολύ από οπουδήποτε και επιταχύνθηκε η αποχώρηση της βιομηχανίας έξω από την Ευρώπη.  Αυτό μείωσε τις εκπομπές στην Ευρώπη και τις αύξησε σε άλλα μέρη του κόσμου. Στην ουσία μεταφέρθηκαν οι εκπομπές σε άλλες χώρες και ειδικά στην Κίνα.

Οι πολιτικές της ΕΕ είχαν σαν επακόλουθο το κλείσιμο μονάδων αερίου 50.000 μεγαβάτ, όσο οι εταιρίες ηλεκτροπαραγωγής αναγκάζονταν να χρησιμοποιούν ΑΠΕ. Αυτό μείωσε την αξία των εταιριών ηλεκτροπαραγωγής κατά 500 δις ευρώ από το 2007, με ζημιές σε επενδυτές που περιλαμβάνουν και συνταξιοδοτικά ταμεία, και με συνέπεια την δυσκολία νέων επενδύσεων στον ενεργειακό χώρο.

Σε άλλες χώρες, αυτή η αμφιλεγόμενη πολιτική είχε σαν συνέπεια την ριζική αναθεώρηση.  Έχοντας κάνει πελώριες επενδύσεις σε ΑΠΕ, και ειδικά σε φωτοβολταϊκά.,  η Γερμανία και η Ισπανία αναθεωρούν την προσέγγισή τους."

Η είδηση δεν είναι ότι γράφονται αυτά τα πολύ ήπια πράγματα. Η είδηση είναι ότι γράφονται σε πρωτοσέλιδα . Οι ΑΠΕ υπάρχουν μόνο επειδή επιδοτούνται και είναι υποχρεωτικές. Μία από τις υποχρεωτικές επιδοτήσεις τους είναι υποχρεωτική απόληψή του τυχαίου και μεταβλητού (και επιδοτούμενου) ρεύματός τους βάσει της καμπύλης κατανομής (από εδώ). Οι ΑΠΕ αναγκάζουν τις μονάδες αερίου να λειτουργούν σαν εφεδρείες και τις κάνουν αναποτελεσματικές (καίνε περισσότερο) και ασύμφορες (έχουν λιγότερα έσοδα) και επομένως ζημιογόνες. Οι ζημιογόνες μονάδες αναγκάζονται να κλείσουν. Οι επιδοτούμενες ΑΠΕ εκτοπίζουν και κλείνουν τις μονάδες αερίου που όμως χρειάζονται για να υπάρχουν οι ίδιες οι ΑΠΕ.  Το κλείσιμο των μονάδων αερίου συνεπάγεται αυξημένη χρήση των μονάδων κάρβουνου -- που ήδη δεν επαρκούν με το κλείσιμο πυρηνικών στην Γερμανία. Το συμπέρασμα;  Ακριβότερο ρεύμα, περισσότερη χρήση (φτηνού) κάρβουνου και έλλειψη επάρκειας ισχύος, και αδυναμία προσέλκυσης κεφαλαίων για νέες επενδύσεις.

Οι ΑΠΕ "έφαγαν" επενδύσεις λόγω των επιδοτήσεων, αλλά οι ΑΠΕ δεν ηλεκτροδοτούν, και οι κανονική ηλεκτροπαραγωγή έγινε ζημιογόνα και δεν μπορεί να χρηματοδοτήσει επενδύσεις. Συν αυξήθηκε η χρήση κάρβουνου. Συν αυξήθηκε η τιμή του ρεύματος στον καταναλωτή.

Μην ψάχνετε για μαγικές λύσεις (και ο Βασιλάκος της ΡΑΕ λέει μισές αλήθειες όταν λέει ότι "φταίνε" οι φόροι για το ακριβό ρεύμα ή την πτώση της ζήτησης). Ναι, φταίνε οι φόροι. Φταίει η ύφεση. Αλλά όταν δεσμεύεις 10 δις σε αιολικά και φωτοβολταϊκά, που ΔΕΝ ηλεκτροδοτούν και τα πληρώνεις χρυσά μέσω ταριφών και καλωδίων στο πουθενά, και παριστάνεις τον Πράσινο, ξυπνάς ένα πρωί και ανακαλύπτεις ότι έχει πετάξει τα 10 δις, χωρίς αντίκρυσμα, δεν έχεις ρεύμα, και δεν μπορείς να βρεις λεφτά για πραγματικό ρεύμα. Η λύση;  Κόψτε πάραυτα τις επιδοτήσεις σε ΑΠΕ και τις ΑΠΕ τις ίδιες. Ακριβά, άχρηστα, επιδοτούμενα σκουπίδια.

Οι ΑΠΕ δεν μειώνουν εκπομπές ή κατανάλωση καυσίμων. Η ύφεση μειώνει εκπομπές. Ή οι απαοτλεσματικές μονάδες, εάν βρούμε κεφάλαια για αυτές...

Καταγγελία προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για μη τήρηση του κοινοτικού δικαίου

Καταγγελία προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατέθεσαν πριν μερικές ημέρες 3 μέλη της πρωτοβουλίας κατοίκων του Αποπηγαδιού, για παράβαση του κοινοτικού δικαίου σε σχέση με τα αιολικά πάρκα στην περιοχή. Αφορμή δόθηκε από τη δημοσιοποίηση της Προειδοποιητικής Επιστολής της Επιτροπής του Ιουλίου 2014 που εντοπίζει πληθώρα παραβάσεων του κοινοτικού δικαίου για το θέμα αυτό στην Κρήτη και στην Εύβοια. Με την αναλυτική καταγγελία τους παρέχουν άφθονο υλικό στην Επιτροπή σχετικά αφενός με την παράλειψη λήψης υπόψη των σωρευτικών περιβαλλοντικών επιπτώσεων από τους επενδυτές των έργων που σχεδιάζονται στο Αποπηγάδι (καίτοι σχεδόν όλα τα έργα με τον ένα ή άλλο τρόπο είναι της ίδιας εταιρείας ή θυγατρικής της, δηλαδή της γαλλικής EDF) και αφετέρου με την παράλειψη εκτίμησης των επιπτώσεων στα προστατευόμενα αρπακτικά της περιοχής από το αιολικό της ΑΙΟΛΙΚΗΣ ΜΟΥΣΟΥΡΩΝ που ήδη λειτουργεί καίτοι μετρά ήδη τεκμηριωμένα τρία νεκρά μεγάλα αρπακτικά.

Τα αιολικά έχουν αποδειχθεί ότι δεν υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή (το έχει πει η ΡΑΕ από το 2012 και ο ΑΔΜΗΕ το 2013).  Όπου μετρήθηκαν, δεν εξοικονομούν καν καύσιμα, ή εξοικονομούν πολύ λιγότερα από αυτά που αντιστοιχούν στο ρεύμα για το οποίο πληρώνονται. Όπου μπαίνουν πολλά, αποσταθεροποιούν τα δίκτυα. Η πατέντα της αντλησιοταμίευσης, ενώ θεωρητικά ξεπερνάει μέρος του προβλήματος που δημιουργεί η τυχαιότητα και μεταβλητότητα του αιολικού ρεύματος απλά διπλασιάζει τα πεταμένα λεφτά.

Τα αιολικά είναι πολύ ακριβός τρόπος "μη ηλεκτροδότησης". Η EDF είναι ένα Γαλλικό ημικρατικό πυρηνικό μονοπώλιο που το μόνο που ενδιαφέρεται είναι να εισπράξει τις επιδοτήσεις που εμείς πληρώνουμε μέσα από φουσκωμένους λογαριασμούς. Η EDF νοιάζεται για την τσέπη της EDF, αλλά παραμυθιάζει τους αφελείς και ηλίθιους ότι το κάνει για το ...Κλίμα.

Χιόνισε στο Buffalo, NY

Το ότι έριξε πολύ χιόνι και κάνει πολύ κρύο στο Buffalo της Πολιτείας της ΝΥ, δεν είναι πρωτοφανής είδηση, όπως σας λένε τα κανάλια.  Συχνά κάνει κρύο τέτοια εποχή στην Β. Αμερική, και το Buffalo δεν έχει τον Ατλαντικό ωκεανό από τα Δυτικά του να το κρατάει κάπως εύκρατο. Το χιόνι έπεσε στο Buffalo, θα μπορούσε να έχει πέσει κάπου αλλού, αυτό που το κάνει "πρωτοφανές" είναι ότι υπάρχει τηλεόραση που δεν έχει τι να δείξει, και σας δείχνει δήθεν ακραία καιρικά φαινόμενα για να διασκεδάζετε την ανία σας.

Της ξέφυγε της "ξανθιάς" του Σκάϊ χτες το βράδυ και ξεστόμισε ότι "έχει να κάνει τόσο κρύο στο Buffalo από το 1976". Σύμπτωση;  Μπορεί. Αλλά μπορεί και όχι. Αυτό που θυμάμαι εγώ, αλλά δεν μπορεί να θυμάται ο Σκάϊ ή η "ξανθιά", είναι ότι και την δεκαετία του 1970 (ειδικά μεταξύ 1973 και 1979) έκανε ψοφόκρυο στις ΗΠΑ (και όχι μόνο) που μερικοί θυμούνται και λόγω της πετρελαϊκής κρίσης (από τον πόλεμο του 1973). Τότε, τα πρωτοσέλιδα ήταν ότι "έρχονται οι νέοι παγετώνες". Διαβάστε εδώ το ...σοβαρότατο άρθρο του 1975 (ή κλικ στην εικόνα)...  Καταλήγει στο ότι οι πολιτικοί ηγέτες πρέπει να κάνουν κάτι για το ...Κλίμα.

Είχε μάλιστα κυκλοφορήσει και ένα συμπαθητικό βιβλιαράκι για το θέμα, πλήρες, με αναφορές σε μυστικά ραπόρτα της CIA για το θέμα... Ναι, υπάρχει στο ebay εάν ενδιαφέρεστε...

Και επειδή είχε τύχει να είμαι εκεί κοντά εκείνη την περίοδο, θυμάμαι που ξύπνησα ένα πρωινό του Νοεμβρίου και έκπληκτος είδα 1,5-2 μέτρα χιόνι, αλλά κανένα πρόβλημα, είχαμε μηχανάκια που άνοιγαν διαδρόμους για να περνάμε... Και το χιόνι έλιωσε τον ...Απρίλιο και το χώμα στέγνωσε περί τα μέσα Μαΐου.

Και σίγουρα σύμπτωση είναι ότι φαίνεται να υπάρχει κάποια σχέση μεταξύ ηλιακών κύκλων και ...καιρού.  Σύμπτωση είναι ότι από το 2008 τουλάχιστον υπάρχουν μουρμούρες ότι μάλλον μπήκε σε κρύα φάση ο Ήλιος.  Όχι κύριοι και κυρίες, ΔΕΝ υπάρχουν μοντέλα στο IPCC ή το ΥΠΕΚΑ που να προβλέπουν την ηλιακή δραστηριότητα... Εμπειρικές παρατηρήσεις υπάρχουν, άντε φτιάξε μοντέλο μια μεγάλης μπάλας, από πλάσμα, που γυρίζει...

Το κρύο σκοτώνει, και δεν αναφέρομαι στους 7 νεκρούς από το κρύο στο Buffalo. Και η ζέστη σκοτώνει, ιδίως εάν βρεθείς στην Σαχάρα 1-2 εβδομάδες χωρίς νερό (πολύ ακραίο αυτό το καιρικό φαινόμενο).

Το Κλίμα (όχι ο Καιρός, το Κλίμα) επηρεάζεται από ένα σωρό παράγοντες.  Και η ατμοσφαιρική χημεία είναι ένας από αυτούς. Κρίνετε εσείς εάν είναι ο σημαντικότερος. Στην ατμοσφαιρική χημεία, 4 στα 10.000 μόρια είναι το CO2. Ήταν 3 μόρια στα 10.000 πριν 100-κάτι χρόνια (και άρχισε να ανεβαίνει με το που βγήκε η Γη από τον μίνι-παγετό του 18ου αιώνα).  Ο άνθρωπος μπορεί να έχει συμβάλει στην αύξηση από 3 μόρια σε 4 μόρια στα 10.000, αλλά και αυτό δεν έχει μετρηθεί και μάλλον ο άνθρωπος έχει μικρή συμβολή. Και τι είπαμε κάνουν οι ΑΠΕ;  Μειώνουν το CO2; Πώς αυτό;  Εξοικονομούν καύσιμα; Ή υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή; Με τι ποσοστό; 0,2%;  2%;  Και επηρεάζουν την ατμοσφαιρική χημεία;  Μάλλον τα Γερμανικά εμπορικά ισοζύγια επηρεάζουν, αλλά αυτό δεν έχει σχέση με τον καιρό στο Buffalo, ούτε με το Κλίμα των τελευταίων 400.000 ετών (για να μην πάμε πιο πίσω, αλλά έχω μαζέψει τα χαριτωμένα γραφήματα εδώ).

17η Νοεμβρίου 2009 (μία ...άλλη επέτειος)

http://www.thegwpf.com/climategate-anniversary/
https://ipccreport.wordpress.com/2014/11/17/climategate-anniversary/

Η 17Ν έχει άλλη σημασία για αυτό εδώ το blog:  Είναι η επέτειος του Climategate.

Ξεκίνησε με σχόλιο σε ιστοσελίδα:  Το σχόλιο έλεγε ότι

"Αισθανόμαστε ότι η επιστήμη του Κλίματος, στην παρούσα κατάσταση, είναι πολύ σημαντική για να παραμείνει κουκουλωμένη. Για αυτό και δίνουμε στην δημοσιότητα μια τυχαία επιλογή αλληλογραφίας, κωδικού (γλώσσας Η/Υ), και κειμένων.  Ελπίζουμε ότι θα διαφωτίσει λίγο την επιστήμη και τους ανθρώπους πίσω από αυτήν.  Αυτή η προσφορά έχει περιορισμένη χρονική διάρκεια, οπότε κατεβάστε τα αρχεία τώρα".

Το σχόλιο αυτό συνοδευόταν από έναν σύνδεσμο σε emails και σε περίληψη των περιεχομένων τους.

Δύο χρόνια αργότερα, ένα δεύτερο αρχείο εμφανίστηκε, με συνδέσμους που αναρτήθηκε σε έξη blogs.  Περιείχε ένα αρχείο README.txt (που έκτοτε μετετράπη σε pdf αφού το wordpress δεν δέχεται  αρχεία ".txt".  Το αρχείο αυτό περιείχε περίπου 5000 emails και 20.000 κρυπτογραφημένα emails, και έδινε μερικά κίνητρα για την διαρροή:

"Πάνω από 2,5 δις άνθρωποι ζούνε με λιγότερο από $2 την ημέρα. Κάθε μέρα 16.000 παιδιά πεθαίνουν από πείνα και σχετικά αίτια.  Ένα δολάριο μπορεί να σώσει μια ζωή -- αλλά και το αντίθετο μπορεί να συμβεί.  Η φτώχεια είναι καταδίκη σε θάνατο. Τα΄Έθνη πρέπει να επενδύσουν $37 τρις σε τεχνολογίες ενέργειας μέχρι το 2030 προκειμένου να σταθεροποιήσουν τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου σε βιώσιμα επίπεδα.  Οι σημερινές αποφάσεις θα έπρεπε να βασίζονται σε όλες τις πληροφορίες που μπορούμε να έχουμε και όχι στην απόκρυψη της πτώσης" (της θερμοκρασίας μετά την Θερμή Περίοδο του Μεσαίωνα -- η κλασσική δήλωση στα emails που διέρρευσαν).

Μια τρίτη ανακοίνωση έγινε τον Μάρτιο του 2013. Έλεγε ότι αυτός που βρήκε και διέρρευσε τα emails ενεργούσε από μόνος του, χωρίς χρηματοδότηση από τον κλάδο των πετρελαίων ή πολιτική στήριξη, με υπαινιγμούς σε πρότερη ακαδημαϊκή καριέρα. [...]

Και το παρακάτω είναι από τον Οκτώβριο του 2009:

Το Καταστροφικό και Ανθρωπογενές Φαινόμενο του Θερμοκηπίου (που επειδή είναι τόσο φαιδρό, μετονομάστηκε σε Κλιματική Αλλαγή), ακόμα κι αν υπάρχει, σερβιρίστηκε με τόση μαϊμουδιά που προκαλεί  τον κοινό νου. Κάτι που έχει χαθεί.

To "Kλίμα", αναφέρθηκε σαν εργαλείο πολιτικής από την δεκαετία του '70.  Ο Lindzen αναφέρει την εφεύρεση του "Φαινομένου του Θερμοκηπίου" από τον Bert Bolin.

Το βιβλίο αυτό, από την δεκαετία του '70, το έχω. Ήμουν πεπεισμένος, τότε, ότι θα πεθαίναμε από ...πάγους.

Και άσχετα από το εάν κάνει κρύο, ή ζέστη, και εάν υπάρχει ή δεν υπάρχει το οποιοδήποτε φαινόμενο, ανθρωπογενές ή μη,  οι ΑΠΕ δεν κάνουν τίποτα περί αυτού, για δύο θεμελιώδεις λόγους:  (α) είναι στατιστικά ασήμαντες, 0,2%, 2%... για τέτοια ποσοστά μιλάμε, έστω 10% εάν χάψετε το πιο φιλο-ΑΠΕτζήδικο παραμύθι, και (β) δεν μειώνουν CO2, έστω και στο ασήμαντο ποσοστό της ύπαρξής τους, αφού ούτε το 0,2%, ούτε το 10% αντιστοιχούν σε ισόποση μείωση συμβατικών καυσίμων. Το μόνο που κάνουν είναι να ακριβύνουν το ρεύμα. Αυτό, εάν είναι στοχευμένο, διαλύει τις στοχευόμενες οικονομίες.  Επίσης, μαζεύει λεφτά, κάποιον περίεργο κεφαλικό φόρο με όχι σαφείς αποδέκτες, αλλά διάφορους επωφελούμενους.

Πάρτε πίσω τον Νόμο Μπιρμπίλη. Βασίζεται σε μία απάτη που θίγει την στοιχειώδη νοημοσύνη.

Η Γερμανία εγκαταλείπει τους "δεσμευτικούς" στόχους για μείωση εκπομπών

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/gabriel-beim-klimaschutz-ist-das-ziel-nicht-zu-halten-a-1003183.html

http://www.thegwpf.com/germany-announces-withdrawal-from-binding-2020-climate-targets/

Πρώτα από όλα, συγγνώμη εάν περιαυτολογώ, αλλά με το που συνήλθα από το τσουνάμι στην Φουκουσίμα, σας είπα ότι θα ήταν θέμα χρόνου να τα κάνουν γαργάρα όλα τα περί στόχων για εκπομπές CO2. Ο φόβος για παλιάς τεχνολογίας πυρηνικά 30 ή 40 ετών, είναι δικαιολογημένος, αλλά ο κόσμος, όλος ο κόσμος, ηλεκτροδοτείται ή από κάρβουνο, ή από πυρηνικά, ή εάν έχει κάποιος πολύ και φθηνό αέριο, από αέριο, ή εάν ζει στην Νορβηγία από υδροηλεκτρικά.  ΔΕΝ γίνεται να κοπούν πυρηνικά και να αντικατασταθούν από κάτι άλλο, εκτός από κάρβουνο.  Αυτό, δεν το λέω επειδή αγαπάω το κάρβουνο αλλά επειδή έτσι είναι (εκτός εάν σας αρέσει η υψηλή παιδική θνησιμότητα, ο θάνατος στα 35, και η φτώχεια του Μεσαίωνα).

Τώρα, με 3,5 χρόνια καθυστέρηση, το παραδέχονται και οι Γερμανοί -- που ούτως ή άλλως πάντα έκαιγαν (οι υποκριτές) και πάντα θα καίνε κάρβουνο, εκτός εάν χτίσουν αυτοί ή οι γείτονές τους πάααρα πολλά πυρηνικά.

Για να σας βοηθήσω, εάν δεν είστε ειδικοί (που δικαιολογείστε), ή είστε στόκοι (που επίσης δικαιολογείστε, εάν έχετε μεγαλώσει στην μεταπασοκική Ελλάδα -- καλά... μου έστειλε ο Prof. Moriarty μια μεταπτυχιακή διατριβή, που με έκανε να ντρέπομαι για τους "καθηγητές" που κυκλοφορούν):

1. To CO2, καθ' εαυτό, δεν είναι "ρύπος".  Το SO2, οι στάχτες, οι πίσσες, τα σωματίδια, τα βαριά μέταλα, αυτά είναι ρύποι. Βλαβεροί ρύποι.   Που όμως ελέγχονται με τεχνολογίες του 1960-70, με σχετικά μικρή προσαύξηση στο κόστος του ρεύματος από κάρβουνο (ή λιγνίτη).

2. Εάν φοβάστε το CO2, παρακαλώ σκεφτείτε:

Ο εργάτης Τηλέμαχος Μανουσαρίδης, 43 χρονών, κατά τη διάρκεια διαλείμματος στο ατμοηλεκτρικό εργοστάσιο Καρδιάς, κοντά στην πόλη της Πτολεμαϊδας

 

http://seen-erga.blogspot.gr/2014/11/blog-post_62.html

Ναι, είμαι υπέρ του λιγνίτη. Και υπέρ σύγχρονων μεθόδων εξόρυξης και διαχείρισης και ανθρώπινων συνθηκών εργασίας, ασφάλειας και υγιεινής.

Τα περί ανθρωπογενούς παγκόσμιας κλιματικής αλλαγής, ή ψυχροθέρμανσης, δεν είναι επιστήμη. Είναι ...θρησκεία

Ο Will Happer είναι καθηγητής Φυσικής στο Princeton...

"Μου στέλνουν μηνύματα μίσους... Τις προάλλες μου έστειλαν ένα που μου έλεγαν ότι είμαι ένας xxx μορφωμένος ναζί και θα έπρεπε να με κρεμάσουν"...
 
Ο Happer είναι ένας ήπιος φυσικός στο Princeton, και όχι ο τυπικός αποδέκτης "μηνυμάτων μίσους".  Αλλά ο Happer είναι "σκεπτικιστής" στο θέμα του Κλίματος, δηλαδή δεν πιστεύει την καταστροφολογία που παρουσιάζεται σχετικά με την "Κλιματική Αλλαγή" γνωστή μέχρι πρόσφατα με το όνομα "Παγκόσμια Θέρμανση"
 
"Είναι προπαγάνδα. Πρόκειται για θρησκευτικό κίνημα και είναι απολύτως ψευδές ότι είναι επιστήμη. " Τα θερμοκήπια ανεβάζουν τεχνητά το επίπεδο του CO2 μέσα σε αυτά...
 
Ο Happer ενδιαφέρεται κυρίως για την παραπληροφόρηση σχετικά με το διοξείδιο του άνθρακα, το CO2.  Πριν από έναν αιώνα, 3 στα 10.000 μόρια στην ατμόσφαιρα ήταν CO2.  Τώρα είναι 4 μόρια στα 10.000 ή "400 μέρη στο εκατομμύριο".  Αυτό είναι, στην πραγματικότητα, χαμηλό με γεωλογικές αναφορές, και χαμηλότερο από "βέλτιστο" για την ανάπτυξη των φυτών.  Τα εμπορικά θερμοκήπια ανεβάζουν τεχνητά το επίπεδο του CO2 στα 1.000 μέρη στο εκατομμύριο.

"Τα φυτά ευδοκιμούν με περισσότερο CO2.  To 15% της αύξησης της αγροτικής παραγωγής τα τελευταία 100 χρόνια είναι από το αυξημένο CO2.  Θα κοιτούσα σοβαρά ποιο είναι το ιδεώδες επίπεδο ατμοσφαιρικού CO2...  Δεν ξέρω εάν είναι 1.000 ή 1.500 μέρη στο εκατομμύριο, αλλά θα κοιτούσα τα οφέλη, μαζί με τους κινδύνους.

Ο μεγαλύτερος κίνδυνος που αποδίδεται στο αυξημένο CO2 είναι η θέρμανση. Οι κινδυνολογούντες για το κλίμα ισχυρίζονται ότι το αυξημένο CO2 ευθύνεται για υψηλότερες θερμοκρασίες.  Αλλά ενώ τα επίπεδα του CO2 ανεβαίνουν σταθερά και έχουν ξεπεράσει τα 400 μέρη στο εκατομμύριο, οι θερμοκρασία δεν έχει ανέβει τα τελευταία 17 [19] χρόνια. Τα μοντέλα που προβλέπουν αυξήσεις στην θερμοκρασία έχουν αποδειχθεί λανθασμένα.

Ο Happer θέλει καθαρό περιβάλλον και συμφωνεί με τον περιορισμό της ρύπανσης από μονάδες που καίνε κάρβουνο, όπως πχ στην Ινδία και στην Κίνα.   Αλλά η ρύπανση δεν είναι το CO2.  Υπάρχει η τάση να ανακατεύεται το CO2, που είναι μάλλον ευεργετικό, με την πραγματική ρύπανση [που είναι τα σωματίδια, το διοξείδιο του θείου, SO2, οι πολυκλικοί αρωματικοί υδρογονάνθρακες και οι πίσσες, τα βαριά μέταλλα, κλπ].

Ο Happer επιθυμεί να έρθει η ημέρα που οι "Ανανεώσιμες" θα είναι βιώσιμες, αλλά αυτό είναι στο πολύ απώτερο μέλλον.  Μέχρι αυτό το απώτερο μέλλον, τα ορυκτά καύσιμα, και το κάρβουνο με περιβαλλοντικά αποδεκτούς τρόπους καύσης θα παρέχουν στην ανθρωπότητα την ενέργεια που τους επιτρέπει να ξεφύγουν από την φτώχεια.  Το CO2 θα συνεχίσει να ανεβαίνει, αλλά αυτό θα συνεπάγεται περισσότερο φαγητό και λιγότερη πείνα.

Θα ανέβει λίγο η θερμοκρασία, θα αυξηθεί πολύ περισσότερο η αγροτική παραγωγή και θα έχουμε το όφελος των ορυκτών καυσίμων χάρη στα οποία η ανθρωπότητα ξέφυγε από την απόλυτη φτώχεια και μιζέρια, στους πρόσφατους λίγους αιώνες. Πού είναι το "κακό" σε αυτά;

Η επίσημη θέση της American Physics Society είναι η πολιτικά ορθή, δηλαδή πιστεύουν στο Ανρθωπογενές Ψυχροθερμοκήπιο. Ωστόσο, ένας-ένας, τους φεύγουν τα επώνυμα μέλη τους διαμαρτυρόμενοι σχετικά.  Και η πλειοψηφία της Ιεράς Εξέτασης (ή όποιου ήταν αρμόδιος) πίστευε ένα σωρό αρλούμπες στον Μεσαίωνα. Το όλο θέμα της Ανθρωπογενούς Κλιματικής Αλλαγής έχει γίνει ένδειξη του πόσο πορωμένοι ή πόσο ηλίθιοι είναι οι ...πιστοί.  Φυσικά και υπάρχουν κλιματικές αλλαγές, και πολλές από αυτές ήταν ή θα είναι καταστροφικές... 

Το σύμπαν υπάρχει 13 δις χρόνια... To Ηλιακό Σύστημα υπάρχει 4,6 δις χρόνια και 4,5 δις χρόνια η Γη.  Ρίξτε μια ματιά... Τα γραφήματα ξεκινάνε από τα 0,6 δις χρόνια...