Παρασκευή, 2 Δεκεμβρίου 2011

Κλιματολογία (2)


Αν βαριέστε, πηγαίνετε στο βίντεο (με ελληνικούς υπότιτλους)  στο τέλος αυτής της ανάρτησης. Μπορεί να σας στενοχωρήσει, εάν είστε "πράσινος πιστός", αλλά... η ιπποδύναμη, ο βήχας και η πιθανή αλήθεια δεν κρύβονται.

Όταν ξεκίνησα αυτό το ιστολόγιο, το μόνο που με ενδιέφερε ήταν να παρουσιάσω κάτι για το οποίο ήμουν απόλυτα σίγουρος, δηλαδή, ότι οι ΑΠΕ, με τον σημερινό τρόπο ζωής, είναι ατελέσφορες. Ούτε ήξερα πολλά, ούτε με ενδιέφερε η Κλιματολογία. Ωστόσο αναγκάστηκα να μπλέξω με την Κλιματολογία γιατί ήταν το ηθικό και επιστημονικό έρεισμα για την επιδότηση των ΑΠΕ, με βάση τα παρακάτω:

(α) Η Γη θερμαίνεται επικίνδυνα
(β) Η αιτία είναι το ανθρωπογενές CO2 μετά το 1800
(γ) Πρέπει και μπορούμε να μειώσουμε το CO2
(δ) Μπορούμε να το κάνουμε, μεταξύ άλλων, με ΑΠΕ
(ε) Να πληρώσουμε κάτι παραπάνω να βάλουμε ΑΠΕ

Και επειδή δεν μου αρέσουν οι ΑΠΕ, έμαθα ένα σωρό ...άχρηστα (για μένα) πράγματα, λίγα μόνο από τα οποία είναι "επιστημονικά" και τα περισσότερα είναι μάλλον κοινωνιολογικά, ή πολιτικά, ή ...θρησκειολογικά.  Έχω γράψει πάνω από 60 αναρτήσεις, οι περισσότερες των οποίων είναι φύρδην μίγδην, θέματα όπως τα μάθαινα καθ' οδόν, και όχι όπως τα έμαθα στο ...σχολείο. Όταν πήγα εγώ σχολείο δεν μας μάθαιναν τέτοιες, μας μάθαιναν άλλες μακακίες.  Ωστόσο, αυτά που βλέπω, τόσο καιρό, εμπίπτουν στις εξής γενικές κατηγορίες:

1. Τα στοιχεία

2. Το μαγείρεμα των στοιχείων

3. Τι προσδιορίζει το κλίμα

4. Η πολιτικοποίηση

5. Τα γεωπολιτικά

6. Η γραφειοκρατεία

7.Η ερευνητική κοινότητα

8. Ο ακτιβισμός

9. Η φτηνή προπαγάνδα

10. Το αιολικό και το φ/β λόμπυ

Έβαλα αυτή την λίστα δίπλα στον θεό Ρα, γιατί ένα βασικό συμπέρασμα 19 μηνών ψαξίματος, είναι ότι ο βασικός "καθοριστής" του κλίματος (και όχι μόνο του καιρού) είναι ο Ήλιος. Ο ίδιος ο Ήλιος, η δραστηριότητά του.  Και η σχέση του με εμάς, και η τροχιά μας γύρω από αυτόν. Και η τροχιά της Σελήνης γύρω από εμάς. Και οι τεκτονικές δραστηριότητες. Το δεύτερο βασικό συμπέρασμα είναι ότι το κλίμα αλλάζει από όσο πίσω στην πλανητική ιστορία μπορούμε να πάμε, αλλά και στην καθ εαυτή Ιστορία, όπως πολύ εύγλωττα έγραψε η Εστία του 1900, πολύ πριν πολιτικοποιηθεί το όλο θέμα, και θα παρακαλούσε κάθε ενδιαφερόμενο, και προπαντός κάθε Οικολόγο Πράσινο να το διαβάσει, παρ' όλη την πολυτονική καθαρεύουσα.

Εάν θέλετε να το ψάξετε περισσότερο, πέρα από τις 60αναρτήσεις μου, έχω παραθέσει links σε μερικές ιστοσελίδες, δεξιά. Μερικές είναι περίπου στατικές και προσφέρονται για ανάγνωση (friends of science, physical geography), ενώ άλλες είναι σε μορφή blog αλλά με άψογη ενημέρωση των πιο εξειδικευμένων πτυχών του θέματος (π.χ. watts up with that και global warming policy foundation, με την δεύτερη λίγο πιο πολιτικοποιημένη).

Στην Ελλάδα, περιέργως, είναι ακόμα, 18 μήνες μετά το Μνημόνιο, λίγο ταμπού να πεις ότι η "Ανθρωπογενής Κλιματική Αλλαγή είναι παπάρα", που, με συγχωρείτε, είναι , αλλά ποιόν θα ποστέψετε;  Eμένα; Ή τα ξανθιά του Σκάϊ; Ποιος τολμάει να μιλήσει όταν το μυστικό επιβίωσης σε αυτή την χώρα (και υποψιάζομαι και στον επιστημονικό χώρο) είναι το προσκύνημα;  Έναν που ανακάλυψα, τον ανέφερα, και του βγάζω το καπέλο, και μετά το άρθρο τη Εστίας διαβάστε παρακαλώ το "Μια ενοχλητική αλήθεια ή μια εξαιρετικά δημοφιλής αυταπάτη" και το "ο Ήλιος και οι κοσμικές ακτίνες οδηγούν το κλίμα" του Σταύρου Αλεξανδρή.

Παραμονές Χριστουγέννων, πέρυσι, ο sawas, νομίζω, με μύησε στον Lindzen. Ο Lindzen, για μένα ήταν η ...αποκάλυψη, για δύο λόγους. 1) Εξήγησε με απλά λόγια την διαπλοκή της επιστημονικής έρευνας. Κάτι που είχε αναφέρει και ο James Lovelock. 2) Με έπεισε (και είμαι δύσπιστος) ότι η θεωρία του ίδιου του φαινομένου του θερμοκηπίου ΔΕΝ προκύπτει από δορυφορικές μετρήσεις. Δηλαδή, εάν υπάρχει αόρατη τζαμαρία κάπου στην ατμόσφαιρα, δεν προκύπτει ότι παγιδεύει ηλιακή θερμότητα (με απλή εξήγηση ότι, ακόμα και εάν την παγιδεύει, η εξίσωση  P=AεσΤ^4 την διώχνει έξω στο ...υπερπέραν. Όσοι από εσάς θυμούνται αριθμητική, θα συνειδητοποιούν την σημασία του "^4" .  Κοινώς, δεν προλαβαίνει να ζεσταθεί).   Ένα άλλο, ξεχωριστό, στοιχείο που έμαθα (όχι στην παρουσίαση του Lindzen) είναι ότι ενώ σαφώς υπάρχει άνοδος του CO2 και άνοδος της θερμοκρασίας μετά το 1800, τα στατιστικά δείχνουν ότι η άνοδος του CO2 είναι αποτέλεσμα μάλλον, παρά αιτία της θέρμανσης.

Ο sawas μου έστειλε άλλο ένα βίντεο, πολύ πιο κατανοητό, "Απάντηση στον Σκάϊ" με ελληνικούς υπότιτλους, που σας συνιστώ να δείτε όταν έχετε λίγο χρόνο. Ακουμπάει πολλά από τα 10 θέματα που σας ανέφερα στην αρχή:


The Great Global Warming Swindle [Greek Subtitles] from Zeitgeist Greece on Vimeo.

Ενώ λέω ότι η Ανθρωπογενής Κλιματική είναι Γερμανική εφεύρεση (μεταξύ 1985 και 1987), τo βίντεο τονίζει και τον ρόλο της Margaret Thacher, όταν χρηματοδότησε την προσπάθεια στην προσπάθεια να προωθήσει πυρηνικά και να ...ξεφορτωθεί τους ανθρακωρύχους.. Το βίντεο αυτό έχει αναγραφεί στην wikipedia, όπου και αντικρούεται η αντίκρουση.  Ωστόσο, τουλάχιστον ένας από τους αντικρούοντες, ο Carl Wunsch είχε εισπράξει ευπρεπέστατο κράξιμο από τον ίδιο τον Lindzen ως προς τα κίνητρα των θέσεών του (χρηματοδότηση έρευνας).

Όλη η Κλιματολογική κουβέντα, αφορά στα (α), (β) και το μισό (γ), πάνω πάνω. Το άλλο μισό (γ), το (δ) και το (ε) είναι πολύ πιο μετρήσιμα και ξεκάθαρα.

Την "Κλιματολογία (1)" την ανέβασα στις 7 Μαΐου του 2010.

14 σχόλια:

nikos είπε...

μερικά πρόχειρα άρθρα που έχω στο αρχείο μου για "κλιματικές αλλαγές" http://www.nytimes.com/2007/01/04/health/04iht-poll.4102536.html
http://www.people-press.org/2006/07/12/little-consensus-on-global-warming/
http://www.nytimes.com/2007/01/04/health/04iht-poll.4102536.html
http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=107346
http://www.aip.org/history/climate/Public.htm

αξίζει να τα διαβάσουν και μελετήσουν στον SKAI ,ΠΑΠ..ο Σ.Σ.,ΤΡΕΜΟΠΟΥΛΟς @ΣΙΑ

archaeopteryx είπε...

Θα θυμώσουν και θα με κακολογούν... Ωστόσο, είμαι σίγουρος Νίκο ότι έχει σκεπτόμενους ανθρώπους.

Είναι πολύ δύσκολο να δεχτείς ότι έχει πρόβλημα η ιδεολογία σου ή η θρησκεία σου...

Για μένα, σημασία έχει ότι έχουμε ταϊστεί ΣΙΓΟΥΡΑ υπερβολή και ίσως και απάτη.

Μα μόνο το άρθρο της Εστίας φτάνει...

Ανώνυμος είπε...

Τον Lindzen τον αναφέραμε δύο τρεις. Δες επίσης και τον Piers Corbyn, Bob Palmer, Philip stott, Frank Furedi (για την κοινωνιλογική άποψη του θέματος).

Μια παρατήρηση εδώ. Μας λένε ότι αν ανέβει η θερμοκρασία 1,5 βαθμούς έρχεται η καταστροφή. Ομως κατά γενική ομολογία η θερμοκρασία από το 1800 μέχρι τώρα έχει ανέβει ΔΥΟ ολόκληρους βαθμους και ευδοκιμήσαμε.

Ως στενός μελετητής των Climatagate Ι και ΙΙ, μένω άναυδος από την μανία (με την κλινική έννοια) που μια δράκα επιστημόνων προάγει την κλιματική αλλαγή με αδίστακτη παραποίηση στοιχείων, υπονόμευση αντίθετων επιστημονικών θέσεων και σκέτη ρουφιανιά και πισωκαρφώματα.

Ενδιαφέρον στο ΙΙ έχει η εμφάνιση κυβερνητικών διασυνδέσεων και δημοσιογραφικών διαδρομών, υπογείων και μη. Ιδιαίτερα με εντυπωσιάζει η ευκολία με την οποία στελέχη κυβερνητικά μεταπηδούν σε ΜΚΟ και τούμπαλιν.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον δε παρουσιάζει ο μισάνθρωπος Σενμπούλεν, στενός περιβαλλοντικός σύμβουλος της Μέρκελ. Ψάχτον, αξίζει τον κόπο.

Kaymakchalan

Ανώνυμος είπε...

Οι πάγοι λιώνουν ή όχι;
Εχω δει επίσης μερικά βιβλία με βουνά που πλεον δεν έχουν χιόνι παρά ελάχιστες μέρες.
Στην κεντρική ορεινή ελλάδα είναι κοινός τόπος ότι μειώθηκαν αισθητά οι χιονοπτώσεις.
Αυτά προκαλούνται από την δραστηριότητα του Ήλιου;
Επίσης η τρύπα του όζοντος είναι αθρωπογενής ή οχι;

Αυτά σαν πρώτος αντίλογος.

archaeopteryx είπε...

ομολογώ ότι δεν θυμάμαι ποιός μου έχει πει τι... (αλλά ΟΛΟΙ ψευδώνυμοι είμαστε, χαχαχάαα)

Πάντα έλεγα ότι το καλό της ανωνυμίας είναι ότι δεν έχει σημασία ποιός είσαι, αλλά τι λές!

Ανώνυμος είπε...

Για την ιστορική κατάσταση των πάγων το διεθνές κέντρο είναι εδώ¨

http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=12&fd=09&fy=1980&sm=12&sd=09&sy=2009

Θα δεις την Αρκτική τώρα, ή όποια στιγμή επιλέξεις από τότε που άρχισαν οι δορυφορικές μετρήσεις.

Και όχι, οι πάγοι δεν λιώνουν. Περνούν από κύκλους όπως όλα τα φυσικά φαινόμενα.

Kaymakchalan

archaeopteryx είπε...

Για το όζον νόμιζα ότι φταίνε τα αέρια στα ψυγεία και αλλού (CFC, Rxx)... Μετά άκουσα ότι φταίει το ...κρύο (ή η ζέστη).

Για τους πάγους. ΕΥΚΟΛΗ η απάντηση (δηλαδή έχω δει για Κιλιμαντζαρο, Αρκτική και Ανταρτκτική και Ιμαλάϊα. Για μερικά με ειδήσεις από το ...1922.

Βασικά η Αρκτική από ρεύματα
Για την Γροιλανδία τον μεσαίωνα θα ξέρεις (Green Land)
Η αρκτική μάλλον παγώνει;
To Κιλιμαντζάρο έπασχε από ablation (από αέρα) αλλά ...συνήρθε
Στα Ιμαλάϊα τα έκανε ρόϊδο το IPCC, τους έκραξαν και οι ...Ινδοί.

Για τον καιρό στην Ελλάδα δεν ξέρω. Ξέρω ότι επειδή είχε ΠΟΛΥ χιονι το Μαρούσι πριν 3-4 χρόνια δεν σημαίνει τίποτα.

Η Γη ζεσταίνεται, κρυώνει... Από το 3.000.000 πΧ Διάβασε και την Εστία, είναι απόλαυση.

Για παγους και όζον, συνιστώ Watt's up with that. Καταπληκτικό (δηλαδή δίνει data)

Ανώνυμος είπε...

Διάβασα για το Maunder minimum.
Αλλά πάλι δεν μπορεί να αποκρουστεί σοβαρά ότι η μεγαλύτερη επίδραση που είχε ο ανθρωπος στο περιβάλλον είναι στην εποχή όπου ο πληθυσμός κοντεύει τα 7δις και όπου κανείς σοβαρός πλούσιος δεν θα δεχόταν να μένει με την οικεγενειά του σε μια μεγαλούπολη με νεφος και σωματίδια ή κοντά σε βιομηχανικές ζώνες.
Για να μην αναφερθώ στην ραδιενέργεια.

Συνεπως υπάρχει και η βιοσφαιρα που είναι λεπτή και εύθραστη και της οποίας η θερμοκρασία αποτελεί μια παράμετρος.
Αν αυτή η παράμετρος επηρεάζεται πιότερο'από τον ήλιο αλλά άλλοι 9 παράμετροι της βιοσφαιρας έχουν αλλοιωθεί από τον άνθρωπο τότε μπορεί να κερδισετε το επιχειρημα αλλα θα μεινουμε με τους ήδη θρασείς ολιγάρχες του πλουτου που δεν θα σταματάνε να υποβιβάζουν την βιοσφαιρα.

nikos είπε...

ο αξιότιμος Ζερεφος το 1993 στην μελέτη ρύπανσης Περιοχής Πτολεμαΐδας κόστους 70 εκ.ως κύρια πυγή έβλεπε τα φορτηγά που τότε ήταν περίπου 100-150 .. τώρα πρόεδρος ΑΣΤΕΡΟΣΚΟΠΕΊΟΥ Αθηνών με 1500 δεν βλέπει τίποτα ..χιχχι παω νανάκια

Ανώνυμος είπε...

Και όμως, περιβαλλοντικά πολλά μέρη του πλανήτη είναι σε καλύτερη κατάσταση σήμερα από ότι ήταν πριν εκατό ή περισσότερα χρόνια.

Οι "φυσιολάτρες" ερυθρόδερμοι της Αμερικής έκαιγαν δάση για να καλλιεργήσουν. Οι ιθαγενείς του Αμαζονίου χρησιμοποιήσουν καμμένο κάρβουνο, από δάση, για λίπασμα και είχαν έντονη παρουσία και τεράστια έργα σε αυτό που σήμερα αποκαλούμε "παρθένο" δάσος.

Η ιδιοτελής καταστροφολογία δεν είναι η καλύτερη πηγή πληροφοριών.

Kaymakchalan

archaeopteryx είπε...

μα, εγώ τουλάχιστον, δεν αμφισβητώ το πρόβλημα της ρύπανσης, απαναντίας. Αλλά άλλο βιομηχανική, αστική, ρύπανση, και άλλο "ανθρωπογενές φαινόμενο θερμοκηπίου".

Δεν προσπαθώ να σε πείσω να ζεις στην πόλη ή να έχεις πυρηνικά, απλά να έχει ο καθένα επίγνωση των επιλογών του. Αν, πχ, δεν θες ρεύμα από κάρβουνο ή πυρηνικά, με εξαίρεση την Νορβηγία, δεν θα έχεις ρεύμα. Τόσο άπλό.

Και επίσης απλό, ακόμα και εάν είσαι ΣΙΓΟΥΡΟΣ ότι υπάρχει ανθρωπογενές φαινόμενο θερμοκηπίου, 100.000.000 αιολικά δεν μπορούν να υποκαταστήσουν το Drax ή ένα πυρηνικό (με την έννοια ότι δεν μπορούν να παράξουν το ρεύμα για να φτιαχτεί μια μπίλα ρουλεμάν. Ακούγεται σαν σοφιστία, αλλά για σκέψου του...

archaeopteryx είπε...

όπως λέει και ένας από τους ομιλητές, "the risk of NOT having fossil fuels" (λίγο μετά το 1:00:00)

spiral architect είπε...

Οι(οποιεσδήποτε) ενοχές καλλιεργούνται ευκολότερα σε περιβάλλον οικονομικής και κοινωνικής κρίσης.
(το βιντεάκι θα το δω το Σ/Κ)

Ανώνυμος είπε...

Αλλά εαν δεχθούμε έστω και μέρος των επιχειρημάτων των ¨κλιματολόγων¨, μας διαφεύγει η ευθύνη - συμμετοχή της κάθε χώρας στις ετήσιες συνολικές εκπομπές αερίων θερμοκηπίου.
Δεν είναι δυνατόν στη χώρα μας με συμμετοχή 0,3% να έχουμε κάνει σημαία την κλιματική αλλαγή και στις ΗΠΑ (.. σε κυβερνητικό επίπεδο) με συμμετοχή > 20% να κάνουν τον ψόφιο κοριό.
Καλά, για Κίνα, Ινδία, Βραζιλία, Ρωσία, Καναδά, Ν. Αφρική, Ιαπωνία, αφήστε το καλύτερα!
@katalytikos