Δευτέρα, 15 Απριλίου 2013

ΣτΕ: Οι κατ' εξαίρεση και "υπό τη συνδρομή επιτακτικών λόγων δημοσίου συμφέροντος" επεμβάσεις


Κύριοι (και κυρίες) του Συμβουλίου της Επικρατείας:

Δεν υπάρχει τίποτα «επιτακτικό», ή «συμφέρον» για το δημόσιο στα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά, είτε αυτά είναι σε δάση, ή νησιά, είτε σε σκουπιδότοπους.

Τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά παράγουν μεταβλητή ηλεκτρική ενέργεια, και, ειδικά τα αιολικά, τυχαία και μεταβλητή ενέργεια, που είναι βασικά ασύμβατη με την ηλεκτροδότηση δικτύου, δεν αποθηκεύεται, εξαναγκάζει το δίκτυο να έχει πληθώρα (αναποτελεσματικών) εφεδρειών, και όταν υπάρχει σε ποσότητα πάνω από αμελητέα, αποσταθεροποιεί το δίκτυο (ή, εάν απορριφθεί σε γείτονες, στα δίκτυα των γειτόνων).

Τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά υπάρχουν μόνο επειδή επιδοτούνται, και μόνο για τις επιδοτήσεις. Οι επιδοτήσεις προς τρίτους, και βασικά αλλοδαπούς, δεν είναι ούτε αυτοσκοπός, ούτε επιτακτικό δημόσιο συμφέρον.  Και άλλα πράγματα επιδοτούνται, αλλά συνήθως, έστω και με στρεβλώσεις, κάτι παράγουν. Τα αιολικά, δεν παράγουν σχεδόν τίποτα. Το τυχαίο και μεταβλητό τους ρεύμα μόνο με πολλές πρόσθετες παρεμβάσεις μπορεί να συμβάλει, σε μικρό ποσοστό, σε ηλεκτροδότηση. Τα φωτοβολταϊκά μπορούν να συμβάλουν στην λεγόμενη ισχύ αιχμής, κατά την διάρκεια του μεσημεριού (αλλά και αυτό, με προβλήματα).

Τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά καταστρέφουν την εθνική οικονομία, την βιομηχανία, τον καταναλωτή, τα δημοσιονομικά, και την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή. Πριν 10 χρόνια, αυτή η δήλωση θα ήταν εικασία βασισμένη σε αριθμητική και λογική. Τώρα είναι αποδεδειγμένη σε όσες χώρες έβαλαν ΑΠΕ σε μεγάλη κλίμακα, συμπεριλαμβανομένης και της Ισπανίας, και της Γερμανίας.

Τα αιολικά υπάρχουν στην σημερινή τους μορφή από την δεκαετία του 1970. Το μόνο που άλλαξε ήταν ο τρόπος με τον οποίο επιδοτούνται, δηλαδή η προτιμησιακή τους μεταχείριση, και η επιδότηση μέσα από υποχρεωτική προσαύξηση στους λογαριασμούς ρεύματος, περί το 1990.  Τόσα χρόνια δεν έχουν καταφέρει, οπουδήποτε, να υποκαταστήσουν ούτε μία συμβατική μονάδα. 40+ χρόνια κοροϊδίας, δημοσίων σχέσεων και διαφθοράς, μηδενικά ενεργειακά αποτελέσματα. Πού είναι η επιτακτική ανάγκη δημοσίου συμφέροντος για το ΣτΕ;

Και αν μερικοί από εσάς θυμάστε το Ανθρωπογενές Φαινόμενο του Θερμοκηπίου, αυτό (α) έχει ....ξεχαστεί από τους εμπνευστές του, (β) μάλλον δεν υφίσταται όπως το περιγράφουν οι καταστροφολόγοι, και (γ) οι ΑΠΕ ούτως ή άλλως δεν κάνουν τίποτα για την θεραπεία του -- εάν υπάρχει -- αφού όπου μετρήθηκαν, οι ΑΠΕ είτε δεν μειώνουν σημαντικά, είτε αυξάνουν τις εκπομπές συμβατικών μονάδων.

Σε απλά Ελληνικά, πού στην ευχή είδατε «επιτακτικό δημόσιο συμφέρον»; Εκτός εάν το συμφέρον των Enercon, Enel, Siemens, EDF, Iberdrola, Vestas, και των εδώ πλασιέ τους, επίδοξων ενεργειακών επιχειρηματιών (ενδεικτικά, Περιστέρης, Κοπελούζος, και λοιποί φυσιολάτρες) είναι «επιτακτικό εθνικό συμφέρον». Δεν νομίζω... Ή σοβαρεύεστε, ή να θεωρούμε ότι και το ΣτΕ έγινε ανέκδοτο, σαν τόσα άλλα.  Να ζητήσουμε από το ΣτΕ να γνωματεύσει κατά πόσον το βουντού είναι συνταγματικό σαν θεραπεία του δαιμονισμού;

19 σχόλια:

spiral architect είπε...

Μια διόρθωση: Πλέον δεν θα μιλάς(μιλάμε) για "εθνικό συμφέρον".
Όλα τα άλλα που κάποτε αντιστρατεύονταν το τελευταίο είναι επιτρεπτά.

Ανώνυμος είπε...

Αρχαίε, πώς βλέπεις την ιστορία με τον Λάτση και την Εθνική; Πάμε μήπως τελικά σε μια κατάσταση κάτι σαν τα ΕΛ.ΠΕ.;

Και εκεί είχε ξεκινήσει "μειοψηφική" η συμμετοχή του Λάτση για να γίνει αθόρυβα πλειοψηφική.

Με την διαφορά ότι εδώ είχαμε μια χρεωκοπημένη υπόθεση (Eurobank) και γλιτώνει από εκεί πηγαίνοντας ταυτόχρονα για το colpo grosso.

archaeopteryx είπε...

δεν το περίμενες? ΟΛΟΙ φτιάχτηκαν κάτα από είτε Εθνική, είτε ΕΛΠΕ, είτε ΔΕΗ. Ακούγεται βρωμερό, αλλά και η λύση ΑΓΕΤ-Λαφάρζ είναι εξ ίσου χάλια και χειρίοτερα. Προτιμώ τον ντόπιο τσιφιλικά από τον ξένο. Απλά χάρη στο Πασοκ ξηλώθηκαν οι παλιοί και ήρθαν καινούργιοι. Ο Λάτσης φάνηκε από την αρχή, με την Κρήτης ότι πάει για το τραπεζικό σύστημα.

archaeopteryx είπε...

spiral, δεν έχω πρόβλημα να το πώ "εθνικό" το συμφέρον. Ναι, ΕΘΝΙΚΟ είναι το συμφέρον να έχουμε φτηνή ενέργεια, φτηνή οσο μας παίρνει. Αλλά και "δημόσιο" είναι το συμφέρον. ΕΘΝΙΚΟ είναι το συμφέρον να μην πεταχτεί στα σκουπίδια η ΔΕΗ. ΕΘΝΙΚΟ είναι το συμφέρον να μην γεμίσει η EDF σαβούρες τα βουνά. ΕΘΝΙΚΟ συμφέρον να πάει η ΕΥΔΑΠ/ΕΥΑΘ σε Γάλλους. ΕΘΝΙΚΟ. Δεν είμαστε Ελβετία με φίλους γείτονες... Κι αν γίνουμε Ελβετία, πάλι καλό θα είναι να είναι δικός μας ο κώλος μας.

archaeopteryx είπε...

Να καινούργιος ορισμός του Εθνικού συμφέροντος, χεχεχε

spiral architect είπε...

"Ότι είναι καλό για την EdF, τη Suez και τον Ελληνικό Χρυσό είναι αυτομάτως καλό για την Ελλάδα".
- Σαμαράς
- Μπένυ
- Φανούρης
- Στούρνος
- Μπάμπης
- ΔεΠα
(διαλέγεις και παίρνεις)

Η Ελβετία, ένα χωριό στις Αλπεις και το χρυσάφι

Ανώνυμος είπε...

www.dhmoths.gr/component/content/article/78-business-finance/4580-eisodima-apo-neews-ependuseis Εισόδημα από νέες επενδύσεις σε ΑΠΕ για τους ιδιοκτήτες αναξιοποίητων εκτάσεων
ΝΕΟ ΚΑΙΝΟΤΟΜΙΚΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ

μίας, με την κατασκευή του Helios-Hellas2, του μεγαλύτερου ηλιοθερμικού πάρκου ισχύος 100.000 ΚW σε σε έκταση 2.000 στρεμμάτων στον Αυλώνα Αττικής, ο Όμιλος Mpimpas Investing Group διευρύνει την αναπτυξιακή του προοπτική μ’ ένα ακόμα έργο στον τομέα της πράσινης επιχειρηματικότητας.

Πιο συγκεκριμένα, έχοντας διαμορφώσει μία σύγχρονη και καινοτομική εκδοχή της γνωστής σε όλους «αντιπαροχής», έχει την πρόθεση να αναδείξει και να αξιοποιήσει χιλιάδες τετραγωνικά μέτρα αναξιοποίητων εκτάσεων, οι οποίες λόγω της δυσμενούς νομοθεσίας, αποτελούν τεράστιο οικονομικό βάρος για τους ιδιοκτήτες τους, ως υψηλά φορολογήσιμο περιουσιακό στοιχείο. Με τη συμμετοχή του κάθε οικοπεδούχου στο επενδυτικό σχέδιο, η γη παραμένει για πάντα στην ιδιοκτησία του, ενώ συγχρόνως απολαμβάνει εισόδημα από την ενεργειακή αξιοποίηση της συνολικής έκτασης.

Στρατηγικός στόχος του Ομίλου, είναι η επιλογή 50.000 στρεμμάτων σε επιλεγμένες περιοχές όλης της επικράτειας για την ανάπτυξη στρατηγικής σημασίας έργων ΑΠΕ, με το όραμα να καταστεί η Ελλάδα ενεργειακός κόμβος της νοτιοανατολικής Μεσογείου.

Ήδη η πρωτοβουλία αυτή, έχει δημιουργήσει θετικό αντίκτυπο, με συνεταιριστικές οργανώσεις αλλά και ιδιώτες να έχουν εκδηλώσει ενδιαφέρον συμμετοχής στο επενδυτικό σχέδιο.

Ανώνυμος είπε...


Ερώτηση για το οικονομικό αδιέξοδο των παραγωγών ηλεκτρικού ρεύματος από φωτοβολταϊκά

ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ:

1) ΥΠΟΥΡΓΟ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ, ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ, ΥΠΟΔΟΜΩΝ, ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΔΙΚΤΥΩΝ
2) ΥΠΟΥΡΓΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ

ΘΕΜΑ: «Σε οικονομικό αδιέξοδο λόγω μείωσης της τιμής αγοράς του ηλεκτρικού ρεύματος από φωτοβολταϊκά έχουν οδηγηθεί οι ιδιώτες παραγωγοί»

Ο κλάδος των φωτοβολταϊκών ξεκίνησε να αναπτύσσεται προ εξαετίας περίπου. Το ελληνικό κράτος είχε υποσχεθεί σε ιδιώτες παραγωγούς ρεύματος (οι οποίοι έπεσαν στην παγίδα) τήρηση εγγράφων, συγκεκριμένων συμφωνιών για τον τρόπο διακίνησης αλλά και τον καθορισμό τιμής που θα αγόραζε το δημόσιο την εναλλακτική ενέργεια, η οποία είχε συμφωνηθεί ότι με τον καιρό θα αυξανόταν. Με την προοπτική αυτή ένας πολύ μεγάλος αριθμός ιδιωτών πήρε τραπεζικά δάνεια γι’ αυτό τον σκοπό.
Στη συνέχεια όμως το ελληνικό δημόσιο αποφάσισε να μειώσει την τιμή αγοράς του ρεύματος που παράγεται από τα φωτοβολταϊκά. Επομένως αθετεί τη συμφωνία με τους ιδιώτες παραγωγούς και όχι μόνο δεν τους δίνει τις υποσχόμενες αυξήσεις αλλά τους πληρώνει λιγότερα από τα προκαθορισμένα. Αποτέλεσμα αυτής της κατάστασης είναι οι ιδιώτες που έχουν λάβει δάνεια να μην μπορούν να πληρώσουν πλέον τις δόσεις των δανείων που έχουν λάβει. Να σημειωθεί ότι οι συμφωνίες με τις τράπεζες καθόριζαν τις πληρωμές των δόσεων από την πληρωμή του κράτους.

Ερωτώνται οι κ. κ. Υπουργοί:

1) Σε ποιες ενέργειες θα προβούν για την επίλυση του προβλήματος;
2) Θα ληφθούν μέτρα για τη ρύθμιση των δόσεων προς τις τράπεζες προκειμένου να διευκολυνθούν οι παραγωγοί στην αποπληρωμή των δανείων τους;

Αθήνα, 09/04/2013
Ο Ερωτών Βουλευτής
Ιωάννης Λαγός
Βουλευτής Β΄ Πειραιώς
ΛΑΪΚΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ - ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ

Ανώνυμος είπε...


Πάμε για Ευρωεκλογές, ιδού η Ρόδος για την απαρχή της διάλυσης της Ευρωπαικής Ένωσης των πολυεθνικών

Ανώνυμος είπε...

Στην επόμενη άδεια παραγωγής διαλείποντος ηλεκτρισμού από εφαρμογές ΑΠΕ ας υποβληθεί προσφυγή ακύρωσης της για λόγους επιτακτικού δημοσίου>οικονομικού>εθνικού συμφέροντος

Αντκαν είπε...

«επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος», είναι οι λόγοι που αναγνωρίζονται ως τέτοιοι στη νομολογία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, και ιδίως: η δημόσια τάξη, η δημόσια ασφάλεια, η δημόσια υγεία, η προστασία της χρηματοοικονομικής ισορροπίας του συστήματος κοινωνικών ασφαλίσεων, η προστασία των καταναλωτών, των αποδεκτών υπηρεσιών και των εργαζομένων, η δικαιοσύνη των εμπορικών συναλλαγών, η καταπολέμηση της απάτης, η προστασία του περιβάλλοντος, συμπεριλαμβανομένου και του αστικού περιβάλλοντος, η υγεία των ζώων, η διανοητική ιδιοκτησία, η διατήρηση της εθνικής ιστορικής και καλλιτεχνικής κληρονομιάς, οι στόχοι κοινωνικής πολιτικής και οι στόχοι πολιτιστικής πολιτικής.

Επομένως πάλι στα νομικά πέφτουμε και χρειάζονται νομικές δημοσιεύσεις, αν υπάρχει σε αυτή την χώρα ακόμη νομικοί που τιμούν τους τίτλους τους..και τα χρήματα των πελατών τους βεβαίως.

Αντκαν είπε...

αν υπάρχουν..

archaeopteryx είπε...

αντκαν, με βάση αυτά που λες, η χρηματοοικονομική ισορροπία θιγεται, ο καταναλωτής βλάπτεται, η απάτη φωνάζει, το περιβάλλον μάλλον δεν προστατέυεται έως βλάπτεται, η κληρονομιά θίγεται, άρα???

Professor Moriarty είπε...

Άρθρο 24 του Συντάγματος: “Απαγορεύεται η μεταβολή του προορισμού των δασών και των δασικών εκτάσεων, εκτός αν προέχει για την Εθνική Οικονομία η αγροτική εκμετάλλευση ή άλλη τους χρήση, που την επιβάλλει το δημόσιο συμφέρον”

Προφανώς σε αυτό βασίστηκαν στο ΣτΕ. Ωστόσο το “δημόσιο συμφέρον” είναι μία έννοια που δεν έχει αυστηρό νομικό ορισμό. Όμως στην περίπτωση αυτή από άποψη ουσίας είναι πολύ εύκολο να αμφισβητηθεί το δημόσιο συμφέρον στην περίπτωση των αιολικών πάρκων. Ειδικά σε κατάσταση χρεοκοπίας του δημοσίου. Δεν ξέρω πώς ήταν διατυπωμένη η προσφυγή. Υποθέτω όμως ότι επικεντρωνόταν σε θέματα βλάβης του φυσικού περιβάλλοντος, οπότε άκομψα το παρέκαμψαν επικαλούμενοι το αόριστο “δημόσιο συμφέρον”. Το συμπέρασμα που βγαίνει είναι ότι οι ΑΠΕ πρέπει να προσβάλλονται κατ' ευθείαν ως προς την βλάβη που προκαλούν στην οικονομία και στα δημόσια οικονομικά: μείωση ανταγωνιστικότητας, διεύρυνση ελλείμματος εμπορικού ισοζυγίου, αύξηση ανεργίας, κλπ, συν την μηδενική εξοικονόμηση συμβατικών καυσίμων και μείωση CO2.

Σωτήρης Τσίρος είπε...

Δες και αυτό.Μπορεί και να το γνωρίζεις ήδη.
http://fmag.gr/node/3732

archaeopteryx είπε...

μία από τις πιο ειλικρινείς και σκληρές κριτικές κατά των αιολικών είναι ότι δεν επενδύουν σε ενεργεια ή τεχνολογία αλλά σε δημόσιες σχέσεις. Και αυτό εξηγείται. Δεν υπάρεχει ενέργεια ή τεχνολογία. Η τεχνολογία είναι να πειθουν ηλιθιόυς να τους πληρώνουν. Εξ ου και τα παραμυθάκια

Αντκαν είπε...

Άρα χρειάζονται νομικοί με π@π@ρια για να τους ξεφτυλίσουν με την νομολογία του ΔΕΕ

Αντκαν είπε...

Και δεν τα λέω εγώ, http://www.dsanet.gr/Epikairothta/Nomothesia/n3844_10.htm (Ορισμοί)
Το "επιτακτικό δημόσιο συμφέρον" έχει "εσωτερικές αντιφάσεις", άρα η πολιτική εξουσία τις επιλύει και γυρνάμε σε αυτό που έλεγε ο Δεκλερής πάντα : Αν οι δικαστές είναι κακοί δικαστές να προσέχετε ποιούς ψηφίζετε για να έχετε καλούς δικαστές.

Πρέπει συνταγματικά, στην αναθεώρηση, να επιλυθούν κάποια πράγματα.\\

Να τοποθετηθεί η αντιπολίτευση σχετικά, να προστατευτούν οι (δασικού χαρακτήρα) κορυφογραμμές με ρητή διάταξη στο Σύνταγμα.

Για παράδειγμα, πως είναι δυνατόν να μην θεωρείται επιτακτικό δημόσιο συμφέρον η οικοδόμηση σε δασικές εκτάσεις όταν αυτό ενδεχομένως ωφελεί την εθνική οικονομία (εδώ για επενδύσεις παραχωρούν και τις παραλίες πλέον) και να θεωρείται η κατασκευή και λειτουργία αιολικών;

Εδώ δεν έχουμε εξαιρετικό χαρακτήρα επεμβάσεων αλλά καθολικό, παραβιάζουν και την νομολογία τους οι κάκιστοικατά την κρίση μου δικαστές του Ε΄ ΣτΕ.

Ανώνυμος είπε...

Το ΣτΕ μετατράπηκε σε οικολογικό δικαστήριο από τότε που προήδρευε ο Δεκλερής και εφάρμοζε την δική του "συστημική" προσέγγιση στο δίκαιο. Στο βιβλίο του "ο Δωδεκάδελτος του περιβάλλοντος" αναλύει την εξόχως "δημιουργική" δικαστική του προσέγγιση. Συστημικά σκεπτόμενα άτομα βάζουν το "οικολογικό" πάνω από το "εθνικό" αφού το οικοσύστημα είναι το περιεκτικό του έθνους σύστημα.

Η πρόσφατη απόφαση είναι μια μόνο από μια σειρά αποφάσεων όπου η θρησκευτική-μυστικιστική διάσταση της "οικολογίας" έχει εκτοπίσει κάθε έννοια λογικής και δικαίου.

Χάσαμε τη μπάλα φίλτατοι.

Kaymakchalan