Ανασκόπηση -- 1) Εισαγωγή

Έχει περάσει περίπου ένα χρόνος από τότε που ξεκίνησα αυτή την ιστοσελίδα. Αλλιώς ξεκίνησα και αλλιώς εξελίχθηκε, τόσο από την φύση του «προβλήματος», όσο και από τα διάφορα πράγματα που έμαθα, ή που κατάλαβα στην πορεία – χωρίς να υπαινίσσομαι ότι τα έμαθα, ή ότι τα έχω καταλάβει όλα.

Θα κάνω προσπαθήσω να κάνω μία ανασκόπηση στην προσπάθεια να βάλω λίγη τάξη.

Ξεκίνησα να τεκμηριώσω την άποψη που είχα, ότι οι ΑΠΕ, με τον τρόπο που μας παρουσιάζονται και που προωθούνται, είναι λανθασμένη επιλογή, τόσο για τεχνικούς όσο και για οικονομικούς λόγους.

Οι ΑΠΕ αφορούν «ενέργεια». Χωρίς ενέργεια δεν θα υπήρχαμε, γενικά. Ειδικά, η ανάπτυξη μετά το 1800 έχει σχέση και με την τεχνολογία και με την χρήση ορυκτών καυσίμων για μετακίνηση, ηλεκτροδότηση και άνετη ζωή. Πάντα χρησιμοποιούσαμε ενέργεια, αλλά, προφανώς, αλλιώς ήταν η λιτή αγροτική επιβίωση και το εμπόριο με ιστιοφόρα και αλλιώς είναι τώρα. Φανταστείτε προς στιγμή 12 μήνες χωρίς ρεύμα, βενζίνη και τηλέφωνο και θα καταλάβετε τι εννοώ.

Το εάν θα υπάρχει ρεύμα, βενζίνη και τηλέφωνα στο μέλλον, είναι ένα θέμα. Στην διάρκεια της ιστορίας τους οι άνθρωποι προσαρμοστήκαμε σε θετικές και αρνητικές εξελίξεις, πολλές εξωγενείς, και πολλές αποτέλεσμα του χαρακτήρα μας. Το πώς ορίζουμε το μέλλον, και, κυρίως, πώς προγραμματίζουμε σήμερα για το μέλλον, είναι άλλο θέμα. Οι άνθρωποι το 500 π.Χ. ή το 500 μ.Χ. είχαν και αυτοί βιοθεωρίες και κοσμοθεωρίες, και νομίζω είναι από αλαζονικό έως ηλίθιο να νομίζουμε ότι οι δικές μας είναι πιο έγκυρες από ήταν οι δικές τους.

Καλλιεργείται, ωστόσο, η άποψη ότι ο τρόπος ζωής που έχει προκύψει είναι «λανθασμένος» και ότι δεν μπορεί να συνεχιστεί, και επομένως κάτι πρέπει να κάνουμε. Εδώ χρειάζεται λίγη προσοχή: Το κήρυγμα ότι «κάνουμε κάτι λάθος» και «κάτι πρέπει να κάνουμε για να το διορθώσουμε» είναι παλιά άσκηση, και η άποψή μου είναι ότι η έννοια της «αμαρτίας» και της «εξιλέωσης» χρησιμοποιούνται περισσότερο για άσκηση εξουσίας και καταπίεσης παρά για την λύση κάποιου προβλήματος, καθ εαυτού. Απόδειξη είναι ότι πολλές δήθεν «αμαρτίες» και «εξιλεώσεις» που αιματοκύλισαν τον κόσμο τα τελευταία 4.000 χρόνια αποδείχθηκαν μάλλον ανοησίες και προφάσεις.

Νομίζω λοιπόν, ότι η άποψη ότι ο τρόπος ζωής μας είναι λανθασμένος και ότι «δεν είμαστε αειφόροι» κλπ, ενώ μπορεί να έχει κάποια βάση για συζήτηση, κακώς χρησιμοποιείται σαν δόγμα για την επιβολή ειλημμένων αποφάσεων, που όμως έχει σαφή και απτά οικονομικά οφέλη για αυτούς που την επιβάλουν.

Έχω, κάπως, παρακολουθήσει το θέμα της ενέργειας από την πετρελαϊκή κρίση του 1973. Το 1973 δεν ήταν η πρώτη φορά που φάνηκε η στρατηγική σημασία του πετρελαίου, αλλά ήταν η πρώτη φορά που οργανωμένοι παραγωγοί έκλεισαν την στρόφιγγα. Και ο Πρώτος Παγκόσμιος πόλεμος και ο Δεύτερος είχαν εν μέρει σαν αντικείμενο τα πετρέλαια, και στον Δεύτερο, οι Γερμανοί ανέπτυξαν τεχνολογία υποκατάστασης του πετρελαίου από κάρβουνο. Οι ΑΠΕ (πλην υδροηλεκτρικών) έγιναν λίγο της μόδας το 1973, και από τότε μέχρι και σήμερα πάσχουν από το ίδιο πρόβλημα: κόστος, διαθεσιμότητα και εγγενής αδυναμία χρηματοδότησης. Μετά το 1981 ξεχάστηκαν για λίγο.

Οι ΑΠΕ επανεμφανίστηκαν μετά το 1990, με την εφεύρεση του Ανθρωπογενούς Φαινομένου του Θερμοκηπίου (ΑΦΘ ή AGW) και της ιδέας του παγκόσμιου φόρου άνθρακα για την δήθεν αντιμετώπισή του. Το ΑΦΘ, σαν «πολιτική», ξεκίνησε στην Ευρώπη μεταξύ 1985 κι 1987, εδραιώθηκε σαν αποδεκτό από όλον τον Δυτικό κόσμο (Ευρώπη και Β. Αμερική) περί το 1990 αλλά από το 2005 και μετά, αρχικά οι Η.Π.Α. και σταδιακά οι Αγγλόφωνες χώρες διαχώρισαν την θέση του από την «Ευρώπη». Σημειωτέον ότι η Ρωσία και η Κίνα και φυσικά οι χώρες του OPEC μάλλον αδιαφόρησαν για το όλο θέμα, ασχέτως δημοσίων τοποθετήσεων. Με λίγη ποιητική ελευθερία θα έλεγα ότι σήμερα, κάποια εκδοχή του γεωπολιτικού Μεγάλου Παιχνιδιού παίζεται με σκηνικό το ΑΦΘ.

Αλλά για να μείνω στις ΑΠΕ, ενώ δεν έχουν ξεπεράσει το πρόβλημα του κόστους, και διαθεσιμότητας, με τον φόρο άνθρακα για την δήθεν αποσόβηση του ΑΦΘ, και με χρηματοδότηση από αυξημένους λογαριασμούς ρεύματος και επιδοτήσεις, προσπαθούν να ξεπεράσουν τις εγγενείς αδυναμίες τους.  Βρέθηκε  ο τρόπος παρουσίασης και προώθησής τους: Η σωτηρία της Γης!  Και ενώ υπάχουν μόνο για τα οικονομικά οφέλη από επιδοτήσεις,  έχει ντυθεί τον μανδύα της εξιλέωσης από την αμαρτία, και την αναζήτηση της «αειφορίας». Η δε ταύτισή τους με την λεγόμενη Πράσινη Ανάπτυξη, περαιτέρω ενδυναμώνει το συμπέαρασμα ότι πρόκειται περί απάτης. Η Πράσινη Ανάπτυξη είναι ένας ασαφής και οξύμωρος όρος. Εάν πρόκειται να επιστρέψουμε σε μεσαιωνικές και φεουδαρχικές δομές, αυτοί που το προωθούν, έκριναν ότι «Πράσινη Ανάπτυξη» είναι ένας εύηχος όρος.

Παρατηρώ ότι αυτοί που ενοχλούνται με την «Πράσινη Ανάπτυξη» έχουν πολλά κοινά με αυτούς που ενοχλούνται και με την «Νέα Τάξη». Προσωπικά, πιστεύω ότι αυτά που βλέπουμε και μας ενοχλούν είναι έκφραση κοινών συμφερόντων με λίγη δόση παραπλάνησης, παρανόησης και παρεξήγησης. Τα συμφέροντα δεν είναι πάντα και μόνο οικονομικά, αλλά επειδή αυτά καταλαβαίνω καλύτερα, η ρήση του «παγωτατζή» “follow the money” ήταν και είναι χρήσιμη. Η αναζήτηση των οικονομικών συμφερόντων πίσω από την Πράσινη Ανάπτυξη (και των ΑΠΕ) ήταν από τα πιο ενδιαφέροντα σημεία της άσκησης.

Ελπίζω αυτή η Εισαγωγή να βοηθάει.  Οι υπογραμμισμένες προτάσεις είναι οι βασικές ενότητες της ιστοσελίδας.

Καλή Ανάσταση

Η χρήση αιολικών μειώνει το κόστος του ρεύματος και το γουρουνόπουλο αδυνατίζει

Αφού οι πράσινοι παπαγάλοι μας λένε ότι τα αιολικά μειώνουν το κόστος του ρεύματος, εγώ θα σας δείξω πως θα κόψετε τα λιπαρά και θα αδυνατίσετε με γουρουνόπουλο.

Θα τρώτε μόνο σε παραδοσιακές ψησταριές που ειδικεύονται στο γουρουνόπουλο στην σούβλα. Μόνο γουρουνόπουλο, κομμένο και σερβιρισμένο παραδοσιακά, με την πέτσα και το ξύγκι, με πατάτες τηγανιτές για σαλάτα, και εκμέκ με καϊμάκι για επιδόρπιο.

Θα τρώτε στην ψησταριά, υποχρεωτικά, κάθε μέρα. Θα ζητάτε πάντα ένα άπαχο κομμάτι, και το εκμέκ χωρίς το καϊμάκι. Εάν είστε τυχερός και δεν έχει κόσμο (δεν έχει κόσμο περίπου το 25% του χρόνου), ο ψήστης θα σας κάνει την χάρη . Και ποτέ καϊμάκι στο εκμέκ.  Γλυτώσατε ένα σωρό λιπάρα και αντίστοιχες θερμίδες!

Με αυτόν τον τρόπο, το γουρουνόπουλο μειώνει τα λιπαρά και βοηθάει στην δίαιτα.

Ο κ. Καθηγητής και ο κ. ΑΣΗΑΠΕ σας έφτιαξαν ένα χαρτοφυλάκιο με ακριβές επιλογές, και σας είπαν ότι μία από τις ακριβές επιλογές, σας γλυτώνει από την ακριβότερη, όταν φυσάει. Και ξέχασαν τα υδροηλεκτρικά (σε κάποιον θα τα έχουν χαρίσει). Ξέχασαν και το κόστος διασύνδεσης. Και ενώ θυμήθηκαν το …WACC για τις συμβατικές, το ξέχασαν στα αιολικά (που είναι σκέτο WACC).

Και στον όμορφο αυτό πράσινο κόσμο, οι αποψιλώσεις δασών και οι διανοίξεις χωματόδρομων επιβάλλονται και επιδοτούνται, οι τουρίστες προτιμούν τα ξενοδοχεία με θέα αιολικό, και η βόλτα στο αιολικό πάρκο είναι ρομαντική. Φουουπ-φουουπ-φουουπ... Όνειρο.

Τώρα ζητώ συγγνώμη που γράφω τέτοια πράγματα Μεγάλη Παρασκευή. Φταίνε οι παπαγάλοι που είπαν τόσες αρλούμπες την Μεγάλη Δευτέρα.

Τα αιολικά είναι καλή επένδυση ΑΦΟΥ πρώτα χρεοκοπήσουν

Μου ζήτησε ο σχολιαστής Κώστας να δω και να σχολιάσω μία ιστοσελίδα που μοιάζει να παρουσιάζει ψύχραιμα την άποψη των αιολικών (χωρίς τις υστερίες και υπερβολές του Σκάι και της Μπιρμπιλοπαρέας).  Η ιστοσελίδα που μου ζήτησε να σχολιάσω είναι εδώ.

Το κόστος του ρεύματος, από οποιαδήποτε πηγή, είναι αυτό που πληρώνουμε για να έχουμε ρεύμα. Σε όλο τον (γνωστό)  κόσμο το ρεύμα από κάρβουνο κάνει (σε τάξεις μεγέθους ανά MWhr) περί τα 40-50 ευρώ, το αέριο περί τα 80-90, η πυρηνική περί τα 70, ο αέρας χωρίς εφεδρείες περί τα 60-70, τα ηλιοθερμικά περί τα 90 και τα φωτοβολταϊκά πάνω από 200.  Μην κολλάτε στα νούμερα, τάξεις μεγέθους, αλλά δείτε και στο παραπάνω γράφημα, πως η "Ευρώπη" αποφάσισε να τιμωρήσει το κάρβουνο (με φόρο) και να ευνοήσει την πυρηνική (δεν ξέρω πώς).   Το πετρέλαιο είναι ασήμαντο στην παγκόσμια ηλεκτροπαραγωγή. Το πετρέλαιο χρειάζεται στην μετακίνηση.  Υπάρχουν και άλλες πηγές, αλλά είναι εξειδικευμένες, περιορισμένου αντικειμένου και, ενεργειακά ασήμαντες.  Ένα από τα πράγματα που λέει το άρθρο, είναι ότι η αιολική ενέργεια έχει πέσει σε κόστος και ότι κοστίζει πλέον περί τα 60 ευρώ την μεγαβατώρα. Αλλά αυτό το λέει η Πανευρωπαϊκή ΕΛΕΤΑΕΝ, η δικιά μας το έχει στα 90 ή 100 (με ένα σωρό κρυμμένες επιδοτήσεις σε υποδομές και διασυνδέσεις)

Όλη η διαφωνία είναι για εξωτερικά και μη μετρήσιμα κόστη, που όμως μερικοί τα "πιστεύουν" -- ή τους συμφέρει να τα πιστεύουν --,δεν ξέρουν "πόσο" είναι, αλλά με "άνωθεν", θρησκευτική μεθοδολογία θέλουν να τα επιβάλουν στους υπόλοιπους.  Τα θρησκευτικά αυτά κόστη είναι τα περιβόητα externalities. Τα externalities προσφέρονται για μαζική ανθρώπινη καταπίεση, από λίγους, να θυμίσω μόνο τα συγχωροχάρτια και την Ιερά Εξέταση.  Το μείζον externality είναι το "Ανρωπογενές Φαινόμενο του Θερμοκηπίου".  Αν δείτε ανθρώπινη ιστορία, έχουμε πεθάνει σε μεγάλα νούμερα από ένα σωρό λόγους, σχεδόν ποτέ από ζέστη, και όταν εμπλέκεται το κλίμα είναι είτε από τον Ήλιο, είτε από γεωλογικές δραστηρίοτητες.

Τα αιολικά έχουν τέσσερα χαρακτηριστικά: 1) ότι έχουν υψηλό αρχικό κόστος (βασικά σίδερο, μπετόν και χωματουργικά), 2) χαμηλό λειτουργικό κόστος (συντήρηση),  3) δεν υποκαθιστούν τίποτα! Μόνο συνυπάρχουν. "Συμπληρωματικά" λένε οι αιολικοί, "παρασιτικά" λέω εγώ, και 4) για τους λάτρεις της αειφορίας, δεν μπορούν να παράξουν ποτέ αρκετή χρήσιμη ενέργεια για να αυτοαντικατασταθούν.  Χυτήρια, μπετονέριες και μπουλντόζες που να δουλεύουν με αέρα δεν υπάρχουν.  Και ενώ πράγματι ο αέρας είναι τσάμπα, η χρήση του σε ηλεκτρικό δίκτυο σε κλίμακα πέραν της "συμπληρωματικής" ή της "παρασιτικής" δεν μπορεί να υπάρξει.  Εκτός εάν ο κόσμος είναι όλος δίπλα σε ένα μεγάλο υδροηλεκτρικό, η εάν βάλουμε εμείς όλα μας τα αιολικά κοντά στην ...Ευρυτανία (θα τα ακούσω από τους Ευρυτάνες τώρα, και θα έχουν και δίκιο). Το να φτιάχνεις τεχνητές Ευρυτανίες είναι καλό για αρπαχτές και ακαταστασίες αλλά παλαβό.

Τα πρώτα δύο χαρακτηριστικά, βασικά καθιστούν τα αιολικά, περισσότερο από άλλες πηγές ευαίσθητα στο αρχικό κεφάλαιο και το κόστος τους.  Ακόμα και στην συμπληρωματική/παρασιτική τους μορφή, τα αιολικά είναι "όλα τα λεφτά μπροστά" και μετά "τσάμπα" (για το συμπλήρωμα/παρασιτολογία).

Και εδώ είναι άλλη μία εξαπάτηση της παρουσίασης της ΕΣΗΑΠΕ.  Ενώ πέταξε την αρλούμπα περί WACC (το σταθμισμένο κόστος κεφαλαίου), δεν είπε ότι τα αιολικά είναι μόνο, και βασικά WACC! Δηλαδή λεφτά μπροστά, και μεγαλύτερη ευαισθησία στο κόστος χρηματοδότησης.

Και θα κάνω μία παρένθεση, και θα σας πω πόσο είναι το WACC των αιολικών:  Εάν υποθέσουμε ότι ένα αιολικό (και οι υποδομές του) κάνουν "100", κανονικά θα έπρεπε να χρηματοδοτηθεί κατά 20-30% με ίδια κεφάλαια και κατά 70-80% με δανειακά.   Εάν τα δανειακά κεφάλαια κοστίζουν "10%" τα ίδια (σε πολιτισμένα μέρη)  κοστίζουν 16% ή 18%.   Η Ελλάδα δεν δουλεύει έτσι, και τα ίδια κεφάλαια είναι πανάκριβα, λόγω Ελληνικών κακών ιδιαιτεροτήτων.  Ίδια κεφάλαια από τον κ. Περιστέρη ή τον κ. Κάπρο (ή την EDF)  δεν θα δείτε ούτε στον ύπνο σας.  Και εάν ήθελα  να γελάσω, θα φώναζα  "Ζητείστε από την ΤΕΡΝΑ να βάλει 20-30% συμμετοχή στα κεφάλαια που χρειάζονται". Θα εξαφανιστούν!  Οι ΤΕΡΝΕΣ της Ελλάδας έχουν μάθει να βγάζουν ένα 10-15%, καθαρό μπροστά, όχι να βάζουν κι από πάνω! Το πολύ πολύ, οι Γερμανικές, Δανέζικες, ή Ισπανικές κατασκευάστριες να "βάλουν λεφτά μπροστά" πουλώντας τις φτερωτές τους με βερεσέ!  Εξαρτάται πόσο απελπισμένες είναι και τι στομάχι έχουν για Ελληνικό ρίσκο, και ρίσκο "δεν πληρώνω"!

Πρακτικά, δεν υπάρχουν ίδια κεφάλαια, επομένως 100% δάνεια.  Εξασφαλισμένα από τον λογαριασμό της ΔΕΗ και τους φόρους του Έλληνα.  Πόσο κάνουν τα δανειακά κεφάλαια σήμερα;   Πόσο κοστίζει ένα 20ετές δάνειο για ένα αιολικό που θα κρατήσει 20 χρόνια;   Εδώ γελάμε και κλαίμε.  Δεν υπάρχουν 20ετή δάνεια, και τα 10ετή, εάν παρακολουθείτε ειδήσεις έχουν απογειωθεί, και θα απογειώνονται, και κατά κάποιο μακάβριο τρόπο, μπορεί να γλυτώσουμε τα αιολικά λόγω δημοσιονομικής δυσπραγίας (έτσι θα λέμε την χρεοκοπία από εδώ και μπρος).   Σήμερα, το θεωρητικό κόστος καινούργιου 10ετούς κρατικού δανεισμού είναι περί 17%. Αύριο μπορεί να είναι 20% ή 22%, ή 12%, ρωτήστε την Πειραιώς, αυτή δίνει πράσινα δάνεια και ξέρει.

Εάν ο κρατικός δανεισμός κοστίζει χ%, πόσο κoστίζει α αιολικός δανεισμός;  Μπορεί λίγο πάνω, αλλά μάλλον όχι λίγο κάτω.  Και πόσο από το κόστος της αιολικής ενέργειας (πιο ακριβής από την συμβατική) είναι WACC;  100%!  Δανείζεσαι παραπάνω κεφάλαια για να έχεις χαμηλό μεταβλητό κόστος όταν φυσάει.  Και όταν δεν φυσάει;  Πρέπει να έχεις άλλες εγκαταστάσεις (και αυτές με πρόσθετα δανεικά).  Για την Ελλάδα, σήμερα, μιλάμε για τρέλα, πέρα από την συμβατική.  Και είπαμε ποια είναι η λύση:  να βάλει περισσότερα ίδια κεφάλαια η ΤΕΡΝΑ μπροστά. Χαχαχαχάαααα!

Και, για να επιστρέψω στην ιστοσελίδα που μου ζητήθηκε να σχολιάσω.  Παραθέτει ένα γράφημα από την Ευρωπαϊκή Ελεταέν, που δείχνει μία υποθετική καμπύλη προσφοράς ενέργειας στην διάρκεια μιας μέρας, και την (ανελαστική) καμπύλη ζήτησης την μέρα, την νύχτα και στην αιχμή.  Και (σωστά) λέει ότι εάν έχεις αιολικά, και φυσάει, μετακινείς την καμπύλη προσφοράς προς τα δεξιά, και παρέχεις στο δίκτυο το φτηνό αιολικό ρεύμα. Σωστό, εάν έχεις αιολικά και εάν φυσάει.  Και εάν ΔΕΝ έχεις υδροηλεκτρικά για την ίδια δουλειά, και εάν ΔΕΝ έχεις περισσότερη φτηνή ισχύ βάσης.  Η πολύ απλή μου απάντηση σε αυτό, είναι ότι το αιολικό λόμπυ ΔΕΝ θέλει φτηνή ισχύ βάσης, και ή δεν θέλει υδροηλεκτρικά, ή τα θέλει (δωρεάν) για να πουλάει περισσότερα αιολικά με την όχι φτηνή αντλησιοταμίευση.  Με τα ίδια ή λιγότερα συνολικά αρχικά κεφάλαια μπορούμε να μετατοπίσουμε την καμπύλη προσφοράς προς τα δεξιά μόνιμα και να έχουμε φτηνότερο ρεύμα συνέχεια, και όχι μόνο όταν φυσάει (η δικιά μου τυρκουάζ γραμμή).  Αλλά αυτό το αποσιωπούν εντέχνως οι απανταχού Ελεταέν. Δηλαδή, όπως είπα και χτές, δεν είναι μόνο η επιλογή από ένα ενεργειακό μείγμα, αλλά τι συστατικά βάζεις στο μείγμα.

Σε περίληψη, τα αιολικά έχουν υψηλό αρχικό κεφαλαιακό κόστος,  το λειτουργικό μεταβλητό τους είναι χαμηλό,  και το συνολικό τους κόστος (ανα μεγαβατώρα) είναι τα τοκοχρεολύσια.  Εάν η γενική τιμή του ρεύματος είναι χαμηλή, μπαίνουν μέσα. Εάν είναι υψηλή, και εγγυημένη, βγάζουν λεφτά.  Επειδή στην πράξη, στην διάρκεια μιας μέρας το κόστoς του ρέυματος ορίζεται από τον ακριβότερο (ή στην μαγειρεμένη Ελλάδα από το pool), εάν δεν έχεις φτηνή ισχύ βάσης και έχεις μόνο ακριβή ισχύ αιχμής (π.χ. αέριο), τότε όλοι (και οι αιολικοί), βγάζουν λεφτά, και φυσικά έχεις φτηνό ρεύμα εάν φυσάει σε ώρα αιχμής.  Αλλά αυτό είναι παραπλανητικός συλλογισμός Κάπρου που αγνοεί τα κεφάλαια, που θα έχεις δώσει και θα ξεχρεώνεις, για να μην έχεις ρέυμα τον Ιούνιο ή τον Ιούλιο που θα έχεις αιχμή, αλλά δεν θα φυσάει.  Θα έχεις ρεύμα τον ...Αύγουστο!   Με τα ίδια κεφάλαια φτιάχνεις φτηνή ισχύ βάσης και έχεις φτηνότερο ρεύμα, πάντα, και όχι μόνο όταν φυσάει.  Για αυτό ο κύριος Κάπρος ισχυρίζεται ότι δεν χρειάζονται τέλος ΑΠΕ,  εάν το ενεργειακό μείγμα έχει ακριβή ισχύ βάσης και πανάκριβη ισχύ αιχμής, και για αυτό κάποια κομπίνα που δεν ξέρω παίζεται με τα (φτηνά) υδροηλεκτρικά.  Με υδροηλεκτρικά για ισχύ αιχμής, τα αιολικά δεν στέκουν.

Και για να ψυχαγωγήσω και ενθαρρύνω τις Τράπεζες να δανείσουν τον κάθε κύριο ΕΣΗΑΠΕ, και τον κάθε αιολικό που παίρνει άδειες, το λέει και η αμερόληπτη μελέτη:   Eίναι καλή δουλειά να επενδύσεις σε αιολικά αφού πρώτα χρεοκοπήσουν.  Δανείστε τους πουλάκια μου, δανείστε τους.

Και ευχαριστώ τον σχολιαστή Κώστα για το παραπάνω link που μου έστειλε, και για αυτό, που είναι επίσης ενδιαφέρον. Να σημειώσω ότι αναφέρονται σε αγορά κυρίως ΗΠΑ, εξ ου και τα discount rates του ...5% που αναφέρει. Σε εμάς, πάνε αυτά. Από εδω και πέρα, με κόστος μακροχρόνιου κρατικού δανεισμού πάνω από 15%, τα discount rates πήγαν σε επίπεδα προ 1996... Να θυμίσω;  20%, 25% δηλαδή θα ξαναπάμε σε simple payback 2 ετών...  Για να χαίρεται και η ΕΣΗΑΠΕ που θυμήθηκε το WACC!

Ο επίλογος της Αίγλης

Επειδή μετά από λίγες ώρες δεν θα μου βγαίνει να γράφω για παράσιτα, ψεύτες, τρωκτικά, κρατικοδίαιτους και ο,τιδήποτε έχει να κάνει με το αιολικό λόμπυ, Ελληνικό, Γερμανικό, ή ξένο, αυτή είναι η τελευταία ανάρτηση με θέμα την παρουσίαση στην Αίγλη (συνολικά, οι έξη αναρτήσεις είναι στο tag "ελεταεν εσηαπε κλπ").  Μερικός σκοπός αυτής της ενότητας είναι η αποκατάσταση της τιμής του ΕΜΠ και της δημοσιογραφίας σε καιρό ύφεσης και ανασφάλειας. Οι επόμενες 5 αναρτήσεις αυτού του tag είναι λίγο "βαριές", αλλά η κοροϊδία είναι σε τεχνικό (και λογιστικό cost accounting) επίπεδο.

Να ξέρετε, ότι δεν έπεισαν ούτε τους δημοσιογράφους.  Οι δημοσιογράφοι δεν είναι ούτε βλάκες ούτε χτεσινοί, απλά στο μεροκάματο του τρόμου είναι.

Εάν η παρουσίαση του κυρίου Καθηγητή είχε "ένα δυό λαθάκια" που τα πήρε ο κύριος ΕΣΗΑΠΕ και έβγαλε λόγο Μαυρογιαλούρου, το Δελτίο Τύπου και το βασικό συμπεράσματα περί μείωσης του κόστους ρεύματος από τις ΑΠΕ είναι ξεδιάντροπα ψέματα.  Παραλήρημα παραπλανητικών δηλώσεων, που πήραν τα "λαθάκια" και τα έκαναν βυρσοδεψείο.  Απελπισμένες κραυγές που είναι αντίθετες με κάθε γεγονός, κάθε εμπειρία, κάθε μελέτη και κάθε επιστήμη.  Χαρακτηριστικό όλων των αιολικών "επιχειρηματιών" και, δυστυχώς όλου του κλάδου των Α.Π.Ε, και της πολιτικής ηγεσίας που προωθεί τέτοια χονδροειδή ψέματα.
Για αυτό, για τρίτη φορά αναφέρω, ότι οι δημοσιογράφοι και οι εφημερίδες έγραψαν μεν, χαχάνισαν δε.  Η αισχρή και παιδαριώδης υπερβολή ξεσκέπασε την απάτη του Φαινομένου του Θερμοκηπίου, και, με λίγη τύχη ξεσκεπάζει και την αιολική απάτη.

Το όμορφο αιολικό τοπίο που σίγουρα αρέσει στην ΥΠΕΚΑ και σε όλα τα τρωκτικά είναι από εδώ.

Ο κύριος καθηγητής Κάπρος

Προχτές, στην Αίγλη,  κ. Κάπρος έκανε μία παρουσίαση από την οποία "βγήκαν" και μοιράστηκαν "συμπεράσματα" . Η παρουσίαση του κ. Περιστέρη, τέντωσε λιγάκι ένα "συμπέρασμα" του κ. Κάπρου και είπε τα δικά του, και για αυτήν μοιράστηκε Δελτίο Τύπου.  Σε αυτή την ανάρτηση θα σχολιάσω την παρουσίαση του κ. Κάπρου.

Και αρχίζω από το πιο καθαρό κομμάτι της, στην σελ. 14 της παρουσίασης:  Δείχνει τις τιμές αγοράς διαφόρων ΑΠΕ (και γεωθερμίας και cogeneration) που υποθέτει ότι είναι χωρίς επιδότηση, από το 2010 έως το 2020.  Σε αυτό το απλό γράφημα, ο καθηγητής ξέχασε τρία πράγματα:  1) Δεν έβαλε τον λιγνίτη η υποθετικό λιθάνθρακα, 2) δεν έβαλε τα υδροηλεκτρικά (για τα οποία μάλλον άλλα μεθοδεύουν) και 3) δείχνει στην άκρη "σύνολο" ή μέσο όρο που είναι λίγο άσχετο.  Για να βοηθήσω τον καθηγητή, έβαλα μία γραμμή περί τα €40/MWhr, που είναι πάνω από την ΟΤΣ βάσης όταν ανέλαβε το ΠΑΣΟΚ και ο κ. Ζερβός. Υπήρξε και κάτω από €40, αλλά το ανέβασα για φίλτρα κλπ.  Η κλοπή των ΑΠΕ φαίνεται ξεκάθαρα.  Τα αιολικά είναι 2 έως 3 φορές πιο ακριβά (και ανεβαίνουν λίγο με τον καιρό όπως θα περίμενε κανείς και από την μελέτη της Ε.ΟΝ), τα φωτοβολταϊκά είναι εκεί ψηλά στα σύννεφα, και πέφτει η ταρίφα τους από 400 σε 200 (και να δούμε πόσο θα αργήσει να πέσει), τα άλλα δεν με ενδιαφέρουν είναι διακοσμητικά και ασήμαντα.  Ο μέσος όρος κακώς υπάρχει και κακώς παρατίθεται... Είναι σαν να βάζουμε τον μέσο όρο διαφθοράς. Ο μέσος όρος διαφθοράς, δεν έχει σημασία, σημασία έχει πόσο διεφθαρμένο είναι κάθε άτομο.

Το δεύτερο γράφημα είναι στην σελίδα 6 της παρουσίασης, και για να το καταλάβετε, καλό είναι να δείτε την προηγούμενη ανάρτηση.  Δείχνει περίπου ότι και το γράφημα της RWE στην προηγούμενη ανάρτηση, αλλά με μία διαφορά α αλ Γρεκ!  Ενώ η RWE μετατοπίζει το σημείο εξισορρόπησης προσφοράς-ζήτησης από το αέριο (με το υψηλό μεταβλητό κόστος) στο σημείο που τελειώνει η δυνατότητα τροφοδοσίας από κάρβουνο και αρχίζει το αέριο -- (το πράσινο βέλος προς τα αριστερά στην προηγούμενη), αλλά δεν χρησιμοποιεί το τμήμα που αντιστοιχεί στο κόκκινο βέλος (και ή το εξάγει ή το αποσιωπεί ως άχρηστο), ο κύριος Καθηγητής, και δείχνει υποκατάσταση λιγνίτη εκεί που το αέριο συναντά τον λιγνίτη και μετατοπίζει όλη την καμπύλη του λιγνίτη προς τα αριστερά.  Δηλαδή θεωρεί ότι αφ ενός μειώνει μεταβλητή χρήση λιγνίτη και αφ ετέρου ότι υποκαθιστά λιγνίτη με αιολικά.  Το πρώτο είναι λειτουργικά λάθος, το δεύτερο είναι τεχνικά ανέφικτο εκτός εάν συνδυάσει τα αιολικά με τα υδροηλεκτρικά ... της Νορβηγίας ή της Αλβανίας, δωρεάν (τα δικά μας σίγουρα τα ζαχαρώνουν αλλά δεν έχουν πει ακόμα πως και τί, αλλά είναι στο ...Μνημόνιο, και το έγραψα.

Αλλά σε αυτά που λέει ο Καθηγητής, μπερδεύει, εσκεμμένα ή άθελά του, την μερικώς σωστή απόφαση να υποκαταστήσεις την ισχύ αιχμής με υψηλό μεταβλητό κόστος (αέριο) με στοχαστική μεν, αλλά χαμηλότερου μεταβλητού κόστους αιολική ενέργεια (η μείωση της ζήτησης που έλεγε η RWE), με την απόλυτα λανθασμένη ενέργεια υποκατάστασης φθηνής ισχύος βάσης με αιολική ενέργεια (με ή χωρίς αντλησιοταμίευση).  Εάν ό Καθηγητής ήταν manager σε εταιρία, θα την οδηγούσε σε χρεοκοπία με τέτοια σκεπτικά.  Την στιγμή που η αιολική προσφορά ακουμπάει την λιγνιτική προσφορά (ή άλλη προφορά βάσης) αυτό σημαίνει ότι ή πετάς την αιολική, ή την εξάγεις, ή βάζεις καινούργια ισχύ βάσης.  Έτσι με έμαθαν στο σχολείο, και έτσι κάνω στον ιδιωτικό τομέα...

Ο κύριος Καθηγητής ανακετεύει την μεθοδολογία επιλογής από υπάρχον χαρτοφυλάκιο πηγών με την απόφαση επιλογής συστατικών του χαρτοφυλακίου. Μέγα λάθος.  Στην απόφαση επιλογής από υπάρχον χαρτοφυλάκιο, πράγματι επιλέγεις αυτό με το χαμηλότερο μεταβλητό κόστος, αλλά για να διαλέξεις τι μπαίνει στις επιλογές του χαρτοφυλακίου κοιτάς το συνολικό κόστος!   Ένας γάϊδαρος καίει λιγότερη βενζίνη από ένα αυτοκίνητο, αλλά δεν θα έπρεπε να είναι στο χαρτοφυλάκιο των επιλογών μεταφοράς εμπορευμάτων από Αθήνα σε Θεσσαλονίκη, για να δώσω πιο λαϊκό παράδειγμα του παραλογισμού.   Αυτά που λέει ο κύριος Καθηγήτης είναι λανθασμένη και κακή επιστήμη.  Cost accounting, ή management accounting, ή  production management λέγεται το μάθημα, από τα πιο βαρετά και πιο χρήσιμα μαθήματα... ελπίζω να μην λέει τέτοια πράγματα σε φοιτητές και πάρει κανέναν Χριστιανό στον λαιμό του...

Θεωρώ δευτερεύον και επουσιώδες το πώς διαμορφώνεται η ΟΤΣ, και απλά θολώνει τα νερά η ανάλυσή του.  Πολύ μελάνι για να πει τα εξής δύο πράγματα:

1) Eάν όλη η ηλεκτρική τροφοδοσία της Ελλάδας ήταν από ακριβές πηγές, με υψηλό συνολικό και υψηλό μεταβλητό κόστος, και εάν οι διασυνδέσεις και τα υδροηλεκτρικά ήταν δωρεάν, και εάν η Ελληνική Γη ήταν τσάμπα, τότε και μόνο τότε θα είχε νόημα να έχουμε αιολικά και, εννοείται, εάν τα είχαμε, θα τα χρησιμοποιούσαμε για υποκατάσταση αέριου που έχει υψηλότερο μεταβλητό κόστος.  Και,

2) εάν το ρεύμα ήταν πανάκριβο, δεν θα χρειαζόμαστε Τέλος υπέρ ΑΠΕ!

Κάνει και άλλο λάθος ο Καθηγητής, αλλά δεν είναι ο μόνος...  Η υπόθεση αξίας και πληρωμής δικαιωμάτων CO2.  Εάν, Δάσκαλε, μπουν τα μισά αιολικά από όσα φαντασιώνεται ο Έττινγκερ, ή εάν αναγκαστεί η Γερμανία και η Πολωνία να αυξήσουν το κάρβουνό τους, αυτά θα πάνε περίπατο.  Τουλίπες! Τις έχεις ακουστά;

Τα νησιά... Εάν η Ικαρία ή η Γαύδος δεν είναι διασυνδεμένες, η απόφαση τι ρεύμα θα τους βάλεις παίρνεται από τι επιλογές έχεις και πόσο κοστίζει η κάθε μία.  Για παράδειγμα, α) όλο πετρέλαιο, β) πετρέλαιο και αιολικά, γ) πετρέλαιο και αιολικά και αντλησιοταμίευση.  Γιατί δεν δημοσιεύετε μία μελέτη που να δείχνει, στην διάρκεια ζωής του κάθε έργου, με όλα τα εμπλεκόμενα κόστη, με ....WACC (Χαχαχάααα!), να δούμε και εμείς, τι συμφέρει;  Και να δω ποιος θα σας πει ποιο είναι το WACC!

Το WACC είναι το weighted average cost of capital.  To σταθμισμένο κόστος κεφαλαίου που προϋποθέτει ότι ξέρεις το κόστος των ιδίων κεφαλαίων και το κόστος των δανειακών κεφαλαίων. Ξέρει άραγε το ΕΜΠ ή η ΕΣΗΑΠΕ ή η ΕΛΕΤΑΕΝ ή οποιαδήποτε τράπεζα στην Ελλάδα σήμερα πόσο είναι το WACC για οποιόδήποτε έργο 20ετίας;  Να γελάσω: Χαχαχάααα.  Γελάω από τώρα γιατί οι φαιδροί το ανέφεραν το WACC στην Αίγλη.  Μάλλον εννοούσαν WHACK... χαχαχάαα!

Προετοιμασία για το ραντεβού με τον κ. Καθηγητή

Αυτή την ανάρτηση την χρειάζομαι για την επόμενη.  Εγώ δεν είμαι δάσκαλος, οι πιο καλοί δάσκαλοι είναι αυτοί που λένε τα πολύπλοκα πράγματα με απλό τρόπο,  και ο  κύριος Κάπρος με την παρουσίασή του μάλλον προσπαθεί να μας πει πόσα ξέρει που εμείς δεν ξέρουμε και πόσο καλά τα ξέρει αυτός.  Εξ ού, και αυτά τα προκαταρκτικά.

Αν θυμάστε από την προηγούμενη ανάρτηση, ο κύριος ΕΣΗΑΠΕ ξεκίνησε την Ιστορία του με την πρόταση "Η μεγάλης κλίμακας ανάπτυξη των ΑΠΕ στην Ελλάδα, πέραν της μείωσης του κόστους προμήθειας..." κλπ.  Πονηρούλης ο κύριος ΕΣΗΑΠΕ... Δεν είπε, ακριβώς, τέτοιο πράγμα ο κ. Κάπρος, και όπου το ψέλλισε, έβαλε και τα caveat emptor.  Αλλά ποιός δίνει σημασία σε λεπτομέρειες...

Η ΕΛΕΤΑΕΝ, στις 11 Απριλίου  είπε ότι «οι ΑΠΕ είναι φτηνές και ενισχύουν την ανταγωνιστικότητα της οικονομίας διότι συμβάλουν στην μείωση της συνολικής επιβάρυνσης του καταναλωτή. Μειώνουν το συνολικό κόστος προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας».  Αυτά στις 11 Απριλίου. Πριν την παρουσίαση στην Αίγλη.   Ο κύριος ΕΛΕΤΑΕΝ είπε ολόκληρη την εξωφρενική αναλήθεια, ο κύριος ΕΣΗΑΠΕ, πιο γάτος, την είπε κατά το 1/3, αλλά έβαλε τόσα άλλα... (θα σας κάνουμε σχολεία!) 

Επειδή μου έκανε εντύπωση η δήλωση της ΕΛΕΤΑΕΝ, το έψαξα λιγάκι, και βρήκα σύγγραμμα που λέει το ίδιο πράγμα!  Επικαλείται μοντέλο κάποιας Νορβηγικής εταιρίας Econ Pöyry, που "εξετάζει" (investigate) πως εκτεταμένη χρήση αιολικών (μεγαλύτερη από την αύξηση σε ζήτηση ισχύος) θα υποκαταστήσει συμβατικές μονάδες, και θα ...φτηνύνει το ρεύμα.  Με πολλές διασυνδέσεις (που θεωρεί δεδομένες και τοποθετημένες), και πολλά υδροηλεκτρικά (που επίσης θεωρεί δεδομένα -- στην Νορβηγία!). Θυμάστε; Η Νορβγηγία;   Η μπαταρία της Ευρώπης;  Πράγματι, εάν 1) η Νορβηγία παραχωρήσει τα υδροηλεκτρικά της και 2) μπούνε πολλά αιολικά, και 3) η διασύνδεση υπάρχει, το (μεταβλητό) κόστος παραγωγής ρεύματος θα είναι φτηνότερο από το συμβατικό κανονικό κόστος.  Χαίρω πολύ, archaeopteryx, και να τον θυμηθείτε αυτόν τον συλλογισμό, θα τον βρούμε στην ...ανάλυση του κατά Κάπρον κόσμου.

Έχουν πλάκα οι "Ευρωπαϊκές" αναλύσεις ενεργειακών επενδύσεων...  Φουλ σε παραδοχές για κόστος CO2, αλλά θεωρούν τις γειτονικές χώρες τσάμπα (και με την υποχρέωση να πληρώνουν και τα έξοδα), αγνοούν καζινοκαπιταλιστικά πράγματα όπως "κόστος κεφαλαίου"... τόσο καλά.

Για να προχωρήσουμε, θα συμβούλευα σε όσους δεν έχουν αποκοιμηθεί να μελετήσουν από μόνοι τους τις σελίδες 81 έως 92 στο RWE Facts and Figures 2010 για να πάρουν μία ιδέα του συλλογισμού πίσω από την ηλεκτροπαραγωγή όταν έχει μεταβλητή ζήτηση στο δίκτυο και διάφορους τρόπους να την καλύψεις.  Εγώ θα μείνω μόνο στα επόμενα δύο γραφήματα:

Το πρώτο γράφημα δείχνει το μεταβλητό κόστος (αριστερά) για τους διάφορους τρόπους παροχής ισχύος (στην Γερμανία). Η ζήτηση κυμαίνεται μεταξύ του "min" και του "max", χρησιμοποιείς πάντα και πρώτα την ισχύ με το χαμηλό μεταβλητό κόστος για να καλύψεις την ζήτηση, η πυρηνική και το κάρβουνο καλύπτουν την ισχύ βάσης, και όσο προχωράει η ζήτηση προς το "max", αρχίζει η τροφοδοσία με την ακριβότερη (σε μεταβλητό κόστος) ισχύ αιχμής.

Παρενθετικά, να τονίσω εδώ κάτι:  Το ότι το μεταβλητό κόστος είναι φτηνότερο για πυρηνικό από ότι για πετρέλαιο, δεν σημαίνει ότι θα έβαζε κανείς πυρηνικό στην όποια Γαύδο για την τροφοδοσία της.  Μπορεί το πετρέλαιο, σαν μεταβλητό κόστος, να είναι πανάκριβο, αλλά για ένα μη διασυνδεδεμένο νησί  το πετρέλαιο είναι πάμφθηνο, γιατί η απόφαση της ηλεκτροδότησης ενός νησιού βασίζεται στο συνολικό κόστος και όχι το μεταβλητό, και μια ντηζελογεννήτρια είναι φτηνότερη από ένα πυρηνικό, σε απόλυτα νούμερα.  Το αναφέρω αυτό γιατί οι αιολικοί είτε από άγνοια είτε για να μας μπουρδουκλώσουν συχνά πηδάνε από το μεταβλητό στο συνολικό κόστος και τούμπαλιν.

Κανονικά, και στο προηγούμενο και στο παραπάνω διάγραμμα, θα έπρεπε τα αιολικά να είναι τέρμα αριστερά, αφού το μεταβλητό τους κόστος είναι σχεδόν μηδέν. Πράγματι, ο αέρας είναι τσάμπα.  Ο λόγος που δεν τα εμφανίζει η RWE στο γράφημα είναι γιατί δεν τα θεωρεί πηγή παροχής ισχύος στο δίκτυο, παρ' όλο που έχουν το χαμηλότερο μεταβλητό κόστος.  Τα θεωρεί καλοπληρωμένο (από ταρίφες) μπελά που λειτουργεί σαν παροδική και στοχαστική μείωση της ζήτησης (πράσινο βέλος), που πράγματι, εάν τα έχεις,  σου σπρώχνει την πορτοκαλιά γραμμή αριστερά και "γλυτώνεις ακριβό αέριο".  Βέβαια, εάν πας πολύ αριστερά, δεν ξέρεις τι να το κάνεις το αιολικό, και ελπίζεις να έχεις πολλούς γείτονες να τους το εξάγεις (κόκκινο βέλος. Ή πάει χαμένο, αφού δεν νοείται να ανεβοκατεβάζεις την ισχύ σε ανθρακικές μονάδες.

Και για να μην μας δουλεύει η ΕΛΕΤΑΕΝ και η ΕΣΗΑΠΕ:  Τα αιολικά έχουν χαμηλό μεταβλητό κόστος αλλά πανύψηλο συνολικό κόστος, που περιλαμβάνει το κόστος κεφαλαίου, διανοίξεις δρόμων, δικαστήρια με αντιφρονούντες, κόστος χαρταετών, κόστος διασύνδεσης, κόστος εφεδρείας ή/και αντλησιοταμίευσης (για να μην είναι μόνο 80% άχρηστα και όχι 100% άχρηστα).  Από όλα αυτά, οι αιολικοί ζήτημα εάν περιλαμβάνουν έστω και τους χαρταετούς στους υπολογισμούς τους και τα πρες κόνφερανς.

Ο παραπάνω πίνακας έχει ενδεικτικές τάξεις μεγέθους των "συστατικών" του (δολαριακού) συνολικού κόστος της μεγαβατώρας (στις ΗΠΑ, δυστυχώς, από μελέτη για το Κογκρέσσο). Το κάρβουνο είναι με αποθειωτές, φίλτρα, απομάκρυνση βαρέων μετάλλων κλπ. Το αέριο είναι για combined cycle. Δεν υπάρχει φόρος άνθρακα. Τα αιολικά είναι επίγεια, χωρίς εφεδρεία και διασυνδέσεις (που προσθέτουν από τουλάχιστον 20% έως 100% στο συνολικό κόστος). Η υποκατάσταση αερίου από αιολικά (εάν υπάρχουν), σε ένα δεδομένο 24ωρο, βασίζεται στο ότι το μεταβλητό τους κόστος είναι πολύ χαμηλότερο. Η απόφαση να υπάρχει ή όχι, γενικά, η μία ή άλλη πηγή ρέυματος εξαρτάται από το συνολικό κόστος, και όχι από το μεταβλητό. Τον πίνακα τον προσέθεσα μετά από σχετικό σχόλιο. Δείχνει και το ..."τσάμπα" αιολικό δυναμικό.

Δεν έχω κάτι προσωπικό με τον τρόπο που παρουσίασε τα στοιχεία του ο καθηγητής. Απλά, o Feynman τα έκανε όλα κατανοητά, και αν καταλάβαινες τα μαθηματικά σύμβολα, ήταν απόλαυση.

Τα παραμύθια της ΕΣΗΑΠΕ

Κάποτε, διαφήμιζαν την οδοντόκρεμα Colgate.  Κάτι για άσπρα και αστραφτερά δόντια και φρεσκάδα.  Πρέπει να μου κόλλησε, γιατί βούρτσιζα μετά μανίας πριν πάω σινεμά με κανέναν "ον" και από τότε βουρτσίζω.  Η διαφήμιση πουλάει.

Στην διαφήμιση, σε πολιτισμένες χώρες, πρέπει να λες αλήθεια, ιδίως όταν πουλάς κάτι στον κόσμο. Και εάν έχω μάθει κάτι είναι ότι μπορείς, χωρίς να λες "ψέματα" με την νομική έννοια, να κοροϊδεύεις τον κόσμο.  Και αυτό κάνουν όλοι οι αιολικοί, ανά την υφήλιο.

Να δούμε τι είπε η ΕΣΗΑΠΕ; (το link πάει σε αντίγραφο της παρουσίασης και αυτή η ανάρτηση είναι συνέχεια προηγούμενης)

Αρχίζει με μία χονδροειδή "ποιητική ελευθερία", ότι οι ΑΠΕ "μειώνουν το κόστος προμήθειας".  Αυτό είναι το ευφυολόγημα του καθηγητή Κάπρου, στον οποίο θα αναφερθώ στο επόμενο. Βασικά παίζουν με την λέξη "κόστος", όπου "κόστος προμήθειας" είναι κάτι που προκύπτει από μοντέλα, ενώ εγώ, που είμαι λαϊκό παιδί, θεωρώ "κόστος" αυτό που πληρώνω.  Και παίζουν με την παραδοχή ότι θα έχουν πολλά υδροηλεκτρικά, και πολλά καλώδια, τσάμπα, για να παίζουν.  Το προσπαθεί και η Γερμανία με την Νορβηγία και την Ελβετία.  Σε όλες τις χώρες του Δυτικού κόσμου, τα αιολικά παράγουν ρεύμα που κοστίζει πολύ παραπάνω από ότι στοιχίζει με κάρβουνο (ή και πυρηνικά!), ακόμα και εάν βάλει κανείς στο κόστος τον όποιο φόρο άνθρακα (που θεωρώ Γερμανική απάτη, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα).  Στο κόστος της ακριβής κιλοβατώρας εμπεριέχεται και το αρχικό κόστος επένδυσης, είναι λίγο πάνω από το κόστος ...πυρηνικών, όσο και αν αυτό ακούγεται παλαβό.  Για το αιολικό κόστος, εδώ, για τον κύριο Κάπρο, στο επόμενο.

Λέει ότι θα μεγαλώσει το ΑΕΠ... Ίσως... Μόνο εάν μεγαλώνει το ΑΕΠ όταν ακριβαίνει το ρεύμα...  Όλα ξεκινάνε από την αύξηση στο ρεύμα (που την πληρώνουμε εμείς).  Ένα κομμάτι τάζουν στους Δημάρχους για τα θεάρεστα έργα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.   Ένα κομμάτι θα δώσουν σε χωματουργικά σαν το εικονιζόμενο.  Εάν παραμείνει το σύστημα με τον φόρο άνθρακα, θα κερδίζουν από τα δικαιώματα ρύπων.  Αυτά είναι η αλήθεια, αλλά ακριβοπληρωμένη από τους καταναλωτές και τους φορολογούμενους.

Εκεί που λέει παραμύθια η ΕΣΗΑΠΕ είναι στην εξοικονόμηση πετρελαίου ή αερίου.  Κατ' αρχάς το πετρέλαιο είναι, και πρέπει να είναι, ασήμαντο στην ηλεκτροδότηση, με εξαίρεση μικρές χώρες όπως η Κύπρος, νησιά κλπ.  Ναι, οι θεωρητικές μεγαβατώρες, αντιστοιχούν θεωρητικά σε "πετρέλαιο" ή "αέριο".  Αλλά με διαθεσιμότητα 20% και 25%, εάν υπάρχουν αιολικά σε οποιοδήποτε μη διακοσμητικό ποσοστό, το 75%-80% της ονομαστική εγκατεστημένης ισχύος είναι πετρέλαιο ή αέριο, και είναι ΠΟΛΥ φτηνότερο να είναι το 100%, και να γλυτώσει ο καταναλωτής όλα τα έξοδα αγοράς και εγκατάστασης.  Είναι φτηνότερο να πληρώνουμε τους χωματουργούς να σκάβουν κουτουρού, από το να σκάβουν για αιολικά. Είναι ακόμα φτηνότερο να πληρώνουμε τους χωματουργούς να κάθονται από το να σκάβουν (γλυτώνουμε την ζημιά στον τουρισμό και την φύση, συν το κόστος αιολικών διασυνδέσεων κλπ).  Όπως έχουμε τέλος υπέρ ΕΡΤ, θα έχουμε τέλος υπέρ χωματουργών. Ή τέλος υπέρ ΤΕΡΝΑ.

Άααα... οι "πράσινες" θέσεις εργασίες. Η Ισπανία και η Αγγλία έδειξαν ότι για κάθε "πράσινη" θέση εργασίας χάνονται 2-4 συμβατικές.  Λογικό, αφού όταν ακριβαίνει το ρεύμα λειτουργεί σαν ανασταλτικός και μη ανταποδοτικός φόρος.  Και σε τουριστικές περιοχές;  Εάν δεχτεί ο κ. Παπακωνσταντίνου αιολικό εκεί στο βάθος, θα δεχτούμε και οι υπόλοιποι;

Κύριε ΕΣΗΑΠΕ... Μου θυμίζετε πολιτικούς της δεκαετίας του 60, που έταζαν σχολεία και παιδιά... Τα κοινωφελή έργα που τάζετε είναι ανοίγματα δρόμων σε δασικές εκτάσεις.  Για να μπούνε τα αιολικά σας θα σκάψετε χιλιόμετρα από το Ταίναρο στην Πίνδο.  Θα βάλετε μεταλλικές οδοντογλυφίδες με φτερωτές  στα νησιά... Μάλλον θα έχετε αντίδραση...  Βέβαια, ξεχάσατε μία πρόσθετη απασχόληση:  Τα ΜΑΤ!

Κύριε ΕΣΗΠΑΕ, 50 συμβατικά MW δεν υποκαθίστανται ούτε από 50, ούτε από 5.000 αιολικά MW.  Ούτε μειώνουν CO2.  Η Δανία και η Γερμανία μείωσαν CO2 από την αντικατάσταση παλαιών μονάδων με νέες,  από υποκατάσταση κάρβουνου από αέριο, και στην περίπτωση της πονηρής Δανίας από εξαγωγή ρεύματος από κάρβουνο στην Νορβηγία, βάφτισμα σε Υ/Η και επανεισαγωγή σαν πράσινο.  Κάτι σαν νόμιμο καλαμπόκι Αθανασόπουλου.  Εάν θέλετε να μειώσετε SO2 και σωματίδια, το μυστικό λέγεται αποθειωτές και φίλτρα. Τεχνολογία του 70 και 80. Φτηνά πράγματα, εάν ο υπεύθυνος προμηθειών δεν κλέβει.

Η μόνη σοβαρή απασχόληση από τα πολλά αιολικά, πλην των ΜΑΤ, είναι του private banker που θα συμβουλεύει στην διαχείριση των υπερκερδών των αιολικών παρασίτων.  Τα αιολικά ακριβαίνουν το ρεύμα, καταστρέφουν το περιβάλλον και το τοπίο, διώχνουν τουρισμό, διαλύουν την βιοποικιλότητα, εάν σας νοιάζει, και είναι περίπου όσο αειφόρα όσο και τα επιδοτούμενα ρουμς Γ' κατηγορίας.

 Εάν, τώρα  έχω έστω και κατά 30% δίκιο σε αυτά που λέω, θα με ρωτήσετε εύλογα,"μα καλά, όοοολους τους κοροϊδεύουμε";  Η απάντηση είναι "ναι, όλους" και το είπε όχι πολύ διπλωματικά ο Γερμανός που αναφέρθηκε σε όλους εμάς, που ακούμε τις ΕΣΗΠΑΕ και τις ΕΛΕΤΑΕΝ του κόσμου, σαν "ορδές ηλιθίων".

Ξέρω, ότι η Ελεταέν πιστεύει είναι ότι είναι ...ανήθικα αυτά που λέω. Δεν ξέρω από ηθική, αλλά εσείς και η παρέα σας περιμένετε να ζήσετε από την αύξηση στο ρεύμα σε καιρό φτώχειας.  Εάν η ΔΕΗ έχει τζίρο 5-6 δις ευρώ και πάρει μία αύξηση 60% στο ρεύμα, μόνο το μισό του 60%, στα 5-6 δις, είναι 1,5 δις.  Πληρωμένο από εμάς!  Χώρια τα δικαιώματα.  Καλά λεφτά, έχει για πολλούς.  Αυτή είναι η Πράσινη Ανάπτυξη και για αυτήν σκίζεστε.

Και μετά την αναδιάρθρωση, τι;

Στο μυαλό μου, δεν έχουν σημασία τα τεχνικά της αναδιάρθρωσης, αυτά θα τα …μάθουμε. Ούτε έχει σημασία «ποιος φταίει», αν και έχω σαφή άποψη για αυτό.

Σημασία έχει τι μορφή θα έχει η ζωή μας …μετά. Είπα για δεκαετία 80-90 ή για 60-70, και φοβάμαι ότι μπορεί να μην είναι τόσο καλά. Επί ΠΑΣΟΚ Α’ φαγώθηκαν έτοιμα και φαγώθηκαν δάνεια, και από εκεί προήλθε η «άσπρη μέρα» που είδαν πολλοί που μέχρι τότε ήταν σε μειονεκτική θέση.

Το 60-70, η επαρχία, τα χωριά και τα χωράφια είχαν κόσμο που δούλευε, και ενώ πρέπει να ήταν δύσκολη ζωή, μάλλον είχε αυτάρκεια. Το 60-70 είχε μπακάληδες, μανάβηδες, μαγαζάτορες, ταβέρνες, ζούσαν ο Τσιφόρος, ο Ελύτης και ο Ρίτσος. Είχε και άλλα, μερικά ωραία, μερικά δύσκολα, που σιγά - σιγά τα ξεχνάμε.

Για κάποιο περίεργο λόγο, μου είχε έρθει ξανά η όρεξη αν γράψω για το θέμα, πέρυσι τον Μάϊο, λίγο μετά το Καστελλόριζο, και είχα γράψει κάτι για πτωχεύσεις, ρυθμίσεις και εκκαθαρίσεις, και μετά για εκκαθαριστές και αναισθησιολόγους. Εκείνη την περίοδο, διάφοροι έγραφαν για το θέμα και συγκράτησα 2-3 αναρτήσεις από το antinews. Η μία ήταν «το μεγαλύτερο έγκλημα είναι ότι όλα γίνονται χωρίς σχέδιο και προοπτική» και η άλλη «τα δάνεια θα επιτείνουν απλώς την αγωνία πριν από τον θάνατο» και, πρόσφατα, «μία ρύθμιση για να πετύχει πρέπει να είναι δίκαιη και βιώσιμη» (Η ρύθμιση είναι τμήμα μιας αναδιάρθρωσης)

Οι φωτογραφίες είναι του Κωνσταντίνου Μάνου, τις βρήκα εδώ (έχουν σίγουρα copyright, και συγγνώμη, δεν έχω άδεια...). Αυτή ήταν η δεκαετία του '60.

Oι κομισάριοι, ο γιόγκι, ο μεγαλοφυής, η θεά και ο φόρος άνθρακα. (Φταίει ο ...ΟΗΕ)

Αααα... Το Φαινόμενο του Θερμοκηπίου... Καταστροφή, κατακλυσμός, καταποντισμός...  50.000.000 περιβαλλοντικοί μετανάστες!   Πληρώστε φόρο άνθρακα, να εξιλεωθείτε από τις αμαρτίες σας και να σώσετε τον Πλανήτη. Και όλοι οι πλασιέ και οι ειδικοί συμφωνούν:  Αγοράζοντας Γερμανικά προϊόντα, έχετε έκπτωση στον φόρο άνθρακα!

Καλά... Πού πήγαν οι 50.000.000 περιβαλλοντικοί μετανάστες μέχρι το 2010, που διαφήμιζαν το 2005 οι παπαγάλοι;  Μάλλον πήραν παράταση μέχρι το 2020!  Δεν το ξέρατε;  Το 1975 (που ούρλιαζαν περί ερχομού των παγετώνων), προφήτευαν, οι του Club of Rome, το τέλος του πετρελαίου μέχρι το 1995.  Κάθε προφήτης με μία θεωρία, προφητεύει.  Η διαφορά με την Κλιματολογία είναι ότι έγινε πολιτική μίας τέως αυτοκρατορίας που δεν το έχει βάλει κάτω, και χρησιμοποιεί την Κλιματολογική προφητεία για να επιβάλει φόρο άνθρακα.  Για την Γερμανική προέλευση της θρησκείας του Φαινομένου του θερμοκηπίου έχω γράψει εδώ και εδώ.  Και εάν θέλετε να δείτε ποιοι είναι πίσω από την ecc-platform, της παραπάνω εικόνας, και τι πουλάνε, και τι γλώσσα μιλάνε, εδώ. Για να μην λέτε ότι βλέπω φαντάσματα...

Το Spiegel σήμερα, αποδίδει αυτή την τρομοκρατική πρόβλεψη στα ...Ηνωμένα Έθνη.  Ο ΟΗΕ βέβαια, τα μασάει... Mois?  Jamais, κάποιο λάθος, παρανόηση, δεν είναι πια στην επίσημη ιστοσελίδα. (Άτιμο Google με το cache σου...).  Το Spiegel, το 2005, το απέδιδε στους ...Κινέζους (που έπρεπε και αυτοί να ...αγαπήσουν το πρωτόκολλο του Κυότο (ή και να ψωνίζουν φτερωτές)... Βέβαια, μπορεί, αρχικά, ο φόρος άνθρακα να στόχευε Κινέζους και Ιάπωνες, αλλά αυτοί δεν τσιμπάνε εύκολα...  Αν είναι να ξεφορτωθούν τον φόρο υποτέλειας, δεν με νοιάζει καθόλου εάν τελικά ...έφταιγε ο Ο.Η.Ε, και εάν τον καταργήσουν, υπόσχομαι να γράφω μόνο εγκώμια για την Γερμανία.

Τώρα στους Κυβερνήτες μας... Είτε πιστεύουν τις αρλούμπες, είτε είναι Κυβέρνηση με Υποβολείς, όχι ευχαριστώ δεν θα πάρω.  Πήρατε μία δύσκολη κατάσταση, και την κάνατε δυσκολότερη.  Σε όλα τα επίπεδα, και δεν σας χρεώνω τα δημοσιονομικά που βρήκατε,  ξέρω τι βρήκατε.  Ενοχλείτε όμως ένα σωρό κόσμο και όσο καταλαβαίνουν την Πράσινη Απάτη που προωθείτε, θα  σας μισήσουν άνθρωποι που ή ήταν "οπαδοί"σας, ή που ποτέ τους δεν ασχολήθηκαν με πολιτικά. Πείτε ΟΧΙ στους υποβολείς. Ξεκινήστε με ένα εύκολο:  Πείτε στους Υποβολείς σας "όχι στον φόρο άνθρακα".

Το link στο πρόσφατο Spiegel με τα 50.000.000 περιβαλλοντικούς μετανάστες (που δεν ξέρουμε που έχουν πάει)  μου το έστειλε η ThW που προσπαθεί να μου δείχνει τον κόσμο από την Γερμανική θεώρηση.  Ο τίτλος της ανάρτησης είναι κάτι μεταξύ Aldous Huxley και Arthur Koestler. Δείτε και ΤαΧάλια

Ενεργειακή οικονομία από το ΕΜΠ

Από εκεί που έλεγα να το κλείσω για την Μεγάλη Εβδομάδα, ή να ασχοληθώ με ανακεφαλαιώσεις και ...οργάνωση, κεραυνός εν αιθρία, κεραμίδα στον κόσμο της αριθμητικής, επανάσταση στις επενδυτικές αναλύσεις, και εμφάνιση του 7ου Νόμου της Θερμοδυναμικής.

Τρέμε Markowitz! Σπίτι σου Fama! Στα σκουπίδια Brealy & Myers!  Ο καθηγητής Κάπρος απέδειξε ότι οι ΑΠΕ όχι μόνο δεν ακριβαίνουν το ηλεκτρικό ρεύμα, αλλά το φτηναίνουν!  Όχι μόνο δεν θέλουν επιδότηση, αλλά επιστρέφουν λεφτά και στον καταναλωτή.  Και υποθέτω ότι όλα αυτά στο Καρτεσιανό σύμπαν... Όπου τα μήλα πέφτουν προς τα πάνω, το 40 είναι μεγαλύτερο από το 100, και το 400 πολύ μικρότερο του 40.  Θα έλεγα και για την τσόντα που βλέπει ο ηλικιωμένος στο VCR σε reverse αλλά ο κόσμος δεν έχει πια VCR ούτε βλέπει τσόντες, άρα άκυρον...

Τώρα! Για πρώτη φορά στην ιστορία της προσπάθειας του ανθρώπου να βρει το Ιερό Δισκοπότηρο, το βρήκαν στο ΕΜΠ.  Την τελευταία φορά που ασχολήθηκα με ανθρώπους που από τον von Kármán ανακατεύτηκαν με τον Markowitz ήμουν ευγενής.  Να δούμε αν θα κρατηθώ και τώρα.

Στο scribd, (εδώ, εδώ, εδώ και εδώ) είναι αυτά  που μοίρασαν σήμερα. Και, με αλλαγή προγράμματος, δεν θα καθαρίσω το ...γραφείο μου, και θα σας πω τις απόψεις μου έως αύριο.

Μέσα σε όλα εθεάθη και ο κύριος Μέργος, της ΝΔ, που από ΓΓ του Αλογοσκούφη και κάπως κάτι και με το ΙΚΑ, τώρα είναι ή στην ΤΕΡΝΑ, ή στον  ΕΣΗΑΠΕ που είναι περίπυο το ίδιο.  Και αναρωτιέστε πώς ή πόσο γίνεται διακομματική η απάτη...

(Γέλασαν και οι δημοσιογράφοι, αλλά δεν τολμάνε να το πούνε...)

Η προδιαγεγραμμένη σαλαμοποίηση της ΔΕΗ

Ανέβασα στο scribd την Τρίτη Αναφορά του ΔΝΤ (Μάρτιος 2011) που βρέθηκε στο email μου. Εκτός από το γενικό και εθνικό ενδιαφέρον, προδιαγράφει και την σαλαμοποίηση της ΔΕΗ. Το λέω «σαλαμοποίηση», επειδή επιβάλει η Τρόϊκα πλέον και σε επιστολόχαρτο ΔΝΤ την δήθεν «απελευθέρωση» της ηλεκτρικής ενέργειας. Παραθέτω παρακάτω σχετικό σχόλιο του Π-Π στο antinews, και αποσπάσματα από την αναφορά του ΔΝΤ.

Q1-2011 The liberalization affects all segments of activity of the incumbent monopoly PPC. In electricity generation, the incumbent has commenced the implementation of the plan ensuring access to low-cost lignite-fired generation to competitors and the management of hydro reserves will soon be awarded to an independent body. The unbundling of transmission and distribution from generation has begun with the identification of the assets and personnel associated with these two systems. The gradual process of tariffs deregulation also started in Q1-2011

Another important focus will be the liberalization of the energy sector, including: (i) competitive access to lignite fire generation capacity; (ii) the gradual deregulation of tariffs; (iii) the unbundling of transmission and distribution from generation; and (iv) a plan awarding hydro management to an independent body. Αυτά την σελίδα 75 και 76 στο Scribd, και μια από τα ίδια στην 103 και 104 (όπου αναφέρεται και η μεταφορά αρμοδιοτήτων στην ΡΑΕ (που όμως σήμερα είναι όχι Γιάννης, Γιαννάκης και καθόλου …διαπλεκόμενη, όπως έγραψε το Καφενείο.gr, προχθές). Και επαληθεύεται και ο σχολιαστής Νίκος που εδώ και καιρό μου λέει ότι πάνε έφυγαν τα Υ/Η.

Ωστόσο, η υποκρισία είναι πολλαπλή: 1) το να μιλάμε για «Ευρωπαϊκή» απελευθέρωση στην ΔΕΗ είναι σαν να αποφασίζει η Λουφτχάνσα για το εάν η συγχώνευση της Νέας Ολυμπιακής και της Aegean (δύο κουτσουλιές σε σχέση με την Λουφτχάνσα), κάνει …μονοπώλιο. Βασικά θέλει η Λουφτχάνσα και κάθε  «Ευρωπαϊκή» εταιρία παίζουν το παιχίδι  «πάρτα όλα». Και αυτό το βαφτίζει «έλεγχο μονοπωλίων»). Η ΔΕΗ είναι μικροσκοπική μπροστά στους Ευρωπαίους που όμως προφανώς θέλουν φέτες από το σαλάμι. 2) Τι δουλειά έχει το ΔΝΤ;… Θέατρο! Αυτά είναι όλα μεθοδεύσεις από το 2000, και για όσους από εσάς είστε Ευρωλιγούρηδες, αυτή είναι η Ευρώπη. Θέλει τον έλεγχο των δικτύων και των πλουτοπαραγωγικών δραστηριοτήτων.

Θα επανέλθω στην υποκρισία των «Ευρωπαίων» στο θέμα της ΔΕΗ… Των «Ευρωπαίων» που απαίτησαν δια στόματος Μέρκελ την εμπλοκή του ΔΝΤ. Γιατί λέτε… Μα για να βρίζουμε το ΔΝΤ και όχι την «Ευρώπη». Όσο «Ευρωπαία» είναι η Μέρκελ και η  «Ευρωπαϊκή»  Ένωση, αλλά τόσο εγώ είμαι ο Κομφούκιος.

Ευσεβείς πόθοι

Αυτό το blog έχει εξελιχθεί σε τέρας, και πλέον ούτε εγώ δεν μπορώ να βρω αυτά που ψάχνω, και για να τα βρω τα βρίσκω πιο εύκολα μέσω …Google. Βασικά, είναι …blog και όχι οργανωμένο κείμενο (παρά τα tags ή ετικέτες, κάτω δεξιά).

Μεταξύ μας, ποτέ δεν ξεκίνησα (τουλάχιστον ο ένας από εμάς) με τόσο φιλόδοξους σκοπούς. Ξεκίνησα αρχικά να υπερασπιστώ την τιμή του Δεύτερου Νόμου που την προσέβαλε σχολιαστής στο antinews που παριστάνει τον πρασινοφρουρό τοποτηρητή.

Και μετά, έμπλεξα… Οι εναλλακτικοί τρόποι ηλεκτροδότησης, το κόστος των εναλλακτικών μορφών ηλεκτροδότησης, η Νέα Πράσινη Θρησκεία, το follow the money της Νέας Πράσινης Θρησκείας, λίγα γεωπολιτικά, τι κάνουν οι άλλοι στα θέματα αυτά, η Κλιματολογία (που ήταν το ιδεολογικό υπόβαθρο, αλλά τώρα ξεφτίζει), οι Γερμανική κινητήρια δύναμη της Πράσινης Απάτης, η παγίδα στην οποία έπεσαν οι ίδιοι οι Γερμανοί μετά την Fukushima, οι εξελίξεις που κάποτε έψαχνα μόνος μου και τώρα μου στέλνουν 3-4 αναγνώστες, ο καημός των Ελληνικών βουνών, δηλαδή, και με συγχωρείτε, τα 2,5 κεφαλάκια μας δεν είναι ούτε τόσο έξυπνα, ούτε τόσο συντονισμένα για τόσο πράγμα, ακόμα και εάν πολλά στοιχεία τα έχουν επεξεργαστεί άλλοι, και απλά αντιγράφω ή μεταφράζω.

Θα προσπαθήσω σε δυό-τρεις αναρτήσεις να κάνω μία ανακεφαλαίωση των θεμάτων (που είναι πολλά, δυστυχώς), και αποτύπωση «θεματικών ενοτήτων», με εσωτερικούς συνδέσμους, και ίσως, με λίγη βοήθεια, «συνθέσω» και 2-3 κείμενα που να διαβάζονται από ανθρώπους (και όχι από αρχαιοπτέρυγες)

Έτσι, θα εκμεταλλευτώ τις μέρες για να μαζέψω λίγο τα πράγματα που έχουν γίνει λίγο χαώδη, ακόμα και για τα γούστα μου… Ευσεβείς πόθοι... Και όποιος έχει άποψη στα οργανωτικά και την εμφάνιση, ελεύθερα...

Μας πληρώνουν για να πειραματίζονται

Οι New York Times, εδώ και μερικά χρόνια, πρασίνισαν.  Πάντα ήταν "liberal", δηλαδή με τους Δημοκρατικούς, και λίγο με τους σοσιαλίζοντες, γενικώς ευπρεπή πράγματα, και χρήσιμα στοιχεία στην ιστοσελίδα τους.   Από το 2007 και μετά παρατήρησα μία έντονη "πράσινη" τάση. Αφιερώματα, πράσινα blogs, και όλα, μέχρι πρόσφατα με μπανεράκια της Siemens.  Για αιολικά, αειφορίες, γρήγορα ηλεκτρικά τρένα, συστήματα επεξεργασίας νερού... τέτοια πουλάει η Siemens.  Σχεδόν όλες οι εικόνες που έχω αναρτήσει εδώ, είναι από διαφημίσεις της Siemens στους ΝΥΤ.  Η ιστοσελίδα από όπου πήρα την παραπάνω εικόνα, είναι άρθρο του 2010 αλλά το σημερινό μπανεράκι είναι για αέριο της Statoil.  (Μάλλον "βλέπουν" ότι δεν είμαι στην ΝΥ, και μου δείχνουν τοπική διαφήμιση).

Το άρθρο είναι για την Πορτογαλία.  Την τόσο καλή και τόσο πράσινη και τόσο αειφόρα Πορτογαλία.  Αειφόρα;  Όχι ακριβώς.  Και παρακαλώ προσέξτε αυτό το άρθρο, λέει και για την Ελλάδα, αλλά σε πιο εύκολη και ήπια και λιγότερο άναρχη εκδοχή.

Το 2010 οι πράσινοι ΝΥΤ έλεγαν για 45% του ρεύματος από ΑΠΕ, και για στόλους ηλεκτρικών αυτοκινήτων το 2011.

“I’ve seen all the smiles — you know: It’s a good dream. It can’t compete. It’s too expensive,” said Prime Minister José Sócrates, recalling the way Silvio Berlusconi, the Italian prime minister, mockingly offered to build him an electric Ferrari. Mr. Sócrates added, “The experience of Portugal shows that it is possible to make these changes in a very short time.”  Τον κορόϊδευε ο Μπελουσκόνι τον Socrates, και όμως, σαν τον δικό μας τον ΓΑΠ έλεγε "μπορούμε να κάνουμε τις αλλαγές".  Ίδια φρασεολογία... Σύμπτωση;

Τι πέτυχαν οι Πορτογάλοι;  Έκαναν ό,τι τους είπαν οι Γερμανοί, έβαλαν φτερωτές, έφτιαξαν δίκτυο για ΑΠΕ (όπως είχε πει φίλος σχολιαστής θέλει έξτρα ακριβό δίκτυο εάν εκτός από το να πηγαίνεις ρεύμα στο χωριό, πρέπει να φέρνεις και σποραδικό αιολικό ρεύμα από το χωριό).  Έλεγαν το 2010 οι μελετητές, "ιδού, το πετυχαίνουν"

"Portugal was well poised to be a guinea pig".  Πειραματόζωο.  Τους είπαν ότι δεν θα χρειαστεί να βάλουν φόρους (απλά ανέβηκε το κόστος του ρεύματος).  Τους είπαν ότι μέχρι το 2014 θα έκλειναν θερμικές μονάδες (πουθενά δεν έχει γίνει αυτό από ΑΠΕ -- πλην Υ/Η).  Τους είπαν ότι δεν θα επιβαρυνθεί ο προϋπολογισμός. Τους φόρτωσαν με φ/β, σαν και εμάς.  Τους πούλησαν και τα Γερμανικά μοντέλα πρόγνωσης καιρού για την διαχείριση του συστήματος. Όλα όσα πουλάνε και στους δικούς μας φωστήρες!

Και το 2010, οι ειδικοί έλεγαν ότι το πείραμα πετυχαίνει. Έλεγαν "να έχουν αιολικούς μηχανικούς"  (αλλά και 15% ανεργία, πέρυσι).  Το πείραμα πετύχαινε, αλλά το guinea pig, το ινδικό χοιρίδιο, πεθαίνει.  Και δεν είμαι Πορτογάλος, αλλά ένας από τους ενόχους είναι το αιολικό και το φωτοβολταϊκό αληταριό. Και όλοι φαίνονται να είναι από την ίδια κεντροευρωπαϊκή χώρα... Τους έφτιαξαν και ιδιοπαραγωγή. Και τους έλεγαν "τι καλά που το πάνε, τα πειραματόζωα". 

Πειράματα κάνουν οι "Ευρωπαίοι".΄Επιτυχημένα πειράματα. Μαθαίνουν. Τα ινδικά χοιρίδια την πληρώνουν. Τα σοσιαλιστικά ινδικά χοιρίδια.  Αυτά που έχουν εθιστεί σε παροχές.  Μας πληρώνουν για να πειραματίζονται.

Tο άρθρο των New York Times εδώ. Η Πορτογαλική βιοποικιλότητα είναι από εδώ.  Αιολικό "πάρκο" 5 αστέρων. Από τα μεγαλύτερα της Ευρώπης. Το όνειρο της Μπιρμπίλη. Οι Πορτογαλικές καλλιέργειες από εδώ. Αν δείτε δε όλα τα δημοσιεύματα του 2010, όλα έλεγαν "μπράβο Πορτογαλία".  Όλα ίδια, σαν να είναι του ιδίου συγγραφέα. Τώρα γράφει εγκώμια για τον ΓΑΠ.

Και ο μεν Socrates πάει σπίτι του. Αναρωτιέμαι πόση παρηγοριά βρίσκουν οι ενεργειακά ασήμαντοι Πορτογάλοι για τους τόνους αερίου αερίου μπύρας που δήθεν "εξοικονομούν" με την χρεοκοπία τους. Και στα δικά μας...