Κάντε μια προσπάθεια να καταλάβετε "τι λέει αυτή η εικόνα"

Την παραπάνω εικόνα και περίπου το ίδιο κείμενο τα πήρα από τον Raw Verse.

Είναι από τις καλύτερες και συνοπτικότερες τοποθετήσεις και παραινέσεις και βάζει το πρόβλημα και την αντίδραση σε αυτό, σε σωστό πλαίσιο:

Τα αιολικά θα καταστρέψουν τα βουνά μας χωρίς λόγο. Δεν θα υποκαταστήσουν λιγνίτη (ή άλλο καύσιμο).  Οι πάντες ηλεκτροδοτούνται από κάρβουνο, λιγνίτη, αέριο και πυρηνικά και υδροηλεκτρικά. Τα αιολικά "ενσωματώνονται" χωρίς να υποκαθιστούν.  Δεν μειώνουν ρύπους.  Ακριβαίνουν το ρεύμα χωρίς να παράγουν χρήσιμο ρεύμα. Θα ακριβύνουν κι άλλο το ρεύμα όπως έκαναν και κάνουν παντού.  Προς όφελος των Enercon, Vestas, Siemens, EDF, GDF(Engie), ENEL  και των ντόπιων χωματουργών και μεσαζόντων που θέλουν να γίνουν ηλεκτροπαραγωγοί.

Δεν υπάρχει κανείς που να θέλει τα αιολικά (πλην των αιολικών "επιχειρηματιών"). Κανείς. Υπάρχουν πολλοί που δεν ασχολούνται, γενικά.  Πολλοί που αποδέχονται ότι "αφού παράγουν καθαρή ενέργεια ας βάλουμε και εμείς". Ή "αφού βάζουν οι ξένοι, ας βάλουμε και εμείς". 'Η "αφού το λέει ο Σκάϊ, ας βάλουμε και εμείς". Και τα τρία αυτά επιχειρήματα, είναι λανθασμένα (για να μην πω "βλακώδη")

Αλλά επειδή όλοι κατάγονται από κάποιο χωριό κάπου παίρνουν χαμπάρι τι γίνεται και αντιδρούν. Κυρίως για το αισθητικό. Και επειδή ντρέπονται να πούνε "δεν μ' αρέσουν", ή δεν αρκεί να πούνε "δεν μ' αρέσουν" ψάχνουν για τρόπο αντίδρασης.

Δύσκολος ο τρόπος αντίδρασης, όταν η Κυβέρνηση και κάθε Κυβέρνηση μετά το 1996 (και μάλλον και η επόμενη Κυβέρνηση), άσχετα του τι πιστεύουν τα πρόσωπα, προωθεί αιολικά. Σίγουρα πιο έντονα, μετά το 2010 που φαλιρίσαμε, επισήμως (ανεπίσημα είμαστε φαλιρισμένοι από το 2000).

Ακόμα πιο δύσκολος ο τρόπος αντίδρασης λόγω α) πολυπλοκότητας του θέματος, β) βασικά ανύπαρκτης παιδείας (oh yes, η παιδεία Πασόκ 1981 έχει κάθε φυσιολογικό άνθρωπο κάτω των 40 ετών, βασικά αγράμματο και επομένως επιρρεπή σε προπαγάνδα) και γ) ατέλειωτη προπαγάνδα από Σκάϊ, WWF, Greenpiss, ΕΛΕΤΑΕΝ κλπ.

Το ΜΟΝΟ που μπορούν να κάνουν όσοι έχουν καταλάβει τι γίνεται είναι να το λένε στους υπόλοιπους. Όπου οι υπόλοιποι έχουν ανάμεσά τους ορδές ιδεοληπτικών, πονηρών, οικωλόγων κλπ. Αλλά αυτοί που έχουν καταλάβει, ευτυχώς επιμένουν.

Όπως προανέφερα, την εικόνα την πήρα από τον Raw Verse, που μάλλον έχει καταλάβει.

Παρακαλώ να θυμάστε:

1. ΟΛΗ η Ελλάδα είναι να γεμίσει αιολικά. Το "όχι εδώ, αλλά κάπου αλλού" λυπάμαι, δεν πιάνει.
2. Το ΣτΕ, στην απόφαση για την Νότια Εύβοια, αποδυνάμωσε τρομακτικά τις περιβαλλοντικές αντιρρήσεις: "Δεν πειράζει που κάνει ζημιές, επειδή σώζει το Κλίμα".
3. Το ΣτΕ, επίσης στην απόφαση για την Εύβοια είπε "ααα... δεν το είπατε στην διαβούλευση σε φόρμα Δ11, άρα δεν λαμβάνεται υπ' όψιν"

Θυμηθείτε τα αυτά τα τρία πραγματάκια και αποφασίστε πώς θα αντιδράσετε. Το "περιβάλλον" δεν αρκεί και δυστυχώς δεν μετράει (όχι επειδή το λέω εγώ, αλλά επειδή το είπε το ίδιο το ΣτΕ).  Το περιβάλλον καταστρέφεται για να καταστρέψει τις τσέπες μας -- με παραμύθια. Αποδομείστε τα παραμύθια και αναδείξτε την συνολική καταστροφή στο ΣτΕ.  Σύνθετο, αλλά έτσι είναι, πλέον.

Συνέντευξη Τύπου Πέμπτη 8 Νοεμβρίου 2018, 12:00, ΕΣΗΕΑ (Ακαδημίας 20, 3ος όροφος) Σώστε τα Άγραφα (και την υπόλοιπη Ελλάδα)

Θα έχετε πάρει χαμπάρι ότι το ΥΠΕΝ, ερμηνεύοντας ή/και εκτελώντας εντολές έχει σκοπό να γεμίσει την Ελλάδα με ανεμογεννήτριες.

Έχουμε ήδη πάνω από 2.500 εγκατεστημένα αιολικά μεγαβάτ (και πάνω από 5.000 εγκατεστημένα μεγαβάτ ΑΠΕ, σε σύνολο ζήτησης περί τα 6.000 μεγαβάτ).

ΜΗΝ εντυπωσιάζεστε από τον αριθμό των αιολικών μεγαβάτ. ΔΕΝ μετράνε στην επάρκεια και ασφάλεια της ηλεκτροδότησης. Ο ίδιος ο ΑΔΜΗΕ, ευγενικά τα εκτιμά στο 10% της ονομαστικής τους αξίας. Και αυτό το 10% με την μη υπαρκτή προϋπόθεση πολλών μονάδων αερίου, πολλών υδροηλεκτρικών και περισσότερων διασυνδέσεων. Οι μονάδες αερίου και τα υδροηλεκτρικά θα είναι δήθεν για "εφεδρείες". Οι διασυνδέσεις θα είναι για να εισάγουμε ρεύμα όταν δεν έχουμε και περισσεύει στους γείτονες και να χαρίζουμε ρεύμα, όταν φυσάει, σε όποιον το αντέχει.

Ήδη, το "ισοζύγιο διασυνδέσεων" (εισαγωγές μείον εξαγωγές) είναι περί το 13%. Δεν αντέχω να ψάξω την λεπτομέρεια (ας το κάνει το ΥΠΕΝ ή η δήθεν ΡΑΕ), αλλά αυτό το 13% λέει ότι εισάγουμε περί το 25% του ρεύματος και εξάγουμε περίπου το μισό από αυτό. Εισάγουμε όταν δεν επαρκεί το ρεύμα, και εξάγουμε όταν ...φυσάει (και δεν μπορούμε να μειώσουμε την υπόλοιπη ηλεκτροπαραγωγή, επειδή δεν μπορούμε ή δεν συμφέρει.  Κοινώς α) επιδοτούμε την ηλεκτροδότηση της Ιταλίας, β) πληρώνουμε για να εξάγουμε, γ) όσο η Βουλγαρία και η ΠΓΔΜ και η Τουρκία έχουν περισσευούμενο ή φθηνό ρεύμα θα δουλεύει η άσκηση, όταν δεν θα έχουν ο κάθε Σταθάκης θα κάνει τάματα να έρθει το καράβι με το LNG στην ώρα του.

Ήδη, δείχνουμε 11+12+10=33% ΑΠΕ στην ηλεκτροδότηση.  Ήδη πληρώνουμε τ' άντερά μας για αυτή την στατιστική. Μήπως εξοικονομήσαμε λιγνίτη, αέριο ή εκπομπές CO2 από αυτή την άσκηση;  Διάβασα προσεκτικά την απάντηση του ΥΠΕΝ και της δήθεν ΡΑΕ στην επερώτηση του Δ. Καμμένου ("πόσα γραμμάρια λιγνίτη κλπ εξοικονομούμε με 2,5 δις ετήσιες επιδοτήσεις ΕΤΜΕΑΡ"). Μηδέν κατάλαβα εγώ. Όποιος αιολικός ή κυβερνητικός ή ρυθμιστικός υπάλληλος διαφωνεί, να γράψει σε μια εφημερίδα ΠΟΣΑ γραμμάρια εξοικονομήσαμε.

Οι διεθνείς μελέτες λένε ότι τα αιολικά, ειδικά τα αιολικά, δεν μειώνουν εκπομπές CO2. Ή, για να σας το πω στα Ελληνικά, "δεν μειώνουν χρήση καυσίμων".  Σε μερικές περιπτώσεις τις αυξάνουν. Σε μερικές τις μειώνουν σε μικρό μόνο ποσοστό από αυτό που αντιστοιχεί στα λεφτά που παίρνουν. Σε κάθε περίπτωση μάς κλέβουν (με την ανοχή του ΥΠΕΝ και της δήθεν ΡΑΕ).  Γεμίσαμε ΑΠΕ, και αυξήθηκαν οι εκπομπές CO2 στην Ελλάδα (για τον απλό και ευχάριστο λόγο ότι λίγο τσίμπησε η οικονομία και ο τουρισμός -- αν γυρίσει προς τα κάτω η οικονομία και εξαφανιστεί ο τουρισμός, θα ξαναμειωθεί το CO2.

Θα μου πείτε, "ε, σιγά, τι είναι €2,5 δις τον χρόνο";  Και "τι να τα κάνουμε τα άχρηστα βουνά"; Και "τι να την κάνουμε την οικονομία";  Και "πώς θα σώσουμε τον Πλανήτη";   Αυτό σας λένε αυτοί που θέλουν να σας πείσουν να δεχτείτε την απάτη. Αν το συμμερίζεστε, πηγαίνετε στην Greenpiss, ή την WWF να σας δώσουν ένα μπλουζάκι και ένα καπελάκι να γίνετε και εσείς ζόμπυ, πλασιέ αιολικών.

Τώρα... Είμαι σίγουρος ότι δεν θα πούνε αυτά, στην συνέντευξη Τύπου, την Πέμπτη 8 Νοεμβρίου. Αλλά τουλάχιστον ο κόσμος το έχει πάρει χαμπάρι και αντιδρά. Και τα λαμόγια επιστρατεύουν όποιον βρουν (φθηνά τα παπαγαλάκια των ΜΜΕ και, δυστυχώς, των πανεπιστημίων) για να το ελέγξουν. Αν ξυπνήσουμε, εμείς οι κοιμισμένοι, οι Γερμανοί θα χάσουν τις εξαγωγές τους, οι αιολικοί "επιχειρηματίες" τις επιδοτήσεις τους και οι χωματουργοί τα μαύρα τους. Για αυτό φωνάζουν "να σώσουμε το Κλίμα".

Παρακαλώ να θυμάστε (και να απομνημονεύστε πριν την Συνέντευξη Τύπου):

1. Τα αιολικά είναι παγκοσμίως ενεργειακά ασήμαντα
2. Όποια χώρα έχει πολλά αιολικά, δεν ηλεκτροδοτείται από αυτά
3. Δεν μειώνουν εκπομπές CO2, δηλαδή κατανάλωση καυσίμων
4. Δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες (οι εισαγωγές δεν είναι υποκατάσταση)
5. Τα αιολικά "ενσωματώνονται" χωρίς να ηλεκτροδοτούν (δύο διαφορετικά πράγματα)
6. Η όλη άσκηση καταστρέφει ό,τι έχει μείνει από την όποια Εθνική Οικονομία
7. Κάνουν ζημιά στο περιβάλλον χωρίς κάποιο ενεργειακό ή άλλο όφελος
8. Το μόνο Κλίμα που σώζουν είναι η απασχόληση στην Γερμανία (και το κλίμα των αεριάδων)
9. Χωρίς εγγυημένες (με τον ένα ή άλλο τρόπο) επιδοτήσεις δεν υπάρχουν αιολικά
10. Το θηρίο έχει πιο πολλά και δόλια μέσα από εμάς, όλους μαζί...

Καλή δύναμη.

Το ρεκόρ αιολικών (και άλλων μεταβλητών ΑΠΕ) ενσωματώνεται με ρεκόρ ...απορρίψεων ρεύματος από ΑΠΕ σε γείτονες (που απαιτεί ρεκόρ διασυνδέσεων)

 

http://euanmearns.com/scotlands-wind-exports-to-england-and-the-myth-of-a-100-renewable-scotland/

Ήρθε κάποιος και "ρώτησε" αν ισχύει αυτό που "καπου ακουσε οτι η μεταβλητοτητα της παραγωγης απο ενεργειας απο αιολικα εξισορροπειται τοσο καλυτερα οσο μεγαλυτερη ειναι η επεκταση του συστηματος σε μεγαλες αποστασεις και οσο περισσοτερο συνδεονται συστηματα μεταφορας ενεργειας γειτονικων κρατων" (sic)

Αυτό που ρωτάει είναι εάν όσο πληρώνουμε για διασυνδέσεις για να πετάμε, επί πληρωμή, το κουτουρού ρεύμα σε γείτονες, μπορούμε να έχουμε περισσότερο κουτουρού ρεύμα.

Η απάντηση μού είναι γνωστή από το ρεκόρ εξαγωγών (επί πληρωμή) Γερμανικού ρεύματος, όταν φυσάει στην Γερμανία -- που έχει αναφέρει ο greeklignite εδώ για την Γερμανία,  εδώ για την Δανία και εδώ για την Πορτογαλία και εγώ εδώ και εδώ: Ρεκόρ ρεύματος από ΑΠΕ = ρεκόρ πληρωμών για να το ...εξάγουν!

Η απάντηση είναι επίσης γνωστή από την Μελέτη Επάρκειας Ισχύος του ΑΔΜΗΕ του 2017 που λέει "δεν θα έχουμε αρκετό ρεύμα εάν δεν βρούμε άλλες πηγές τροφοδοσίας με αέριο και εάν δεν βάλουμε και άλλες διασυνδέσεις για να εισάγουμε (ακριβά) όταν δεν έχουμε ρεύμα και να εξάγουμε (φθηνά), όταν φυσάει.

Και, ὦ της σύμπτωσης, προσφιλής μου ιστοσελίδα δημοσίευσε αντίστοιχα στατιστικά στην Σκωτία και όταν φυσάει στην Σκωτία "εξάγεται" το ρεύμα στην Αγγλία (με την οποία προφανώς είναι διασυνδεδεμένη η Σκωτία):

Και το άρθρο καταλήγει ότι φυσικά δεν είναι εφικτή η ηλεκτροδότηση της Σκωτίας με ΑΠΕ, εκτός αν είχε 67 μονάδες αντλησιοταμίευσης σαν τον "λευκό ελέφαντα" Coire Glas, ή 6.000 από τις μεγάλες μπαταρίες σαν αυτή που έβαλε η Νότια Αυστραλία επειδή εκεί έχουν λεφτά για ...πέταμα.

Αυτό που είναι εφικτό, είναι να επιδοτούνται τα αιολικά της Σκωτίας, ώστε η Σκωτία να μην μπορεί να αποσχιστεί από την Αγγλία (εκτός εάν θέλει να μην έχει πια ρεύμα, ή εάν την διασυνδέσουν οι Γάλλοι με τα πυρηνικά της EDF (που δεν θα φτάνουν και πάλι δεν θα έχει ρεύμα, αλλά Γάλλοι είναι αυτοί, ποτέ δεν ξέρεις).   Η Σκωτία έχει πολλά αιολικά, επειδή α) επιδοτούνται, β) Το δίκτυο της Αγγλίας είναι πολύ μεγαλύτερο από αυτό της Σκωτίας και γ) η Σκωτία είναι ...διασυνδεδεμένη με την Αγγλία για να χάνεται εκεί το μεταβλητό ρεύμα της.. Και, όχι, η Αγγλία δεν μείωσε εκπομπές λόγω αιολικών, αλλά λόγω αερίου και μείωσης κατανάλωσης.

Το μεταβλητό ρεύμα από μεταβλητές ΑΠΕ ενσωματώνεται α) μεταβλητή λειτουργία των υπόλοιπων συμβατικών μονάδων, κατά προτίμηση μονάδων αερίου που έχουν "ταχείες αποκρίσεις", β) με την ψευδαίσθηση της αποθήκευσης (ψευδαίσθηση επειδή σχεδόν ποτέ δεν αρκεί και ανεβάζει εκθετικά το κόστος), γ) με απορρίψεις σε γείτονες ή άλλες επινοημένες χρήσεις πρόσκαιρου μεταβλητού ρεύματος και δ) με διασυνδέσεις για να "εξάγεται", επί πληρωμή, το μεταβλητό ρεύμα και να εισάγεται, επίσης επί πληρωμή το πραγματικό, "κατανεμόμενο" ή ό,τι το λένε, πραγματικό ρεύμα.

Όταν με ρωτάνε "αυθεντικές" ερωτήσεις, παριστάνω τον Ιησουΐτη και απαντώ και εγώ με ρητορικές ερωτήσεις:   Κάπου άκουσα ότι οι αιολικοί είναι λαμόγια. Έχετε ακούσει τίποτα εσείς?

Πάνω από 2.000.0000 προβολές σελίδων, ἐλπίδες ἐν ζωοῖσιν, ἀνέλπιστοι δὲ θανόντες

Η ιστοσελίδα αυτή ξεκίνησε την άνοιξη του 2010 επειδή α) μου είχε γίνει δύσκολο να γράφω για τεχνικά θέματα σε διαλόγους στο antinews, μέσα από το οποίο ανακάλυψα το blogging, και β) επειδή έβλεπα ότι η Κυβέρνηση του ΓΑΠ θα περνούσε τον Νόμο Μπιρμπίλη.

Ο Νόμος Μπιρμπίλη πέρασε πακέτο με την ανακοίνωση της χρεωκοπίας μας.

Ο Νόμος Μπιρμπίλη, είναι αντιγραφή του Γερμανικού Νόμου EEG του 1992. Ο Γερμανικός αυτός Νόμος υπήρξε η καλύτερη εξαγωγή των Γερμανών, αφού έφτιαξε το πλαίσιο για να πουλάνε σαβούρες στα ανυποψίαστα θύματά τους.

Ο Νόμος αυτός ξεπέρασε το θεμελιώδες πρόβλημα των μεταβλητών, διαλειπουσών, στοχαστικών πηγών ηλεκτρικής ενέργειας σε ένα ηλεκτρικό δίκτυο: Το θεμελιώδες πρόβλημα ήταν και είναι ότι κανείς δεν τις θέλει. Ούτε το δίκτυο, ούτε η υπόλοιπη ηλεκτροπαραγωγή, ούτε οι καταναλωτές και, επομένως, ούτε οι χρηματοδότες. Δεν το θέλουν α) επειδή η ίδια η ηλεκτροπαραγωγή από μεταβλητές πηγές δεν λύνει το πρόβλημα της ηλεκτροδότησης (χτες είχε άπνοια και τώρα είναι σκοτάδι), β) η ενσωμάτωση του μεταβλητού ρεύματος στο δίκτυο είναι μπελαλίδικη και ακριβή, γ) οι καταναλωτές τυπικά δεν θέλουν να πληρώνουν φύκια για μεταξωτές κορδέλες και δ) κανείς σώφρων επενδυτής ή χρηματοδότης δεν θα έδινε κεφάλαια για κάτι ασύμφορο και μη επιθυμητό.  Οι ΑΠΕ ξαναδοκιμάστηκαν μετά τις πετρελαϊκές κρίσεις 1973-1979 και είχαν αποδειχθεί από τότε, ...μάπες.

Με τον Νόμο EEG και την α λα γκρεκ εκδοχή του, οι ΑΠΕ έγιναν ...υποχρεωτικές. Με 1) υποχρεωτική και 2) κατά προτεραιότητα ενσωμάτωση του μεταβλητού ρεύματός τους, με 3) υποχρεωτική πληρωμή και του ρεύματος και 4) της ενσωμάτωσης 5) απ' ευθείας από τον καταναλωτή, με 6) υποχρεωτικές ποσοστώσεις, με 7) προνομιακή παροχή εκτάσεων για την εγκατάσταση κλπ.  Πολλαπλές και υποχρεωτικές επιδοτήσεις. Και με εγγυημένες, με νόμο, τις πολλαπλές επιδοτήσεις, οι ΑΠΕ έγιναν ξαφνικά "επενδυτική darling". Όλοι θέλουν να βγάζουν ένα σίγουρο 10 ή 15%, άσε πια και το 30-40% επιδότηση σε μετρητά, με το καλημέρα.  Οι Γερμανοί φροντίζουν τις εξαγωγές τους.

Και για να μην ξεσηκωθεί ο κόσμος, όλο το πακέτο σερβιρίστηκε με το πρόσχημα της Σωτηρίας του Κλίματος, με τον, όπως αποδεικνύεται, ψευδή ισχυρισμό ότι οι ΑΠΕ μειώνουν εκπομπές CO2, για να μην σας κοροϊδεύει η κάθε κότα του Σκάει, ότι υποκαθιστούν συμβατική ηλεκτροπαραγωγή και εξοικονομούν καύσιμα.

Η μεγαλύτερη απάτη των τελευταίων 2 αιώνων!

1) Μην ορκίζεστε ότι η Κλιματική Αλλαγή είναι πραγματικά κλιματική αλλαγή. Κάτι είναι, αλλά δεν έχει σχέση με το κλίμα.

2) Οι ΑΠΕ, και ειδικά τα αιολικά, δεν κάνουν τίποτα για οποιαδήποτε "Κλιματική Αλλαγή" αφού έχουν αποδειχθεί, 25 χρόνια αργότερα, ότι α) εξακολουθούν και είναι ενεργειακά ασήμαντες και β) στην ασημαντότητά τους, είτε δεν μειώνουν εκπομπές, είτε τις μειώνουν πολύ λιγότερο από όσο διαφημίζουν και πληρώνονται, είτε τις αυξάνουν! Πολύ απλά, οι μεταβλητές ΑΠΕ, αναγκάζουν το υπόλοιπο σύστημα να λειτουργεί και αυτό μεταβλητά, δηλαδή μη "αποδοτικά", με τον ίδιο τρόπο που ένα αυτοκίνητο σε (μεταβλητή) κίνηση πόλης είναι λιγότερο αποδοτικό από ένα αυτοκίνητο σε κίνηση αυτοκινητόδρομου. "Δεν μειώνουν εκπομπές" είναι νεολογισμός του "δεν μειώνουν χρήση καυσίμων"!

3) Οι ΑΠΕ δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες!  Οι συμβατικές μονάδες υποκαθιστούν τις συμβατικές μονάδες! Το κάρβουνο υποκαθιστά τα πυρηνικά. Τα πυρηνικά υποκαθιστούν το κάρβουνο. Το αέριο υποκαθιστά το κάρβουνο. Η μόνη ΑΠΕ που υπάρχει και λειτουργεί είναι τα υδροηλεκτρικά (και αν θέλετε να καίτε ξύλα, η βιομάζα). Οι υπόλοιπες ΑΠΕ είναι ακριβός θόρυβος.

4) Ο ακριβός θόρυβος είναι τόσο ακριβός που βγάζει εξαιρετικά λεφτά για αυτούς που τις πουλάνε (τους Γερμανούς και τους Δανούς) και που λειτουργούν (τους Γάλλους και τους Ιταλούς). Τόσο εξαιρετικά λεφτά που περισσεύουν για ορδές αλητών που παριστάνουν τους επιχειρηματίες και τους επιστήμονες για να βγάζουν άδειες και να πιέζουν Υπουργούς,  Βουλευτές και ΜΜΕ να προωθούν και να αποδέχονται τα φύκια που εμείς πληρώνουμε για μεταξωτές κορδέλες.

5) Ναι, έχω ακούσει ότι βάζουμε ΑΠΕ επειδή θα βάλουμε αέριο. Η αλήθεια είναι ότι βάζουμε ΑΠΕ ώστε ό,τι περισσεύει από αυτά που παίρνουν οι Γερμανοί και οι Ιταλογάλλοι, να επιδοτεί χωματουργούς που θέλουν να γίνουν αεριάδες.  Το αέριο θα ήταν φθηνότερο χωρίς τις ΑΠΕ ή τα αιολικά. Όπως ό,τιδήποτε είναι φθηνότερο χωρίς τα καπέλα του!

6) Και επειδή η απάτη στήθηκε για να σώσει το περιβάλλον, καλλιεργήθηκε και "περιβαλλοντική" αντίδραση. "Κάνουν κακό στην φύση και στα τοπία" (κάνουν, αλλά δεν είναι το μείζον πρόβλημα). "Κάνουν κακό στα πουλιά" (κάνουν, αλλά ούτε αυτό είναι το μείζον πρόβλημα). "Κάνουν κακό στην υγεία"  (κάνουν, αλλά, και αυτό, είναι λεπτομέρεια). Κλαίμε, κλαίμε, "περιβάλλον- περιβάλλον" και όταν πάψουμε να κλαίμε, α) θα έχουμε χάσει την γη μας,   β) θα έχουμε χάσει την ηλεκτροδότηση (ΔΕΗ; θα θυμάται κανείς την κακιά ΔΕΗ;) και θα έχουμε φεσωθεί έναν πρωτοφανή φόρο σπίρτων ή φόρο αλατιού, εφ' όρου ζωής -- δικής μας και των απογόνων μας. Και μας το τρίβει στην μούρη το ΣτΕ και δεν το καταλαβαίνουμε!  Τι είπε το ΣτΕ για την Εύβοια; "Δεν πειράζει που κάνουν ζημιές τα αιολικά επειδή σώζουν το Κλίμα". Στο χωρίο αυτό εντάσσεται στο "και κερατάς και δαρμένος". Και εμένα με ενοχλούν τα αιολικά στο χωριό μου, αλλά η ενόχληση αυτή δεν ζορίζει ούτε τον όποιο Σταθάκη, Παπακωνσταντίνου, Μπιρμπίλη, ούτε το ΣτΕ. Η ενόχληση επιτρέπεται, θα μου πουν.

7) Από την μία έχουμε μία καλοστημένη μηχανή που α) αρπάζει ή θα αρπάζει 5 δις τον χρόνο για τα επόμενα 20 ή 120 χρόνια (5 δις τον χρόνο, σε perpetuity και χωρίς ρίσκο, είναι μόνο 100 δις) και β) κλέβει κάθε προσβάσιμο στρέμμα στα βουνά μας. Από την άλλη εμείς δεν έχουμε αντίλογο.

8) Ο αντίλογος είναι δύσκολος. Ζητάμε από ανθρώπους που δεν ξέρουν πραγματικά εξειδικευμένα  τεχνικά θέματα, να τα καταλάβουν.  Ζητάμε από ανθρώπους με περιορισμένες οικονομικές γνώσεις να καταλάβουν επενδυτικές αρπαχτές.  Ζητάμε από χρόνια φυλακισμένους να στραφούν κατά του δεσμοφύλακά τους. Ζητάμε από θεατές τηλεόρασης να μην πιστέψουν την τηλεόραση. Δύσκολα πράγματα.

9) Ο αντίλογος είναι λίγοι bloggers, και καμμιά 100στή ή όσα άτομα έχουν μυριστεί την απάτη σε όλη την Ελλάδα.   Και απέναντί τους "Υπουργοί" με ωτασπίδες στα αυτιά και κασετόφωνα στο στόμα και "επιστήμονες" επιπέδου ζητιάνων στα φανάρια:  "δώσε κάτι κυρία να σώσω το Κλίμα".

10) Για αυτό, αγαπητοί και αγαπητές επισκέπτες και επισκέπτριες, με αφορμή των 2.000.000 αναγνώσεων σελίδων, εδώ, α) σας ευχαριστώ και β )ἐλπίδες ἐν ζωοῖσιν, ἀνέλπιστοι δὲ θανόντες

o 1,5 °C (ενάμιση βαθμός Κελσίου) του IPCC

Από τότε που είδα το παραπάνω γράφημα, έπαψα να προσπαθώ να κάνω τον Κλιματολόγο. Το γράφημα δείχνει την εκτίμηση της θερμοκρασίας από αναλύσεις πυρήνων πάγου και δεν αμφισβητείται. Τα σημερινά ...10 χιλιάδες χρόνια είναι δεξιά. Η πιο πρόσφατη "μεσοπαγετώδης", δηλαδή η σχετικά θερμή περίοδος ανάμεσα στις παγετώδεις. Αυτό που ξέρουμε σαν "πολιτισμός" στην Γη, είναι τα τελευταία 10-11.000 χρόνια. Πριν από αυτά, παγωμένη λησμονιά. Το "θερμοκήπιο" είναι τέρμα δεξιά, μια κόκκινη γραμμούλα. Εάν αυτή η κόκκινη γραμμούλα ξεπεράσει τους 1,5 °C, πάει ψηθήκαμε, καταστραφήκαμε.  Και έχουμε 10 χρόνια, ή κάτι τέτοιο, να ...βάλουμε πολλά αιολικά κλπ. Παραμύθι που ακούμε από το 1990 -- εδώ και 25 χρόνια, κατά τα οποία έχουν έρθει τα πάνω κάτω στις οικονομίες και στα κράτη από καμμιά 10αριά λόγους που κανένας δεν έχει σχέση με το Κλίμα.  Εκτός πια κι αν καταργήθηκε το Glass-Steagall ή έγιναν οι Αραβικές ή η Ουκρανική επανάσταση ή τα ξεσηκώματα των Κούρδων ή οι Κινέζοι στην θάλασσα της Νότια Κίνας, λόγω ...Κλιματικής Αλλαγής. Έλεος... Ααα! να μην ξεχάσω: Στις προηγούμενες μεσοπαγετώδεις, η θερμοκρασία είχε ανέβει πάνω από 1,5°C.  Και για πρόσθετες λεπτομέρειες για το παραπάνω γράφημα, στο τέλος της ανάρτησης.

Έχω καταλήξει εδώ και 7-8 χρόνια ότι όλη η πιεστική φιλολογία που ακούμε για την Κλιματική Αλλαγή είναι μούφα. Θα σας πώ γιατί έχω καταλήξει εγώ σε αυτό το συμπέρασμα:

1. Το έχω ξανακούσει το ποίημα, μεταξύ 1973 και 1979 (οι δύο μεγάλες πετρελαϊκές κρίσεις, που εκτίναξαν την τιμή του πετρελαίου). Τότε δεν υπήρχε ιντερνέτ και φέησμπουκ, υπήρχαν περιοδικά και βιβλία (και τηλεόραση). Τα περιοδικά και τα βιβλία (δεν θυμάμαι τηλεόραση) ήταν γεμάτα ανατριχιαστικές αναφορές ότι ήρθε ξανά η εποχή των παγετώνων και θα παγώσουμε και πρέπει οι Κυβερνήσεις να κάνουν κάτι αμέσως για να προλάβουν την καταστροφή. Δεν κάνω πλάκα... Αυτό ήταν το ποίημα.

Συν έκανε και πιο κρύο από ότι συνήθως (μάλλον ο ηλιακός κύκλος ή τίποτα ηφαίστεια), συν δεν υπήρχε εύκολα διαθέσιμο πετρέλαιο θέρμανσης, η λύση ήταν παπλώματα, κουβέρτες, πουλόβερ, διπλά εσώρουχα κλπ.

2. Διαχρονικοί εξωφρενικοί ισχυρισμοί που τους κάνουμε γαργάρα.  Ούτε οι πάγοι εξαφανίστηκαν, ούτε νησιά βυθίστηκαν, ούτε τίποτα. Μπορεί ο Σκάει ή η Ναυτεμπορική να μας το λένε, μπορεί το ...Αστεροσκοπείο να χάσει τα λεφτά της Πόρσε,  αλλά ούτε ο πόλεμος στην Συρία, ούτε οι "μετανάστες" που κάνουν πορεία σχεδιασμένη με τις εκλογές των ΗΠΑ έχουν σχέση με κάποια Κλιματική Αλλαγή.

Συνεχείς, βλακώδεις, με κάθε μέσο, βομβαρδισμοί... "Επιστήμονες" που έγιναν τσακωτοί να μαγειρεύουν... Δεν πείθομαι, και μου βρωμάει!

3.Υπάρχουν πολύ πιο πειστικές εξηγήσεις για το κλίμα και πιστευτές απόψεις για την Κλιματική Αλλαγή.  Λίγες τις έχω αναφέρει εδώ. Αυτές που θυμάμαι είναι α) ότι πολλοί παράγοντες επηρεάζουν το Κλίμα, β) ότι το Κλίμα αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια και όχι από εμάς και ότι ο Κύκλοι του Μιλανκόβιτς μάλλον φαίνονται σε βάθος εκατομμυρίων ετών, γ) ότι παράγοντες πολύ πιο σημαντικοί από ανθρωπογενή αέρια μπύρας είναι οι αλλαγές στα μαγνητικά πεδία Ήλιου και Γης και η αλληλεπίδρασή τους με τους υδρατμούς και τα σύννεφα,  δ) το ατμοσφαιρικό CO2 (που κανείς δεν αμφισβητεί ότι έχει ανέβει) τυπικά ακολουθεί, έπεται, των ανόδων της ατμοσφαρικής θερμοκρασίας. Αυτό που έπεται μάλλον δεν προκαλεί -- αν και ο Lindzen δέχεται ότι το ατμοσφαρικό CΟ2 συμβάλλει κάπως σε περιορισμένη θέρμανση.

Σε κάθε περίπτωση, είτε υπάρχει, είτε δεν υπάρχει Κλιματική Αλλαγή, είτε είναι Θέρμανση είτε Ψύξη, είτε είναι ανθρωπογενής είτε όχι, είτε θα είναι καταστροφική είτε όχι, παρακαλώ συγκρατείστε:

Τα αιολικά και οι άλλες λεγόμενες ΑΠΕ δεν θα την επηρεάσουν με οποιονδήποτε τρόπο, επειδή:

1. Είναι ενεργειακά ασήμαντα, αφορούν στο ...1% της παγκόσμιας ενέργειας. Θα γίνει με μερικά ...τρις, το 1% 3% στο μέλλον? Ουάου!
2. Σε αυτό το 1%  τα αιολικά είτε δεν μειώνουν, είτε μειώνουν σε μικρό ποσοστό της λεγόμενης "έγχυσης", είτε και αυξάνουν τις εκπομπές CO2 (λόγω μεταβλητότητας και μειωμένης αποδοτικότητας των πάντα απαραίτητων συμβατικών μονάδων. Και
3. Το EROIE των αιολικών, ήδη χαμηλό,  γίνεται χαμηλότερο σε βαθμό μη ενεργειακής βιωσιμότητας όταν ενσωματώνονται με αντλησιοταμιεύσεις, μπαταρίες κλπ.

Όποιος σας τριβελίζει το μυαλό ότι πρέπει να πληρώνετε ΕΤΜΕΑΡ για να προστατευτείτε από την Κλιματική Αλλαγή, μπερδεύει την Κλιματική Αλλαγή με τσέπες αλητηρίων.

_______________________

Αυτό είναι το "κουτάκι" τέρμα δεξιά του παραπάνω γραφήματος. Φαίνεται και το "θερμοκήπιο", οι ζέστες του Μεσαίωνα και της Μινωικής περιόδου, και η άνοδος του CO2, μερικές χιλιάδες χρόνια ΜΕΤΑ την άνοδο της θερμοκρασίας. Δηλαδή, το κάπνισμα μπορεί να προκαλεί καρκίνο, αλλά ο καρκίνος δεν προκαλεί κάπνισμα.

Και θα πείτε, "μα καλά τα ξέρεις εσύ και δεν τα ξέρουν όλοι οι άλλοι";

Εγώ δεν ξέρω απολύτως τίποτα, παρά μόνο αυτά που διασταυρώνω, από αυτά που βλέπω. Και βλέπω και διασταυρώνω ότι εδώ και 20-30 χρόνια λένε για υπερθέρμανση και μερικά χρόνια πριν για υπερξύψη, και ακόμη παλιότερα για υπερθέρμανση . Δηλαδή τα ΜΟΝΤΕΛΑ του IPCC λένε για υπερθέρμανση. Η πραγματικότητα όπως μετριέται από δορυφόρους διαφωνεί. Χρόνια τώρα. Μοντέλα που αδυνατούν να προβλέψουν την γνωστή πραγματικότητα με γνωστές αρχικές συνθήκες είναι ...για τα μπάζα, τουλάχιστον μέχρι νεωτέρας.

Το εάν κρυώνετε ή ζεσταίνεστε σήμερα, έχει σχέση με τι καιρό κάνει και τι φοράτε (ή εάν έχετε θέρμανση ή όχι). Το εάν βλέπετε ακραία καιρικά φαινόμενα, είναι επειδή έχετε τηλεόραση ή διαδίκτυο. Αν την εποχή του Νώε είχε τηλεόραση, όλοι τότε θα ήξεραν ακραία καιρικά φαινόμενα και όχι μόνο ο Νώε.

Εάν είστε αφελής, ή πιστός, όλο και θα δίνετε κάτι για να σωθείτε.

Τι είπατε; Ηλεκτροδότηση με αέριο; Λεφτά υπάρχουν; Αέριο;

Οι τιμές φυσικού αερίου θα ανέβουν κι άλλο...Λόγω ...περυσινού κρύου:

https://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/European-Natural-Gas-Prices-Are-Set-To-Rise-Further.html

 Κι όσο ανεβαίνει η εξάρτηση από αέριο, τόσο θα ανακαλύπτουμε αυτό που ανακάλυψαν και οι ...παλιότεροι στα τέλη της 10ετίας του 1960: Δεν υπάρχει πάντα αρκετό αέριο. Και τώρα, με την παγκοσμιοποιημένη αγορά, όταν ο κ. Σταθάκης περιμένει το καράβι με το υγροποιημένο αέριο, θα πρέπει πρώτα να ενημερώνεται αν  περισσεύει από τους Άγγλους, τους Ασιάτες, τους Πολωνούς κλπ. Δεν το ήξερε είπατε;  Δεν ρώτησε;

https://uk.reuters.com/article/uk-britain-gas-analysis/soaring-british-winter-gas-prices-point-to-energy-price-cap-increase-idUKKCN1M11YW

 

 https://www.ft.com/content/4b302644-bce6-11e8-8274-55b72926558f

Η ενεργειακή πολιτική που εκτελεί, μάλλον τυφλά, η Κυβέρνηση (και πριν από αυτήν η προηγούμενη και μετά από αυτήν η επόμενη), είναι εξάρτηση από εισαγόμενο φυσικό αέριο και από εισαγωγές ρεύματος από την Βουλγαρία.

Το ότι το αέριο ακριβαίνει είναι είδηση παντού εκτός από την Μπανανία μας.  Εκτός πια κι αν εμείς θα το έχουμε, απρόσκοπτο, από την Ρωσία (χαχαχα) ή το Αζερμπαϊτζάν (χαχαχαχά).

Τι είπατε; Θα ακριβύνει και το ρεύμα από την Βουλγαρία;

Και εάν περιμένετε ηλεκτροδότηση από τις ΑΠΕ, που ο ίδιος υπουργός εγκρίνει αβέρτα, να προτείνετε να ηλεκτροδοτήσουν τα σπίτια τους και τα νοσοκομεία τους οι αδειοδοτούντες και οι αδειοδοτούμενοι. 

Στην "Ευρώπη" πάντως, θα δείτε επιστροφή στο κάρβουνο. Ή εκμάθηση της Ρωσικής γλώσσας. Публи́чное акционе́рное о́бщество «Газпром».

Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας προειδοποιεί: Τα αιολικά βλάπτουν την υγεία

 

Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας του ΟΗΕ προειδοποιεί:

 

Οι ήχοι από τα αιολικά μπορεί να προκαλέσουν προβλήματα ακοής, καρδιακά προβλήματα, αυξημένη πίεση, αϋπνίες.

 

Και άλλοι ήχοι προκαλούν προβλήματα, πχ η κίνηση στους δρόμους. Η κίνηση στου δρόμους είναι για να πάει ο κόσμος εκεί που θέλει.  Τα αιολικά είναι για μη ανταποδοτικές επιδοτήσεις. Επιδοτούνται για να επιδοτούνται.

 

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6258767/Wind-turbine-noise-bad-hearing.html

 

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/who-zu-windenergie-laerm-von-turbinen-kann-krank-machen-a-1232423.html  WHO-Bericht Lärm von Windturbinen kann krank machen ή, "ο θόρυβος από τα αιολικά μπορεί να σας αρρωστήσει"

 

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/weltgesundheitsorganisation-laerm-von-windenergieanlagen-kann-krank-machen-15830163.html

Μην περιμένετε να το πει ο Σκάει ή τα Νέα, ή το Βήμα, ή κανένας άλλος παπαγάλος... Αλλά είναι παντού, έξω.

Ο greeklignite είχε μεταφέρει, πέρυσι, ότι οι υπόηχοι από τα αιολικά εμπλέκονται σε εγκεφαλικές αλλοιώσεις. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, δεν μπήκε σε όλες τις λεπτομέρειες και απλά αναφέρθηκε σε αποδεκτά επίπεδα θορύβου, αλλά τουλάχιστον έθεσε το θέμα.

Σας έχω μεταφέρει, κατ' επανάληψη,  ότι οι υπόηχοι από τα αιολικά είναι το μείζον πρόβλημα. Οι υπόηχοι δεν είναι αθώοι και ενοχλούν σε μεγάλες αποστάσεις. Και ότι η Vestas προσπάθησε να αποφύγει το θέμα του θορύβου.

Και άλλα πράγματα βλάπτουν την υγεία. Αλλά δεν είναι υποχρεωτικά, άχρηστα και εφικτά μόνο με υποχρεωτικές επιδοτήσεις. Το βασικό πρόβλημα με τα αιολικά είναι ότι είναι καταναγκαστικά,  ότι πληρώνονται χωρίς να ηλεκτροδοτούν, χωρίς να εξοικονομούν μετρήσιμα καύσιμα, χωρίς να μειώνουν ρύπους, χωρίς να υποκαθιστούν μονάδες. Μια ενοχλητική, βλαπτική, ακριβή και τώρα, επισήμως, ανθυγιεινή απάτη.

Δεν δυσφημώ εγώ τα αιολικά. Οι απετεώνες που κυνηγάνε επιδοτήσεις και τα παπαγαλάκια τους το κάνουν. Θέμα χρόνου να σκάσουν τα εξωφρενικά ψέματά τους.  "Βάλτε αιολικά για απεξάρτηση, βάλτε αιολικά για να σώσετε το Πλανήτη, βάλτε αιολικά επειδή δεν θέλετε καρκίνους"... Σαν δεν ντρέπεστε...

Οι δύο Πολιτισμοί της Παγκόσμιας Θέρμανσης (που μετονομάστηκε Κλιματική Αλλαγή)

 

Ο Lindzen ήταν διακεκριμένος καθηγητής Μετεωρολογίας στο ΜΙΤ,  μέχρι την συνταξιοδότησή του το 2013. Οι απόψεις του για το θέμα, συνοπτικά και με δικά του λόγια, είναι στο τέλος της ανάρτησης. Κάπου εκεί, θα σας πω και εγώ τι νομίζω, σχετικά.

 

Global Warming for the Two Cultures

(ακολουθεί ελεύθερη συνοπτική μετάφραση)

 

 Πολλοί θεωρούνται "μορφωμένοι". Πόσοι ξέρουν τι είναι ο Δεύτερος Νόμος της Θερμοδυναμικής;   Πόσοι μπορούν να πούνε τι είναι "μάζα", ή "έργο", ή "ενέργεια"; Δυστυχώς, η μεγάλη πλειοψηφία είναι στο επίπεδο της Νεολιθικής εποχής σε τέτοια θέματα.

 

Η άγνοια στοιχειώδους Φυσικής δεν υπεισέρχεται στην "πολιτική" ικανότητα. Αλλά επηρεάζει την ικανότητα πολιτικών προσώπων χωρίς επιστημονική κατάρτιση να χειρίζονται επιστημονικά θέματα. Και η έλλειψη κατάρτισης τους αφήνει ανοικτούς στην κακόβουλη εκμετάλλευση από πονηρούς.  Οι δοξασίες υποκαθιστούν την κατανόηση και τα παραμύθια χρησιμοποιούνται για ψευδαίσθηση επιστημονοφανούς προσέγγισης.

Και, όχι τόσο ξαφνικά, οι κεφαλαιαγορές

 

https://www.zerohedge.com/news/2018-10-09/futures-tumble-10y-yield-hits-fresh-7-year-high-italy-rout-spreads

 

 

Όταν μεγαλώνουν τα spreads, ή ανεβαίνουν οι "αποδόσεις" (δηλαδή πέφτουν οι τιμές των ομολόγων, η χρηματοδότηση γίνεται ακριβότερη και, λογικά, έρχεται και λίγη ...ύφεση.  Επειδή είμαι ...οικολόγος και θέλω μείωση των εκπομπών CO2 και ...αποανάπτυξη, τα ανοδικά επιτόκια είναι ΠΟΛΥ πιο αποτελεσματικά από τα αιολικά. Η ύφεση ρίχνει τις εκπομπές. Οι ΑΠΕ δεν έχουν σχέση με εκπομπές.



Τα αιολικά μάλλον αυξάνουν (αντί να μειώνουν) την θερμοκρασία

https://www.technologyreview.com/s/612238/wide-scale-us-wind-power-could-cause-significant-warming/

Ένα από τα πολλά παραμύθια που σερβίρουν οι αιολικοί είναι ότι με τα αιολικά θα σώσουμε τον πλανήτη από την παγκόσμια θέρμανση (επειδή δήθεν τα αιολικά μειώνουν τις εκπομπές CO2 που προκαλούν την παγκόσμια θέρμανση).

Αυτό το παραμύθι έχει πολλά επίπεδα:

1. Μην ορκίζεστε ότι υφίσταται κάποια ανθρωπογενής παγκόσμια θέρμανση που να είναι διαφορετική από τις φυσιολογικές αλλαγές στο κλίμα.
2. Εάν υφίσταται παγκόσμια θέρμανση, μην ορκίζεστε ότι το CO2 είναι αυτό που την προκαλεί.
3. Τα αιολικά είναι ασήμαντο ποσοστό της παγκόσμιας ενέργειας ή, έστω, της παγκόσμιας ηλεκτροδότησης.
4. Στο ασήμαντο αυτό ποσοστό τα αιολικά δεν φαίνονται να εξοικονομούν CO2.
5. Κάντε στον εαυτό σας μία χάρη και πριν συνεχίσετε, ξαναδιαβάστε το "1" έως "4".

Και τώρα, κάτι που ψιθυρίζεται εδώ και πολλά χρόνια: Τα πολλά αιολικά μάλλον ανεβάζουν την θερμοκρασία περισσότερο από όσο την ανεβάζει το κάρβουνο που δήθεν υποκαθιστούν:

Οι ίδιοι υπολογισμοί που λένε ότι μειώνοντας κάρβουνο με περισσότερα αιολικά θα γλυτώσουμε αύξηση 0,1°, λένε ότι με αυτά τα αιολικά θα αυξήσουμε την θερμοκρασία κατά 0,24°. Είπατε κάτι;  Προσωπικά, δεν πιστεύω, και δεν προκύπτει από καμία μέτρηση ότι οποιοσδήποτε αριθμός αιολικών μειώνει πραγματικά (και όχι εικονικά) την χρήση κάρβουνου (ή έστω φυσικού αερίου). Αλλά ακόμα και με τους ...διαφημιστικούς υπολογισμούς των αιολικών τα αιολικά αυξάνουν την θερμοκρασία περισσότερο από ότι την μειώνουν.  Οι αιολικοί, στην Αμερική και όχι μόνο, θα βρουν ένα σωρό "λάθη" στην μελέτη αυτή, ειδικά όσο τρέχουν οι ...επιδοτήσεις.  Χωρίς επιδοτήσεις, κανείς δεν θα ασχολείται με αιολικά. Δεν θα υπάρχουν.

Η δημοσίευση στο MIT Tech Review είναι αναφορά σε άλλη δημοσίευση, του Harvard, που εστιάζεται στην ύπαρξη περιβαλλοντικών επιπτώσεων των αιολικών που αποσιωπούνται και στο γεγονός ότι για να γίνουν σημαντικά τα αιολικά απαιτούν τεράστιες εκτάσεις.
https://news.harvard.edu/gazette/story/2018/10/large-scale-wind-power-has-its-down-side/

Οι επιδράσεις πολλών αιολικών σε τοπικά κλίματα έχει αναφερθεί από το 2012: http://www.nature.com/articles/nclimate1505. Και για τα υπεράκτια από το 2011:  C. Wang and R/. Prinn Potential climatic impacts and reliability of large-scale wind farms, MIT 2011

Πιο κοντά στα δικά μας, ο καθηγ. Στουρνάρας έχει αναπτύξει την αρνητική επίδραση επίδραση των αιολικών στις βροχοπτώσεις από το 2014 (το είχα αναφέρει εδώ):

Μείωση εκπομπών CO2 στην Αγγλία σε επίπεδα 1890... Τσιμουδιά για τα αιολικά.

 

https://www.carbonbrief.org/analysis-uk-carbon-emissions-in-2017-fell-to-levels-last-seen-in-1890

Η Αγγλία έχει ρεκόρ μείωσης εκπομπών CO2.  Σύμφωνα με την ανάλυση, αυτό είναι:  α) λόγω συνεχιζόμενης υποκατάστασης κάρβουνου με αέριο (όσο κρατήσει), β) χάρη σε ήπιους χειμώνες και γ) με την συνεχιζόμενη μείωση κατανάλωσης ρεύματος. Τα αιολικά δεν αναφέρονται σαν λόγος μείωσης εκπομπών CO2.

Πριν κάτι μήνες, αντίστοιχο άρθρο ανέφερε ρεκόρ εγκατάστασης ΑΠΕ στην Ευρώπη, αλλά και αύξηση εκπομπών CO2. Μην σας κάνει εντύπωση, οι οικονομίες της Ευρώπης έδεiξαν σημεία ανάκαμψης, ανέβηκε η κατανάλωση καυσίμων και επομένως οι εκπομπές CO2.  Μέχρι και στην Ελλάδα ανέβηκαν οι εκπομπές CO2, δηλαδή η κατανάλωση καυσίμων, παρ' όλες τις ΑΠΕ.

Οι ΑΠΕ είναι για να ακριβαίνουν το ρεύμα. Ούτε για την ασήμαντη κουτουρού ενέργειά τους, ούτε για μείωση εκπομπών CO2. Βέβαια, όταν ακριβαίνει το ρεύμα, μειώνεται η κατανάλωση. Τα περί οικολογίας είναι για να μην αντιδρούμε στην απάτη.

Το πάντα διαθέσιμο ποσοστό των αιολικών είναι κάτι μεταξύ 4% και 1% της διαφημιζόμενης ισχύος τους

Ένα θεμελιώδες μειονέκτημα των αιολικών είναι ότι δεν συμβάλλουν στην ασφάλεια και επάρκεια της ηλεκτροδότησης. Αυτό σημαίνει ότι με τα αιολικά δεν είσαι ποτέ σίγουρος εάν θα έχεις ρεύμα ή με πόσα αιολικά θα έχεις αρκετό ρεύμα. Ο λόγος είναι απλός: Δεν φυσάει πάντα, το ρεύμα δεν αποθηκεύεται σε ποσότητες δικτύου ή με ανεκτό κόστος και εάν προσπαθήσει κανείς να λύσει το πρόβλημα με περισσότερα αιολικά, δεν ξέρει τι να κάνει το ρεύμα όταν φυσάει. Και ενώ υπάρχουν τεχνικές και "κόλπα" να ενσωματώνονται όλο και περισσότερα αιολικά σε ένα δίκτυο, η πραγματικότητα είναι αμείλικτη:

"Die tatsächlichen Produktionszahlen belegen, dass die jederzeit verfügbare Windkraftkapazität in Deutschland bei unter einem Prozent der installierten Leistung liegt - τα πραγματικά στοιχεία παραγωγής δείχνουν ότι η πάντα διαθέσιμη δυναμικότητα αιολικής ενέργειας στη Γερμανία είναι λιγότερο από το ένα τοις εκατό της εγκατεστημένης ισχύος".

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/energiewende-nur-wenig-windstrom-ist-jederzeit-verfuegbar/23117568.html (το είδα στο http://greeklignite.blogspot.com/2018/10/handelsblatt-1.html)

Η Γερμανία έχει πολλά αιολικά. Ή, για την ακρίβεια, έχει ενσωματώσει πολλά αιολικά στο δίκτυό της. Σε πρώτη ανάγνωση, τα αιολικά φαίνεται να συμβάλλουν με 18,8% στην ηλεκτροδότηση (λέει και το άρθρο). Το αφήγημα αυτό το είδαμε και εδώ, με την ηλεκτροδότηση στην Γερμανία και το αφήγημα για τις ΑΠΕ, που έδειξε πώς καταφέρνουν οι Γερμανοί να ενσωματώνουν πολλά αιολικά (μεταβλητή λειτουργία συμβατικών μονάδων, απορρίψεις σε γείτονες), τι πραγματικά ηλεκτροδοτεί (ο λιγνίτης, ο λιθάνθρακας, τα πυρηνικά, το αέριο και η ...βιομάζα), και ποιες είναι οι συνέπειες των αιολικών (ακριβό ρεύμα για τον καταναλωτή, χαμηλές τιμές για τον παραγωγό και μη μείωση εκπομπών CO2).

Το "1%" είναι μία πρόσθετη και πιο εντυπωσιακή λεπτομέρεια: Πολλά αιολικά που βασικά ...κάθονται. Πολλά πεταμένα λεφτά.

Ο ΑΔΜΗΕ, πολύ ευγενικά και διπλωματικά, έχει πει από το 2013 ότι τα αιολικά μετράνε στο "10%" της ονομαστικής, εγκατεστημένης τους ισχύος, με την προϋπόθεση ότι υπάρχουν μονάδες ταχείας απόκρισης με χαμηλά τεχνικά ελάχιστα (δλδ να πηγαίνουν από 0 σε 100 σε χρόνο dt) για εφεδρείες, και με την πικρή αλήθεια ότι δεν είχαμε (και δεν έχουμε τέτοιες μονάδες). Και το 2017 προσέθεσε ότι έχουμε εξάρτηση από αέριο που δεν έχουμε και, τελικά, από εισαγωγές ρεύματος και εξαγωγές κουτουρού ρεύματος, με διασυνδέσεις που επίσης δεν επαρκούν. Λίγα για τις απόψεις του ΑΔΜΗΕ, εδώ.  Με άλλα λόγια, το 10% είναι περίπου ...ουτοπία.

Πριν τον ΑΔΜΗΕ, η μελέτη της EOn του 2005, είχε πει ότι τα αιολικά μπορούν να υποκαταστήσουν το 4% της συνολικής εγκατεστημένης ισχύος.

Αυτό το 4% υποκατάστασης, δεν είναι ακριβώς το ίδιο, με το 1% της "εγγυημένης, εξασφαλισμένης ισχύος", αλλά οφείλεται στο ίδιο γεγονός:  Δεν φυσάει πάντα (άρα χρειάζονται εφεδρείες) που όμως όταν φυσάει πολύ δεν ,,,σβήνουν (με αποτέλεσμα να είναι προβληματικό το πλεονάζον αιολικό ρεύμα), ή αν μπορούν να σβήσουν, κάποια στιγμή πρέπει να ξανανάψουν (με αποτέλεσμα αυξημένη κατανάλωση καυσίμων λόγω μεταβλητής λειτουργίας.

Η δυνατότητα "εξαγωγής" του προβλήματος αυξάνει το 4% σε 6% ή και παραπάνω, αλλά με αυξημένο κόστος, αφού το πλεονάζον κουτουρού ρεύμα αναγκαστικά εξάγεται σε ...αρνητικές τιμές: Πληρώνουν για να εξάγουν.

Το 1% του άρθρο της Handesblatt (που δεν είναι απλή "δημοσιογραφία" αλλά αναδημοσίευση συμπεράσματος μελέτης) συγκρίνεται με το 2% της Αγγλίας που βασίζεται σε άποψη (μάλλον σοβαρών) τρίτων (και ανέφερα εδώ):

Ο κακομοίρης σχολιαστής του energypress, ο sk, ενοχλήθηκε από αυτό το 2%, τώρα θα ...χαίρεται με το 1%.  Και πιο πολύ από όλα τον ενοχλεί η μη μείωση κατανάλωσης καυσίμων με αιολικά. Ενοχλήθηκε, επειδή η πραγματικότητα, δείχνει ότι όλη του η επαγγελματική υπόσταση είναι ...απάτη.

Έχουμε εγκαταστήσει και επιδοτούμε 2.500 αιολικά μεγαβάτ. Συνολικού κόστους περίπου €4 δις, που αποπληρώνουμε στον λογαριασμό του ρεύματος με επιδότηση περίπου μισό δις ευρώ τον χρόνο. Η συνολική ζήτηση στην Ελλάδα είναι περί τα 6.000 μεγαβάτ. Ο κ. Σταθάκης, σε αξιολύπητο ρόλο πλασιέ της απάτης διαφημίζει κι άλλα αιολικά.

Πόσο μετράνε τα 2.500 αιολικά μεγαβάτ στην επάρκεια ισχύος; Ή, αν προτιμάτε, τι ποσοστό των 2.500 αιολικών μεγαβάτ είναι διαθέσιμο με βεβαιότητα;  Πληρώνουμε 2.500, παίρνουμε, σίγουρα, κάτι μεταξύ 25 και 100. Σαν να αγοράζεις ένα κιλό ψωμί και να είναι ...10 ή 40 γραμμάρια. Κορόϊδα; Ρωτήστε τον Υπουργό Ενέργειας.

Και "πόσα γραμμάρια πραγματικά καύσιμα εξοικονομούν τα αιολικά"; Οι μελέτες λένε "0", μηδέν, zero, null, нуль. Απατεώνες αυτοί, κορόϊδα εμείς.

ΔΙΟΡΘΩΣΗ- Δεν έχουμε την μεγαλύτερη αύξηση στην λιανική τιμή του ρεύματος στην δεκαετία - ΔΙΟΡΘΩΣΗ

Πριν λίγες εβδομάδες ανέβασα αυτή την ανάρτηση, στην οποία μετέφερα γράφημα που δεν θυμάμαι που το βρήκα (αλλά υπάρχει στην Wikipedia), αλλά που έλεγε ότι η πηγή ήταν η Eurostat και κάποιο Γερμανικό γραφείο. Το γράφημα αυτό ήταν ΠΕΙΡΑΓΜΕΝΟ, και μόλις τώρα (2/11/2018) είδα την Γερμανική ανάρτηση στο https://1-stromvergleich.com/download/electricity-prices-europe-2017/. Το πειραγμένο και προφανώς λανθασμένο διάγραμμα είναι αριστερά (με το σημαιάκι), το πρωτότυπο και σωστό, δεξιά (και μεγαλώνει με κλικ): Δεν έχει η Ελλάδα το ρεκόρ 76%, το έχει η Σουηδία. Η Ελλάδα έχει αύξηση "μόνο" 11%.

Ζητώ λοιπόν συγγνώμη, μάλλον αναμετέδωσα fake news, όπου "κάποιος" (pas moi, μάλλον ο αρθογράφος της Wikipedia) άλλαξε τους αριθμούς Σουηδίας και Ελλάδας.

Η διόρθωση δεν αναιρεί την αφιέρωση στον κ. Μυλωνά της Εθνικής Τράπεζας που είχε το θάρρος να πει, πρόσφατα ότι "το κόστος ενέργειας στην Ελλάδα είναι πολύ υψηλό σε σύγκριση με τον ανταγωνισμό και αποθαρρύνει τις επενδύσεις". Για τους δύο απλούς λόγους ότι η α) Ελλάδα έχει ρεκόρ παρατεταμένης ύφεσης και β) η Ελλάδα μάλλον κρατάει χαμηλά τις τιμές χάρη στο Βουλγάρικο ρεύμα (που είναι φθηνότερο από το Ελληνικό και που εισάγουμε αβέρτα)

Το φθινόπωρο του 2009, μόλις είχε αναλάβει ο Ζερβός στην ΔΕΗ. Μου έκανε εντύπωση ότι ήξερε και είπε δημόσια ότι το ρεύμα θα ακρίβαινε. Πού το ήξερε;

Στην 8η μου ανάρτηση, την Πρωτομαγιά του 2010, σας μετέφερα έγκριτη μελέτη, από την Αγγλία, που έλεγε ότι το ρεύμα από αιολικά, φωτοβολταϊκά, κουτσουλιές και τέτοια αειφόρα ήταν το πιο ακριβό ρεύμα που υπήρχε.  Το ίδιο συμπέρασμα, λίγες αναρτήσεις αργότερα, εδώ.

Λίγους μήνες αργότερα, προσπαθώντας να καταλάβω τι κάνουν οι Δανοί (αφού θα γινόμαστε η Δανία του Νότου) "ανακάλυψα" την Eurostat.  Υπήρχε "πληροφορία" στις τιμές του ρεύματος και η Ελλάδα, το 2009,  είχε το φθηνότερο οικιακό ρεύμα και η Δανία την ακριβότερο.

Είπε λοιπόν ο ΓΑΠ (που εν τω μεταξύ μας είχε βάλει στην εκκαθάριση εν λειτουργία στην οποία είμαστε ακόμα) "θα γίνουμε
Δανία του Νότου", τον άκουσε ο υπάλληλος του αιολικού λόμπυ που διόρισε ο ΓΑΠ στην ΔΕΗ και είπε, "θα σας κάνω Δανία"!

Το 2013 ανέβασα στοιχεία του 2012 που έδειχναν ότι το αιολικό (και το φωτοβολταϊκό) ρεύμα ήταν πανάκριβα. Δεν χρειαζόταν "στοιχεία", περίπου €100 η αιολική μεγαβατώρα και €300 ή ...€500 η φωτοβολταϊκή, και πριν ψυλλιαστούμε ότι οι μεγαβατώρες από ΑΠΕ είναι γ' κατηγορίας...

Το 2015, κάποιος πιο σοφός από μένα έβαλε σε ένα διάγραμμα στοιχεία με το κόστος του ρεύματος και τα ποσοστά ΑΠΕ σε διάφορες Ευρωπαϊκές χώρες.  Ο πίνακας δεν αρέσει στους αιολικούς παπαγάλους, αλλά είναι μια χαρά σωστός με μόνο μειονέκτημα ότι δείχνει μία μόνο χρονιά, είναι δηλαδή στατική εικόνα.  Ωστόσο μόνο ηλίθιοι (ή κακοί και ηλίθιοι -- ένας έχει την φήμη και κακού και ηλίθιου) δεν καταλαβαίνουν τι λέει:

 

Ο άξονας "χ" δείχνει την εγκατεστημένη ανά κεφαλή ισχύ αιολικών και φωτοβολταϊκών. Ο άξονας "ψ" δείχνει την οικιακή τιμή του ρεύματος.  Οι χώρες με τις πολλές ΑΠΕ, η διάσημη Δανία, οι φίλοι μας οι Γερμανοί, η αιολική υπερδύναμη η Ισπανία, η Ιρλανδία, έχουν το ακριβότερο ρεύμα. Οι χώρες που δεν έχουν ΑΠΕ (όσοι καίνε κάρβουνο και η πυρηνική Γαλλία) έχουν φθηνό ρεύμα. Η υδροηλεκτρική Νορβηγία και Αυστρία επίσης έχουν φθηνό ρεύμα.  Παίζουν και άλλοι παράγοντες; Μα φυσικά. Ο πιο πονηρός είναι όταν η βιομηχανία δεν πληρώνει ΕΤΜΕΑΡ και μεταφέρεται το κόστος στο οικιακό.

 

Ο απλός στατικός πίνακας δεν έχει όλη την εικόνα. Η μεγάλη πονηριά είναι ότι 100 αιολικά ή φωτοβολταϊκά μεγαβάτ ΔΕΝ αντιστοιχούν, ΔΕΝ υποκαθιστούν 100 θερμικά ή υδροηλεκτρικά μεγαβάτ. Τα αιολικά και τα φ/β είναι εν πολλοίς διακοσμητικά. Υπάρχουν μόνο επειδή και μόνο για να επιδοτούνται. Αν η Γερμανία πετάξει όλα της τα αιολικά ως δια μαγείας, δεν θα στενοχωρηθεί κανένας πλην των αιολικών.  Αν η Ελλάδα πετάξει τα 2,5 εγκατεστημένα αιολικά γιγαβάτ, σίγουρα δεν θα μας λείψει ρεύμα (στην διάρκεια του έτους). Αλλά θα γλυτώσουμε περί το μισό δις € ετησίως επιδοτήσεις σε αιολικά. Όχι, δεν εξοικονομούμε μισό δις € αέριο ή λιγνίτη.  Ούτε μισό ευρώ δεν εξοικονομούμε με τα αιολικά (αλλά ας βγάλει στοιχεία η ΕΛΕΤΑΕΝ ή η ΡΑΕ, σχετικά με αυτό).

 

Για το κόστος του ρεύματος έχω γράψει πιο εκτενώς, εδώ.  Αν σας φαίνεται πολύπλοκο και βαρετό, δεν πειράζει, 76% ανέβηκε το ρεύμα σας, λέει η Eurostat.

 

Το ρεύμα στην Ελλάδα δεν ακρίβυνε μόνο λόγω των ΑΠΕ. Ακρίβυνε και λόγω της υποκατάστασης λιγνίτη με αέριο.  Το κόστος μειώθηκε χάρη στις εισαγωγές. Εισάγουμε περί το 20% του ρεύματος, από Βαλκανικές χώρες, πιο φτωχές από εμάς, με φθηνότερο ρεύμα. Δυστυχώς δεν έχω στοιχεία για το πόσο από αυτό είναι για εμάς και πόσο για την ...Ιταλία. Απλά,

στο όποιο κόστος (για αέριο, λιγνίτη και εισαγωγές) προσθέτουμε τα περίπου 2 ή 2,5 δις ευρώ τον χρόνο που πετάμε για ΑΠΕ. Φόρος. Μην ανταποδοτικός φόρος. Που αν οι ΑΠΕτζήδες τα καταφέρουν, άνετα γίνεται 5.

 

Τι είπατε; Bail-in στις Τράπεζες; Μα γιατί; Δεν βάλαμε αρκετά αιολικά;