Τετάρτη, 12 Μαρτίου 2014

Τα επτά και ένα ...αερικά του Βερμίου


"όλη αυτή η υπόθεση με τα αιολικά πάρκα και τις Α.Π.Ε. εν γένει, τείνει να πάρει διαστάσεις Εθνικής τραγωδίας"

Το "έργο" αυτό, όπως ΟΛΑ τα αιολικά "έργα" έχει ένα και μόνο ένα σκοπό: Να αγοράσουμε αιολικά (στην προκειμένη περίπτωση Vestas). Δεν έχει σχέση με ηλεκτροδότηση. Η "έγχυση" των αιολικών δεν είναι ηλεκτροδότηση. Δεν υποκαθιστά συμβατικές μονάδες. Απεναντίας, αυξάνει εξάρτηση από ανύπαρκτο ή πανάκριβο φυσικό αέριο -- το οποίο κάνει ακριβότερο μέσω Α.Δ.Ι,  ή (όπως σωστά λέει το άρθρο) μπλοκάρει υδροηλεκτρικά που θα ήταν σημαντική (και σχετικά φθηνή) ισχύς αιχμής. Ούτε εξοικονομεί οποιοδήποτε CO2. Οι υπολογισμοί εικονικού CO2 για την είσπραξη από δικαιώματα (που είναι σχεδόν μηδενισμένα ούτως ή άλλως) δεν είναι εξοικονόμηση. Λογιστική αλχημεία είναι. Φυσικά, όπως στην πώληση κάθε άχρηστου πράγματος, τάζουν χάντρες και καθρεφτάκια (πάνω από το τραπέζι και κάτω από το τραπέζι, σε ΟΤΑ και σε αγράμματους ή κουτοπόνηρους, πεινασμένους και όχι μόνο).

Η απάτη όμως είναι απάτη. Δεν ηλεκτροδοτούν, δεν κάνουν τίποτα θετικό για κανένα περιβάλλον και είναι απλά, οικονομική αφαίμαξη από φτωχούς, σε καιρό χρεοκοπίας.  Διώχνουν τουρισμό. Ρίχνουν αξίες γης. Όπου μπούνε, είναι για πάντα, και αφού πάψουν να λειτουργούν...  Μόνιμα Δανέζικα και Γερμανικά σκουπίδια. Με ποσοστά στον σκουπιδιάρη.

27/6/13  Το Βέρμιο για πέταμα (και τα χωριά περιμένουν λεφτά από ψεύτες ΑΠΕτεώνες)
2/6/12    Βέρμιο

3 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Τόσο εσύ όσο και οι υποστηρικτές της θεωρίας του χάους μετά το peak oil, ισχυρίζεστε ότι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας αποτελούν ασπιρίνη για το παγκόσμιο ενεργειακό πρόβλημα, λόγω της διακοπτότητας κυρίως.
Τί γίνεται όμως με τις διάφορες μεθόδους αποθήκευσης ενέργειας, όπως το υδρογόνο,τη μετατροπή σε δυναμική ενέργεια και ό,τι άλλο έχει εφευρεθεί τέλος πάντων.
Ποιά η γνώμη σου, επίσης, για τις τελευταίες εξελίξεις στα φωτοβολταϊκά που φτάνουν μέχρι και στο 40 κάτι ενεργειακής απόδοσης. Θα βγουν ποτέ εκτός εργαστηρίου με λογικό κόστος;

Ανώνυμος είπε...

Ερώτηση αδαούς: αν είχαμε συνυπολογίσει το διοξείδιο που γλυτώνουμε λόγω ηλιοθερμοσιφώνων και υδροηλεκτρικών δεν θα καλύπταμε το έλειμμα διοξειδίου χωρίς να μπούμε στην περιπέτεια των ΑΠΕ;

Είναι πέρα από γελοίο να ισχυριζόμαστε ότι έχοντας το 2% του ευρωπαϊκού ΑΕΠ θα επιβραδύνουμε την παγκόσμια παραγωγή διοξειδίου αν βάλουμε ΑΠΕ. Ούτε σταγόνα στον ωκεανό δεν είναι τα ΑΠΕ μας.

archaeopteryx είπε...

7.32, η ερώτησή σου είναι εύλογη. Ωστόσο: 1) η παραγωγή υδρογόνου από ρεύμα είναι αναποτελεσματική (και καθ ευατή ακριβή). 2) η αποθήκευση υδρογόνου είναι προβληματική. Το υρδογόνο είναι το μικρότερο μόριο και ...τρυπώνει και περνάει από σχεδόν κάθε "δοχείο". Οι αποθηκεύσεις υδρογόνου είναι πειραματικές και ενίοτε εκρηκτικές. 3) Η οικονομία υδρογόνου, που δεν αποκλείεται από μελλοντολογους προϋποθέτει ανύπαρκτα δίκτυα υδρογόνου με ανύπαρκτους αγωγούς και πρόβλημα υλικών. 4) Οι ΑΠΕ έχουν το εγγενές πρόβλημα ότι καταλαμβάνουν θεωρητικά πολύ μεγάλο χώρο, που δεν υπάρχει στην πράξη. 5) Αν υπάρξουν υλικά, και οικονομία υδρογόνου αυτό θα προϋποθέτει ή ίσως συνυπάρξει με την πυρηνική τήξη. Εάν και όταν αυτό συμβεί, οι ΑΠΕ θα είναι επουσιώδεις.

Είχα δείξει ένα "παιχνίδι" που παράγει υοδρογόνο από ΑΠΕ, και ξανά ρεύμα. Το τεχνικά εφικτό, δεν είναι και πρακτικό ή οικoνομικό!

http://archaeopteryxgr.blogspot.gr/2010/05/blog-post_7936.html

Ωστόσο, εύλογη η πρατήρηση

Τα φωτοβολταικά είναι μια χαρά, και θα γίνονται και πιο φτηνά. Αλλά ΠΑΝΤΑ, 3, 4, 5, 6 ώρες την ημέρα. Μετά? Ήμερήσια ισχύς αιχμής. Δεν ηλεκτροδοτεί νοσοκομεία. Θα μου πεις αέριο. Ναι... Κόστος?