Τετάρτη, 28 Νοεμβρίου 2012

Μειωσαν το CO2 κατά 2,5% με ηλεκτροδότηση από ΑΠΕ κατά 25% -- Οι Γερμανοί το λένε... Χαχαάαααχαχα!


http://www.energypress.gr/news/Germania:-Shmantikh-meiwsh-twn-ekpompwn-anthraka-logw-APE

Βέβαια, αν διαβάσετε προσεκτικά τι λένε, δεν λένε τίποτα. Αρλουμπολογούν για εφέ. Αλλά αν πάρω την αρλούμπα τους βερεσέ, απέδειξαν ότι οι ΑΠΕ δεν μειώνουν CO2. Αν με 20-25% από ΑΠΕ πέτυχαν 2,4% μείωση CO2, μπράβο παιδιά, να βάλουμε και εμείς!

Ωστόσο άλλο λένε. Λένε ότι από το 2010 στο 2011 μείωσαν το CO2 κατά 2,4%, και ότι στο πρώτο εξάμηνο του '12 πήγαν από 20% σε 25% από ΑΠΕ.

(α) Δεν υπάρχει πληροφόρηση για σύγκριση, δίνουν ανόμοια και ανούσια στοιχεία
(β) Δεν έχουν ιδέα, σας το ορκίζομαι, πόσο CO2 εκπέμπουν. Ξέρουν πόσο καύσιμο καίνε. Τίποτα άλλο. Αν ξέρεις τι καις, ξέρεις τι εκπέμπεις.
(γ) Δεν έχουν ιδέα πόσο από την μείωση σε κατανάλωση καυσίμου είναι λόγω μειωμένης ζήτησης, λόγω ύφεσης, λόγω αερίου, ή λόγω εισαγωγών, ή λόγω ΑΠΕ (κι αν το ξέρουν -- που το ξέρουν, σιγά να μην το πουν!). Να θυμίσω:  Το αέριο (και τα πυρηνικά) μειώνουν CO2 σε σχέση με το κάρβουνο. Οι ΑΠΕ μειώνουν, λίγο, το CO2, μόνο αν το σύστημα καίει αέριο. Το αέριο, και στην Γερμανία, είναι ακριβότερο από το κάρβουνο, και οι ΑΠΕ ακριβότερες και από το αέριο -- αλλά τις εξάγουν και ρεφάρουν.

Πετάνε λοιπόν την αρλούμπα, και η "είδηση" είναι ότι οι ΑΠΕ μείωσαν CO2. Τρίχες. Δύο μόνο "μελέτες" με στοιχεία, συγκεκριμένα στοιχεία έχω δει για το πόσο μειώνουν το CO2 οι ΑΠΕ. Η μία αφορά τα Falkands, όπου με 15% υποτιθέμενη ηλεκτροδότηση από αιολικά, μείωσαν το καύσιμο ηλεκτροπαραγωγής κατά 6% ετήσιο μέσο όρο. Λιγότερο από το μισό από όσο λένε. Το δεύτερο παράδειγμα (με λεπτομέρειες) είναι η Ιρλανδία, όπου με πολύ αέριο στην ηλεκτροπαραγωγή, μείωσαν εκπομπές λίγο πάνω από το μισό από όσο λένε ότι ηλεκτροδότησαν οι ΑΠΕ.

Δεν με νοιάζουν οι εκπομπές CO2, μαϊμουδιά είναι. Όσο αναπνέετε, εκπέμπετε CO2, και όσο μεγαλώνουν τα φυτά το απορροφούν. Με νοιάζει η υποκατάσταση καυσίμου. Με νοιάζει ότι οι ΑΠΕτεώνες πληρώνοται για μεγαβατώρες μαϊμούδες, που "εγχύουν" χωρίς να υποκαθιστούν συμβατικά καύσιμα. Αν θυμάστε, σας υπολόγισα πόσο μας κοστίζει η αιολική μεγαβατώρα. Εμάς, στην Ελλάδα πάνω από 3 φορές την αιολική ταρίφα (που είναι 3 φορές όσο το κάρβουνο). Σε χώρες με μεγάλες επενδύσεις σε αέριο, 2 φορές την αιολική ταρίφα.

Τα αιολικά κοστίζουν πολύ, όχι επειδή είναι ψηλά η ταρίφα (που είναι), αλλά επειδή πληρώνονται για "έγχυση" που δεν υποκαθιστά συμβατικά καύσιμα. Και το απέδειξαν οι Γερμανοί με τον ισχυρισμό τους περί 2,4% εξοικονόμηση CO2... Με 20, 25, ή 5% ρεύμα από ΑΠΕ

5 σχόλια:

Professor Moriarty είπε...

Σιγά μην μείωσαν το CO2 κατά 2.5%. Ούτε κατά 1% θα εκτιμούσα εγώ, με βάση τα στοιχεία που δίνει το παγκόσμιο συμβούλιο αιολικής ενέργειας. Αλλά άλλο μου έκανε εντύπωση. Πριν λίγο έκανα κλικ στο link και έμεινα άναυδος από το επίπεδο της επιχειρηματολογίας αυτών των ανθρώπων. Μιλάμε για επιδοτούμενη πλέμπα και lumpen “επιχειρηματίες”. Όπου φυσικά υπάρχουν οι εργολάβοι, οι ατζέντηδες, οι αετονύχηδες και τα θύματα. Είχαμε τους επιδοτούμενους αγρότες για να μην παράγουν αγροτικά προϊόντα, και αποκτήσαμε εσχάτως και επιδοτούμενους ΑΠΕτζήδες για να .... μην παράγουν ουσιαστικά ενέργεια. Θα έλεγα για να παράγουν ενεργειακό “θόρυβο”.

archaeopteryx είπε...

Mην υποτιμάς ότι μπορεί να πήγαν σχολείο ΜΕΤΑ το 1981... Και ηθυική του είπαμε ενα δωράκι αλλά όχι 500 εκατομμύρια...

Βέβαια, παίζω και με τον πόνο τους (ή την ανοησία τους)... Ξέρεις σε πόσο κόσμο είπα κατ ίδιαν "ρε που πας με φ/β. θα χάσεις λεφτά"... Όσο με πίστεψαν με την Μεταλλοπλασιτκή Αγρινίου, αλλά τόσο και με τα φ/β... Αλλά η Ισπανία είχε σκάσει ΠΡΙΝ γίνονυ επενδυ΄τές όλοι αυτοί...

archaeopteryx είπε...

Οσο για την μειωση CO2... Είτε 2,5, είτε 0,25, ή 25,25... ΠΟΙΟΣ θα το ελεγξει???

Ανώνυμος είπε...

Δες τί έγινε στον Δήμο Εμμ.Παππά Σερρών όταν τόλμησαν κάποιοι "οπισθοδρομικοί" να αμφισβητήσουν την "επένδυση" των 84.000 φωτοβολταϊκών πλαισίων που αρχισαν ήδη να φυτεύονται από Κρητική εταιρεία στα βοσκοτόπια του βουνού

http://www.serrestv.gr/tv/musicvideo.php?vid=594e22cb4

Professor Moriarty είπε...

Αξιοσέβαστος ο πόνος του καθενός, αλλά όχι να ζητάνε και τα ρέστα από εκεί που δεν τους χρωστάνε. Αυτή το είδανε σαν μπίζνα σε καιρό οικονομικής κρίσης με κρατικά εγγυημένο κέρδος. Σιγά μην δίνανε δεκάρα για την “σωτηρία του πλανήτη”. “Κίνητρα” για τον ευέλικτο Ελληνάρα της πασοκικής υποκουλτούρας, και μετά έπεται η επένδυση της αρπαχτής με τις μεγαλοστομίες της πράσινης ενέργειας. Αλλά όπως λες τους προδίδει η lumpen παιδεία τους, και η τάχα μαγκιά του “επιχειρηματία” με τις πλάτες των φορολογουμένων. Θα ήταν ιλαροτραγωδία, αν το πραγματικό ρίσκο δεν ήταν η ενεργειακή υποδομή της χώρας. Και όπως λέγαμε προχθές, μπορεί οι Εγγλέζοι, οι Γάλλοι, Γερμανοί, και άλλοι να υπέγραψαν την μπούρδα για μείωση 80% του CO2 στον ενεργειακό τομέα μέχρι το 2050, αλλά εκεί έχουν και πυρηνικά. Εκεί κάτω, στα νότια της Βαλκανικής, πού πας ρε καραμήτρο; (Αλήθεια εκείνος ο “οδικός χάρτης του Παπακ ζει και μας οδηγεί;)