Δευτέρα, 26 Νοεμβρίου 2012

Προς: ΑΠΕτζήδες, κ. Γιάννη Μανιάτη, κα "Αννυ" Ποδηματά, "οικολόγους" κλπ. (2)


Σε κάθε ενεργειακή "συζήτηση" που μπαίνω (πάντα λίγο παρείσακτος), υπάρχουν τύποι που πιστεύουν ότι οι ΑΠΕ (τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά):  1) θα έχουν κάποιο ενεργειακό αντίκτυπο (θα είναι δηλαδή κάτι παραπάνω από ασήμαντα) και 2) ότι κάνουν κάτι καλό για το περιβάλλον (επειδή δήθεν γλυτώνουν CO2).

Και οι δύο αυτές δοξασίες καταρρίπτονται πολύ εύκολα. Η ανάρτηση αυτή είναι επανάληψη για ανενημέρωτους, και είναι η δεύτερη δόση για τους στόκους/πλασιέ/λαμόγια (διαλέξετε) της προηγούμενης ανάρτησης).

(α) Οι ΑΠΕ είναι ενεργειακά ασήμαντες στην ηλεκτροπαραγωγή, τουλάχιστον σε αυτόν τον κόσμο, όχι επειδή το λέω εγώ, αλλά επειδή το λένε τα στατιστικά. Δείτε τα γραφήματα της προηγούμενης ανάρτησης και βγάλτε εσείς συμπέρασμα. Και πριν βιαστείτε, μην ξεχνάτε ότι τα αιολικά και τα φ/β είναι τεχνολογία του 60, υπάρχουν και πωλούνται από το 1975, και το μόνο που άλλαξε από τότε είναι ο μηχανισμός επιδότησής τους. Δεν είναι καμία καινούργια τεχνολογία...

(β) Οι ΑΠΕ δεν είναι ενεργειακά ασήμαντες στην συνολική κατανάλωση ενέργειας (όχι μόνο δηλαδή στην ηλεκτροπαραγωγή) επειδή τα καυσόξυλα (βιομάζα, εάν είστε Γερμανοτζουτζέκι) για θέρμανση και μαγείρεμα είναι διαδεδομένα στον τρίτο κόσμο και σε Σκανδιναβούς χωρικούς.

(γ) Ναι, το κάρβουνο και η πυρηνική δεν είναι χωρίς προβλήματα. Αλλά, στην περίπτωση του κάρβουνου, τα προβλήματα αυτά είναι αντιμετωπίσιμα με τεχνολογία επίσης του 1960, όσον αφορά στο SO2, τα σωματίδια, τον υδράργυρο κλπ.. Το μεγαλύτερο πρόβλημα του κάρβουνου είναι ότι είναι φτηνό και απρόσκοπτο, και δεν προσφέρεται για ολιγοπωλιακές εκμεταλλεύσεις. Το μεγαλύτερο πρόβλημα της πυρηνικής είναι ο φόβος για την πυρηνική.  Δεν λέω ότι είναι αδικαιολόγητος, αλλά αν σκεφτείτε τι κάνει ο κινητήρας του αυτοκινήτου ή του αεροπλάνου δεν θα ξαναμπείτε σε αυτοκίνητο ή σε αεροπλάνο.

(δ) Η επήρεια του CO2 στο κλίμα είναι από αμφιλεγόμενη έως "παραμύθι". 1) Το ανθρωπογενές φαινόμενο του θερμοκηπίου από CO2 είναι εικαζόμενος μηχανισμός που τελικά μάλλον δεν υφίσταται, και εάν υφίσταται, είναι πολύ πιο ασήμαντος από ότι καλλιεργήθηκε από το 1990 και μετά,  2) η Γη, όλως περιέργως δεν έχει "ζεσταθεί" μετά το 2000, 3) η καταστροφολογία βασίζεται σε μοντέλα και όχι σε στοιχεία, 4) τα μοντέλα αποδείχθηκαν σε αρκετές περιπτώσεις "μαϊμούδες", 5) το Κλίμα (όχι ο Καιρός, το Κλίμα) αλλάζει εδώ και 4,5 δις χρόνια για τουλάχιστον 7-8 λόγους οι πιο σημαντικοί από τους οποίους είναι εξωγήινοι, 6) στις κλιματικές αλλαγές, η αύξηση σε CΟ2 έπεται της αύξησης σε θερμοκρασία, και επομένως μάλλον δεν την προκαλεί και 7) και σημαντικότερο για την συζήτηση,  οι ΑΠΕ δεν έχουν κανέναν ουσιαστικό αντίκτυπο στο CO2 αφού οι ίδιες δεν υποκαθιστούν, ποτέ και πουθενά, σημαντική ηλκετροπαραγωγή.  Για να μειώσουν CO2 πρέπει να υποκαταστήσουν καύσιμα! Κάρβουνο δεν υποκαθιστούν με τίποτα (δεν μπορουν να συνυπάρξουν καν με μονάδες βάσης), και αέριο μπορούν να υποκαταστήσουν σε ποσοστό μικρότερο από την διαφημιζόμενη "έγχυση" και μόνο εάν υπάρχει και αντλησηοταμίευση. Και (ακριβό) αέριο, και (επίσης ακριβή) αντλησηοταμίευση.

Το πρόβλημα των ΑΠΕ στην ηλεκτροπαραγωγή είναι θεμελιώδες:  Δεν είναι αδιάλειπτες, δεν είναι "dispatchable" το ρεύμα (δηλαδή δεν έχεις ρεύμα όταν το θες, όταν ανάβεις τον διακόπτη), και το ρεύμα δεν αποθηκεύεται. Το "ακριβές" είναι δευτερεύον μειονέκτημα. Τα φ/β, είναι λιγότερο άχρηστα από τα αιολικά (είναι δυνητική υποκατάσταση ισχύος αιχμής σε μέρη όπως η Βόρεια Αφρική, ή η ...Γαύδος, αλλά είναι και πανάκριβα. Τα αιολικά δεν είναι άχρηστα παρά μόνο στο μυαλό αυτών που τα πουλάνε, και των έμμισθων οικολόγων και"πολιτικών" που δεν θα υπήρχαν αν δεν ήταν παπαγάλοι-πλασιέ.

Μην παιδεύω το μυαλουδάκι σας με παραπομπές και συνδέσμους... Ότι λέω, προκύπτει... Οι έχοντες απορίες, ρωτάνε.

1 σχόλιο:

sagini είπε...

Ο ''κράχτης''.....
http://sagini3.blogspot.gr/2011/06/blog-post_1952.html