"At times"! Δηλαδή, "κατά καιρούς", "πότε πότε", "καμιά φορά"

Σε προηγούμενη ανάρτηση, μετέφερα απόψεις 2-3 καθηγητών στην Αγγλία που θεωρούν ότι τα αιολικά είναι πανάκριβα, και ασύμφορα κλπ κλπ. Βρέθηκε λοιπόν σχολιαστής που διαφωνεί με τα συμπεράσματα των άρθρων, και παρακαλώ να τον διαβάσετε, μπας και σας παραπλανώ εγώ ή οι Άγγλοι καθηγητές (που τους έχω ξανα-αναφέρει).

Επικαλέστηκε ο σχολιαστής, άλλη εφημερίδα που σε αντίθεση με αυτήν που επικαλέστηκα εγώ έχει πηχυαίο τίτλο ότι οι ΑΠΕ είναι πάμφθηνη, τσάμπα ενέργεια. Αυτό που ο σχολιαστής (και ο αρθρογράφος) δεν πρόσεξαν ή δεν κατάλαβαν, είναι οι δύο μαγικές λέξεις:  "At times". ¨Κατά καιρούς, "πότε πότε", "καμιά φορά". Και αυτός είναι ο ΒΑΣΙΚΟΣ λόγος που οι ΑΠΕ είναι ατελέσφορες: Η ζήτηση δεν είναι "κατά καιρούς". Ούτε γίνεται "κατά καιρούς".  Αν έχεις λοιπόν τσάμπα ρεύμα όταν φυσάει είναι δώρον άδωρον γιατί πρέπει να έχεις εφεδρεία για όταν δεν φυσάει και αυτό σημαίνει διπλά έξοδα και κόστη και επενδύσεις.  Και όταν φυσάει, δεν ξέρεις τι να κάνεις την εφεδρεία, κι όταν φυσάει δεν ξέρει τι να κάνεις το αιολικό ρεύμα. Άρτζι μπούρτζι και λουλάς. Μην ξαναπώ για Γερμανία και Δανία...

Όσοι δεν το καταλαβαίνουν αυτό, παρασύρονται στην παγίδα των ΑΠΕ. Ένα χειρουργείο, ή ένα χυτήριο, ή ένα ασανσέρ ΠΡΕΠΕΙ να έχουν ρεύμα όταν δουλεύουν, και όχι όταν φυσάει ή λάμπει ο ήλιος. Οι ΑΠΕ θα ήταν "βιώσιμες" για ηλεκτροδότηση, όχι εάν ήταν φτηνές, αλλά εάν ήταν αδιάλειπτες, και εάν το ρεύμα (ή ο άερας ή η λιακάδα) μπορούσαν να αποθηκευτούν σε μεγάλες ποσότητες κάτι που είναι σήμερα ανέφικτο ή/και απαγορευτικά πανάκριβο. Και από το 1975 σέρνεται το παραμύθι... Τα φ/β έχουν το πλεονέκτημα ότι σε μέρη όπως η Γαύδος, είναι προβλέψιμα και κατάλληλα για Ελληνική ισχύ αιχμής... Αλλά στα 80 ή 100 €/μεγαβατώρα, όχι στα 200 ή τα 300...  Και η κάθε Γαύδος είναι μακριά από το Παγκράτι... Τα αιολικά είναι σκέτο πρόβλημα, Και τσάμπα να ήταν το ρεύμα τους (δεν είναι, μεταξύ 80 και 200 είναι) ζημιά κάνουν αφού ΜΟΝΟ με εφεδρεία και πολλές διασυνδέσεις μπορούν να υπάρξουν χωρίς να κάνουν ζημιά στο δίκτυο.

Πέρα από τις αντιπάθειες που τυχόν δημιουργώ, αυτό που πρέπει να είναι κατανοητό είναι ότι αιολικά χωρίς εφεδρεία δεν νοούνται (στον σημερινό κόσμο, σε 100 χρόνια μπορεί να μην χρειαζόμαστε αδιάλειπτο ρεύμα).  Η εφεδρεία δεν μπορεί να είναι ανθρακικές ή πυρηνικές μονάδες "βάσης" απλά γιατί δεν μπορούν να αυξομειώνουν την απόδοσή τους για να ακολουθούν τον τυχαίο αέρα (και μην ξεχνάτε, η αιολική ισχύς είναι ο αέρας εις την τρίτη). Μόνο πολλά αιολικά μαζί (με πανάκριβες πρόσθετες διασυνδέσεις) κάπως μειώνουν το πρόβλημα, αλλά πάλι, χρειάζονται εφεδρεία, που μπορεί να είναι μόνο υδροηλεκτρικά (με ή χωρίς αντλησιοταμίευση) ή αέριο.

Το αέριο παράγει ρεύμα με δύο τρόπους.  Με μονό κύκλο και με διπλό κύκλο. Ο μονός κύκλος είναι με κάποιος είδος τουρμπίνας, σαν αυτή του αεροπλάνου (για ισχύ αιχμής). Ο διπλός κύκλος παίρνει την εξάτμιση της αεριοτουρμπίνας, παράγει ατμό, και τον περνάει από δεύτερη τουρμπίνα ατμού (διπλός κύκλος). Με διπλό κύκλο το αέριο μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για ισχύ βάσης, εάν έχεις πολύ και φτηνό αέριο (που όταν και όπου υπάρχει, ...υπάρχει).

Τα αιολικά μπορούν να συνυπάρξουν με αέριο μονού κύκλου (που προσφέρεται για γρήγορες μεταβολές ισχύος και επομένως load following, ή εφεδρεία). Ο διπλός κύκλος, λόγω του ατμού, δεν προσφέρεται για γρήγορο load following. Επίσης, ο μονός κύκλος είναι φτηνός σε αρχική επένδυση, ο διπλός είναι ακριβός. Βέβαια, ο μονός κύκλος είναι αναποτελεσματικός και σπαταλάει καύσιμο (σε καυτές εξατμίσεις) ενώ ο διπλός είναι αποτελεσματικός και εξοικονομεί καύσιμο. No free lunch. Οι Άγγλοι και όχι μόνο έχουν καταλήξει ότι είναι φτηνότερο το αέριο σκέτο, από το αέριο συν τα αιολικά. Όταν η ΡΑΕ ή ο Κάπρος ή κάποιος δημοσιεύσουν μια Ελληνική μελέτη για το κόστος ηλεκτροδότησης από αέριο ή και ΑΠΕ, θα την διαβάσω -- οι μελέτες του Κάπρου που έχω δει μέχρι τώρα για το κόστος των ΑΠΕ είναι επιεικώς παραπλανητικές, αλλά είμαι σίγουρος ότι είναι πολύ καλός άνθρωπος.

Εάν το αέριο είναι φτηνό δεν σε νοιάζει πώς το καις, αλλά δεν σε νοιάζουν και τα αιολικά. Εάν το αέριο είναι ακριβό, δεν συμφέρει να το καις σε μονό κύκλο για ρεύμα, αλλά με αιολικά έχεις την συμβολή του 15, 20, ή 25% των αιολικών, άρα μπαίνεις στον πειρασμό να σκέφτεσαι αιολικά..  Φυσικά εάν το αέριο είναι ακριβό πρέπει να είσαι ΠΟΛΥ μακάκας να καις αέριο για ισχύ βάσης. Καις κάρβουνο και αγνοείς το μονοψήφιο ποσοστό των ανθρώπων και που λέγονται Γερμανοί που σε απειλούν με πρόστιμα.  Εξ άλλου κάρβουνο καίνε ΚΑΙ αυτοί (αλλά εξάγουν αεριοτουρμπίνες, ατμοτουρμπίνες, και αιολικά, χαχαχάααχα).