Τρίτη, 7 Αυγούστου 2012

Αγγλικά ξέρουν να διαβάζουν στην ΡΑΕ ή στο ΥΠΕ"ΚΑ";


Obsession:  1) Εμμονή. 2) Μια επίμονη ιδέα ή ώθηση που εξαναγκάζει συνεχώς την συνείδηση​​, και που συχνά συνδέεται με άγχος και ψυχική ασθένεια. 3) Κόλλημα.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2184802/Energy-bills-soar-300-year-obsession-wind-power-report-claims.html

"Γκάφα £124 δις. £300 ανά οικογένεια. Μεγάλη και ακριβή επένδυση που δεν είναι "πράσινη" (με την έννοια ότι δεν γλυτώνει CO2" -- εάν αυτό σας νοιάζει, από τον Prof Hughes του University of Edinburgh.

"Επίσης ο Prof Ian Fells, καθηγητής Μετατροπής Ενέργειας στο Newcastle University, λέει ότι τα αιολικά είναι πολύ ακριβά, η πιο ακριβή ΑΠΕ" (αυτό το είχαν διαπιστώσει και σε κάποιο Δήμο στις ΗΠΑ και έβαλαν ...φ/β).  Και θα κοστίσουν και θέσεις εργασίας αφού τα αιολικά διώχνουν την βιομηχανία.

το καλύτερο σχόλιο: "There is no room for an expensive green agenda when the country is on its knees and dying."

Μετά και την προηγούμενη ανάρτηση, βέβαια, μήπως η υποβάθμιση και η αποβιομηχάνιση των πάντων πλην Γερμανών είναι τελικά ο στόχος;  Ευχαριστώ τον Σ για το link και την επιλογή σχολίου

10 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Στη ΡΑΕ διαβάζουν Guardian είναι όλοι κομμουνιστές, δεν διαβάζουν tabloids, όπως εσύ και εγώ. Για το ΥΠΕΚΑ είναι πιο σύνθετη η κατάσταση, υπάρχουν συνεχείς εναλλαγές.

Κοίτα τι διάβαζαν προ μηνών στη ΡΑΕ:
http://www.guardian.co.uk/environment/damian-carrington-blog/2012/may/22/energy-nuclear-renewables


ΥΓ: Φαντάζομαι ότι είσαι αρκετά αδαής για να ξέρεις τις επιπτώσεις στους λογαριασμούς ενέργειας της Αγγλίας από τους πυρηνικούς σταθμούς της (νέους και υφιστάμενους)
ΥΓ2: Εντάξει αφού δεν διαβάζεις 'The Sun' για να αναρτάς δικά τους άρθρα, πρέπει να είμαστε ευχαριστημένοι, μην είμαστε και πλεονέκτες.

archaeopteryx είπε...

Οι πυρηνικοί παράγουν ρεύμα 24 ώρες την ημέρα, 356 μέρες τον χρόνο για 40-50 δεν ξέρω πόσα χρόνια (αδαής είμαι δεν ξέρω). Αυτό τους δίνει διαθεσιμότητα 99+%.

Με έναν πυρηνικό των 1600 μεγαβάτ ΜΠΟΡΕΙΣ να ηλεκτροδοτήσεις μία πόλη και ένα περίπτερο και ένα εργοστάσιο κλπ. Με 16.000 αιολικά μεγαβατ ΔΕΝ μπορείς να ηλεκτροδοτήσεις τίποτα (εκτός εάν διπλοτριπλοπληρώσεις να έχεις και αέριο. Άσε που πιο φτηνά θα σου έρθει το αέριο με combined cycle παρά αιολικά ΣΥΝ αέριο με single cycle.

Στο Γυμνάσιο δεν τα μαθαίνουν πια αυτά;

archaeopteryx είπε...

Ούτε με 160.000 αιολικά μεγαβάτ, ούτε με 1.600.000 αιολικά μεγαβάτ δεν μπορεί να υποκαταστήσεις ένα πυρηνικό (ή ένα ανθρακικό των 1.600. Σκέψου το αυτό.

archaeopteryx είπε...

Κι όταν το καταλάβεις, πάρε την ΡΑΕ και το ΥΠΕ"ΚΑ" να τους το πεις.

Ο Guardian αναπαράγει δηλώσεις επώνυμων καθηγητών του χώρου. Το ότι τα λέω και εγω εδώ και δύο χρόνια είναι σύμπτωση

Ανώνυμος είπε...

"Prof Hughes is one of the UK's leading energy economists and works at the prestigious University of Edinburgh. He was also a senior adviser on energy and environmental policy at the World Bank."

Κατά τη γνώμη μου αν ένα άρθρο έρχεται με τέτοια διαπιστευτήρια, κι από σχολική εφημερίδα να είναι, στέκει για αναφορά!

Κι από πότε το "όνομα" και μόνο του ΜΜΕ δίνει ή αφαιρεί κύρος από ένα άρθρο? ...
h**p://www.rt.com/news/syria-ausrian-newspaper-photoshop-639/

archaeopteryx είπε...

Οι πρόσφατες αναφορές 4-5 Άγγλων ακαδημαϊκών, κατά των αιολικών, έχουν γραφτεί από πολλές εφημερίδες. Αν δεν αρέσει η μία, τα έχουν άλλες 5-6. Google! (και για αυτό βάζω και τα pdf, όταν τα βρίσκω... κι αν δεν τα βρίσκω, όποιος θέλει τα βρίσκει. google!

Ανώνυμος είπε...

Είσαι σίγουρος ότι η σύγκριση που κάνει μεταξύ αιολικών (124 δις) και φυσικού αερίου (13 δις) έχει μεταφερθεί σωστά στο άρθρο του tabloid που διαβάζεις;

Διαβάζοντας την πρώτη ανακοίνωση του καθηγητή βλέπω ότι τα 13 δις του φυσικού αερίου δεν συνυπολογίζουν το κόστος καυσίμου, αλλά περιορίζονται στο κόστος κεφαλαίου.

αδαή

archaeopteryx είπε...

Σίγουρος είμαι ΜΟΝΟ για τον θάνατο και τους φόρους. Φόρους που πληρώνω για να συντηρώ την ΡΑΕ και το ΥΠΕΚΑ.

Και για την ΟΤΣ το 2009 και σήμερα είμαι σίγουρος.

Για τι ότι το αέριο + αιολικά είναι ακριβότερο από σκέτο αέριο, έχω ξαναγράψει, νιάου νιάου, αλλά και απόφοιτος δημοτικού που ΔΕΝ ξέρει αγγλικά το καταλαβαίνει. Αυτό που δεν θα καταλαβάινει είναι η διαφορά μεταξύ μονού και διπλού κύκλου και τις αδυναμίες load following του διπλού(εσύ τα καταλαβαίνεις αυτά, ελπίζω).

Χαίρομαι που ενοχλείσαι, επιτέλους λίγος αντίλογος, δύο χρόνια περιμένω, και εάν θες να εκφράσεις οποιαδήποτε τεχνοκρατική άποψη (με σύγκριση αριθμών, κόστος, υποκατάσταση καυσίμου από αιολικά κλπ) σου υπόσχομαι να την δημοσιεύσω αυτούσια (χωρίς σχόλια -- αλλά με σχόλια σε επόμενη ανάρτηση). Δεν χρειάζεται να πεις το όνομά σου, φτιάξε ένα λογαριασμό gmail κλπ. Αν προτιμάς επωνύμως, κανένα πρόβλημα επίσης.

archaeopteryx είπε...

και φυσικά η διεύθυνση του όποιου καθηγητή είναι δημόσια πληροφορία, μπορείς και εκεί να στείλεις τις παρατηρήσεις σου, αν εγώ δεν σου κάνω...

archaeopteryx είπε...

να, προεβαλα και τις αντιρρήσεις σου... Σε νόμισα για πιο σοβαρό... Αν δεν καταλαβαίνεις το "at times", μάλλον λάθος έκανα. Αλλά η πρότασή μου ισχύει.