Τι εμπέδωσα το 2012

Η Πράσινη Ανάπτυξη είναι newspeak για την καταστολή της χρήσης φτηνών καυσίμων. Αυτό έχει 2-3 κίνητρα (αέριο, πυρηνικά, μετρητά για νέες μονάδες, φτηνότερα και ευκολότερα καύσιμα για τους Μεγάλους) , 2-3 συνέπειες (αναδιανομή, αναδιανομή, αναδιανομή).

Η Πράσινη Ανάπτυξη είναι το ενεργειακό αντίστοιχο, αλλά ίσως και η καρφίτσα του ξεφουσκώματος της χρηματοοικονομικής φούσκας. Η φούσκα δεν προήλθε από κάποιον γενικό και αόριστο καπιταλισμό, προήλθε από συνδυασμό (α) παροχών, (β) χαλάρωση πιστωτικών πολιτικών για κατανάλωση, τζίρους, και έχει σαν "θεραπεία" και αποτέλεσμα πάλι αναδιανομή, αναδιανομή, αναδιανομή, και λίγη απαραίτητη καταστροφή κεφαλαίου -- μόνο που τσακώνονται οι Μεγάλοι για το "τίνος".

Τα Νοστραδάμεια Κλιματολογικά εξευτελίστηκαν, αλλά συνέβη το εξής παράδοξο. Αφού μας έπρηξαν τα απαυτά στην "Ευρώπη" και ξυπνήσαμε λιγάκι εδώ, τώρα έχουν καπελώσει τους Αμερικάνους, που από εκεί που ήταν ο φωτεινός φάρος, μαζί με κάτι ελεύθερους Γερμανούς και τρελούς Άγγλους, τώρα θα αρχίσουν να ...πιστεύουν.  Χμμμ... Τι είπε η ExxonMobil;  Θέλει φόρο άνθρακα;

Η πιο χρήσιμη πρόταση που έμαθα το 2012 ήταν:  Propaganda does not drive policy-making; it accompanies it. The Climate Change campaign is not driving energy policy-making; quite the contrary. Τα γεωπολιτικά οδηγούν τα πολιτικά, που οδηγούν την ενεργειακή πολιτική, που οδηγεί την Κλιματική Πολιτική. Η Κλιματική Αλλαγή φαίνεται να έχει σαν στόχο τον περιορισμό των ενεργειακών εξαγωγών της Ρωσίας, ή την μείωση των εσόδων της από εξαγωγές ακριβού αερίου. Το σχιστολιθικό αέριο είναι φτηνό. Και μπορεί να έχει και σαν απώτερο στόχο το συγκριτικό πλεονέκτημα των Κινέζων στις εξαγωγές. Αν και η Κίνα είναι μεγάλη.  Ο Πούτιν πάντως δεν την πιστεύει την Κλιματική Αλλαγή. Οι Κινέζοι;  Άντε να βγάλεις άκρη...

Αυτό που επίσης έμαθα το 2012, είναι ότι οι απόψεις μου για τις ΑΠΕ,  συμπίπτουν με αυτές της ExxonMobil,  μόνο που αυτή είναι πιο διπλωματική. Πρώτα λέει τι μεγάλο ρόλο θα έχουν οι ΑΠΕ, και μετά τις θάβει... Άχρηστες και ασήμαντες. Η Ε.ΟΝ. το είχε πει από το 2005, αλλά παρ' όλα αυτά έβαλε έναν σκασμό αιολικά. Προφανώς πληρώνεται για αυτό.  Ευτυχώς που δεν υπάρχει πια η Εσσο-Πάππας, γιατί θα με κατηγορούσατε ότι εκτός από καρβουνικό και πυρηνικό λόμπυ, είμαι και στο πετρελαϊκό. Αυτό που επίσης έμαθα είναι ότι τα φωτοβολταϊκά, εάν είχαν ρεύμα στο 1/4 της σημερινής ταρίφας τους θα ήταν ΟΚ για μερικές εβδομάδες ισχύος αιχμής. Εάν.

Κατά τα λοιπά, ευχαριστώ, πάντα, για την προσοχή σας, και την κριτική σας. Μαθαίνω, μαθαίνω.

Να υγιαίνετε, και να μην περιμένετε πολλές αλήθειες από την λίστα Λαγκάρντ, ή την λίστα Χριστοφοράκου. ΟΛΟ το πολιτικό μας σύστημα είναι για πέταμα. Αλλά αυτό έχουμε, να δούμε πώς θα φτιάξει...

Αναρωτιέμαι εάν μέχρι να ανέβει αυτή η ανάρτηση θα έχουν βγάλει προϋπολογισμό οι άλλοι απέναντι...

Electricity 201, παρατηρήσεις στις προβλέψεις της ExxonMobil, ή τι ωραίο που ήταν το 2012

1. Στα ενεργειακά πιστεύω την ExxonMobil πολύ περισσότερο από οποιαδήποτε WWF, Γερμανία, ελεγκτικές εταιρίες κλπ. Η ExxonMobil έχει μεγαλύτερο ...δόντι στην διαμόρφωση πολιτικής, και κάπως ...ασχολείται με ενέργεια.

2. Προωθεί, και προωθείται αέριο, (και στο βάθος πυρηνικά).

3. Το κάρβουνο παραμένει το φθηνότερο καύσιμο, αν και το σχιστολιθικό αέριο είναι φτηνό (αλλά εκτιμώ πρόσκαιρα). Με αρκετό φόρο άνθρακα το κάρβουνο γίνεται ακριβότερο από ...όλα, πλην ΑΠΕ (βλ. 8, παρακάτω).

4. Ο φόρος άνθρακα, επομένως, συμφέρει και τους αεριάδες, και τα πυρηνικά, και από σπόντα και τις ΑΠΕ (βλ. παρακάτω).

5. Ο φόρος άνθρακα έχει δύο συνέπειες: (α) Μείωση (καταστολή λέγεται) της συνολικής ενεργειακής ζήτησης με την άυξηση του κόστους της ενέργειας, και (β) εάν επιβληθεί σε non-OECD (λέγε με Κίνα), θα μειώσει το συκγριτικό πελονέκτημα που αποκτά η Κίνα στο διεθνές εμπόριο. Πώς θα επιβληθεί στην Κίνα; Μα με φόρους, ταρίφες, δασμούς σε εισαγωγές, με το πρόσχημα ότι δεν θα είναι "Πράσινες". Αυτό βολεύει την "Ευρώπη", και στην Αμερική προσκρούει στους φιλελεύθερους, γνωστούς και σαν ...Ρεπουμπλικάνους (αν και διαφαίνεται διχασμός στο θέμα και στους Δημοκρατικούς).

6. Στον βαθμό που η ExxonMobil θέλει φόρο άνθρακα, την βάψαμε... Οι ιδεολογίες αλλάζουν τάκα τάκα. Προσκρούει ακόμα στο γεγονός ότι μπορεί τελικά η Ανατολή να αγνοήσει την Δύση, και αυτό το καταλαβαίνει καλύτερα όποιος είναι υπέρ του free trade. Εκτός εάν εκφυλιστεί σε νεο-Ευρωπαϊκή αποικία, η Αμερική είναι υπέρ του free trade. Το μέτωπο αυτό είναι ανοιχτό, και "μερικοί" θέλουν να το κλείσουν, αλλά πρέπει να θέλουν και οι όποιοι απέναντι. Το κλειδί, νομίζω, είναι πάντα η σχέση Κίνας-Αμερικής. Οι "μερικοί" προτιμούν μέτωπο Ευρώπη-Αμερικής εναντίον της Κίνας. Ο Ορουελ έβλεπε Ευρωρωσία, Θαλασσοαμερική, και Κίνα, βέβαια ήταν άλλες εποχές αλλά η γεωγραφία δεν έχει αλλάξει.

7. Αυτό που δεν λέει, φυσικά, η ExxonMobil (ή το λέει πολύ διακριτικά, εκεί που λέει ότι η Βόρεια Αμερική θα εξάγει), αλλά το λένε άλλοι, είναι ότι, εκτός εάν παίζουν όλοι κουκλοθέατρο μπλόφας, η σημασία της Σαουδικής Αραβίας θα βαίνει μειούμενη, ιδίως τώρα που φτιάχνεται Κουρδιστάν.

8. Άσχετα με το πώς θα μπει ή δεν θα μπει φόρος άνθρακα,ή εάν θα επικρατήσει το αέριο, τέτοια θάψιμο των ΑΠΕ ήταν κάτι σαν Πρωτοχρονιάτικα κάλαντα. Unreliable, 2.000% increase - 2% of supply για τα φ/β, 700% increase, 7% of supply για τα αιολικά, μέχρι το ...2040!  Μα δεν βλέπετε ότι το 4-6% όριο υποκατάστασης ηλεκτροδότησης έγινε 7%, που είναι το max της Γερμανίας, και που δεν είναι 7% υποκατάσταση καυσίμου αλλά από ΜΗΔΕΝ ("0") έως 3-4%; Αναξιόπιστες, προβληματικές σε ηλεκτροδότηση δικτύου ΚΑΙ ασήμαντες.

9. Αισθάνεστε πλούσιοι και θέλετε αέριο;  Βάλτε αέριο! Αλλά εάν είστε τόσο ζώα που να θέλετε ΑΠΕ, οι ΑΠΕ πάνε μόνο με αέριο, χωρίς ούτε να φτηναίνουν το ρεύμα ούτε καν να εξοικονομούν αέριο. Αυτό σημαίνει "Electricity 201":  Δεύτερο μάθημα ηλεκτροπαραγωγής για μειράκια (ψάρακλες). Και τσάμπα να ήταν οι ΑΠΕ (πλην υδροηλεκτρικών) είναι και θα είναι ασήμαντες. Και δεν είναι καθόλου τσάμπα.

10. Αυτή είναι και η ανασκόπηση του 2012.  Φράκινγκ για φτηνό ρεύμα με γεωπολιτικές επεκτάσεις, φόρος άνθρακα για ένα σωρό λόγους άσχετους με το περιβάλλον, καλημέρα Κουρδιστάν, στο βάθος πυρηνικά. Το κάρβουνο παραμένει μια χαρά, αλλά ευνοεί το συγκριτικό πλεονέκτημα της Ανατολής έναντι της Δύσης (εκτός εάν η Αμερική τα βρει μόνη της με την Κίνα), τα πυρηνικά εκεί, κάπου, είναι, αλλά αυτά που ξέρουμε είναι τρομερής εντάσεως κεφαλαίου, και είμαστε σε φάση απομόχλευσης, no money, άρα, αργότερα, αργότερα. Οι ΑΠΕ, επουσιώδες και ασήμαντο θέατρο, αλλά καλές για κοζερί και θετικά Γερμανικά εμπορικά ισοζύγια -- έεε... τι να γίνουν και αυτοί οι καψεροί;

Αν δεν ανεβάσω τίποτα άλλο, Καλή Χρονιά!

Μην πειράζετε τα "πρότυπα" ένος blog αν δεν ξέρετε τι κάνετε

Αυτό ακριβώς έκανα εγώ, και άντε να το ξαναφτιάξω... Προσπάθησα να επιτρέψω να φαίνονται λίγο μεγαλύτερες οι εικόνες, αλλά φαίνεται δεν γίνεται εύκολα πάνω από 400 pixel.   Φάρδυνε το κείμενο, αλλά οι εικόνες, εικόνες... χμμμμ...

ExxonMobil 2013 - 2040

The Outlook for Energy: A View to 2040 ή

www.exxonmobil.com/Corporate/Files/news_pub_eo2013.pdf

Η περίληψη είναι:

Ες αύριον (σήμερον)...

Έχουν πλάκα οι Δημοκρατικοί. Κλαίνε που το Σύνταγμα τους εμποδίζει να φορολογούν και μοιράζουν κατά το δοκούν.  Ενοχλούνται που η Βουλή έχει ...άποψη.

Και το CNN ξέρει από τώρα, ότι το 2013 οι Αμερικανοί θα δούνε περισσότερα στοιχεία για την ...Κλιματική Αλλαγή. Πού το ξέρει το CNN?

Τα του CNN είναι από εδώ. Ο Freddie είναι από το Zero Hedge. Εγώ δεν ντρέπομαι, είμαι με τον Freddie. Λογικά, θα τα βρούνε, τελευταία στιγμή. Η φωτό του Προέδρου είναι από τα του shootout, αλλά θα μπορούσε να είναι και για τον προϋπολογισμό.

Όσο για τα shootouts... Όλοι κλάψαμε με τα shootouts (λογικό είναι, δεν είναι ευχάριστα). Αλλά τα ΜΜΕ δεν μας βοήθησαν να κλάψουμε που μία (οπλισμένη) αστυνομικός εκτός υπηρεσίας σταμάτησε αλλον παλαβό από το να κάνει το ίδιο.

Ποιά, περίπου, είναι τα Ευρωπαϊκά ιδεώδη; Ειλικρινά, δεν τα ξέρω.

Ο Βαν Ρομπούϊ, σε διαφωνία με την ευρωσκεπτικιστική στάση των Άγγλων είπε: "Δεν περιμένω από κάποιο κράτος μέλος να υπονομεύσει τα θεμελιώδη του συστήματος συνεργασίας στην Ευρώπη". Και σας ξαναρωτώ: Ποιά είναι τα θεμελιώδη του συστήματος συνεργασίας στην Ευρώπη; Και επειδή εδώ ζω, ξέρω τι θα απαντήσετε: Το σύστημα συνεργασίας είναι που μας πληρώνουν για ποσοστώσεις, και ξεριζώματα αμπελιών, και για ΜΚΟ με εθελοντές που κάνουν πλύση εγκεφάλου.  Μας πληρώνουν και μάς λαδώνουν να δανειζόμαστε για να ψωνίζουμε, και μετά μάς λένε ότι είμαστε failed state για να τους εκχωρήσουμε αρμοδιότητες, έναντι δόσεων. Αυτά είναι τα θεμελιώδη. Και στον μεν Βαν Ρομπούϊ δεν μπορώ να πω "Απ γιορ(ς) Ντελόρ(ς)", αλλά μπορώ να επαναλάβω τι είπε ένας σπουδαίος Γερμανός, στα τέλη του 19ου αιώνα:

Να μοιράσουμε με την Τουρκία;

Γιατί όχι;  Αλλά να δούμε τι άλλο θα μοιράσουμε, κι αν τα βρούμε ξανασυστήσαμε την σύγχρονη εκδοχή της Ανατολικής Ρωμαϊκής ή της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.  Γιατί έχω την εντύπωση ότι πίσω από την θαυμάσια αυτή ιδέα, θα έχουν διαφορετικές απόψεις:  οι Ρώσοι, οι "Ευρωπαίοι" (τουλάχιστον 3 απόψεις εδώ), οι Αμερικανοί...  Άσε πια τους Κούρδους, τους Τούρκους (βάζουμε όλους τους κατοίκους της Μικράς Ασίας στην κατηγορία;), τους Αρμένηδες, τους Αλβανούς, τους Βούλγαρους, τους Κινέζους, τους Ιρανούς, τους Ισραηλίτες, ή ...εμάς.

Πολωνία και Τσεχία μπλοκάρουν τις απορρίψεις Γερμανικού αιολικού ρεύματος, στα δίκτυά τους

http://www.welt.de/eilmeldung/article112285930/Polnische-Quittung-fuer-deutsche-Energiewende.html

http://www.thegwpf.org/poland-czech-republic-ban-germanys-green-energy/

Το πρόβλημα με τις ΑΠΕ είναι ότι όταν πάψουν να είναι ...ασήμαντες, γίνονται προβληματικές. Θα θυμάστε την περίπτωση της Δανίας:  Η Δανία ισχυρίζεται ότι παράγει πολύ ρεύμα από αιολικά, αλλά στην πραγματικότητα της είναι εν πολλοίς άχρηστο (επειδή είναι τυχαίο και μεταβλητό). Αλλά το δίκτυο της Δανίας είναι μικροσκοπικό σε σχέση με αυτό της Γερμανίας, και όταν φυσάει το πλεονάζον ρεύμα διοχετεύεται ή στην Γερμανία (όπου δεν ενοχλεί επειδή εκεί είναι σχετικά ασήμαντο) ή στην Νορβηγία όπου αντλεί νερό στα Υ/Η της Νορβηγίας, από την οποία επανεισάγει ρεύμα όταν το χρειάζεται η Δανία, αλλά με οικονομική ζημιά.

Η Γερμανία δεν έχει μεγαλύτερους γείτονες... Έχει την Πολωνία και την Τσεχία στις οποίες απέρριπτε μέχρι τώρα το πλεονάζον ρεύμα από αιολικά και φ/β -- προς δηλωμένη ενόχλησή τους, και την Ελβετία, την οποία χρησιμοποιούσε για αντλησιοταμίευση. Η Ελβετία τους το έκοψε, χρεώνοντάς τους για την εξυπηρέτηση (εδώ και εδώ).  Και  "jetzt ziehen Polen und Tschechien den Stecker und bauen gewaltige Schalter an den Grenzen auf, weil sie für den ohnehin ungebetenen Import deutschen Grünstroms keinen Blackout riskieren wollen". Η Πολωνία και η Τσεχία δεν το επιτρέπουν πλέον και βάζουν και σχετικούς διακόπτες να το μπλοκάρουν για να αποφύγουν μπλακάουτ από τις ήδη ανεπιθύμητες εισαγωγές τυχαίου ρεύματος.

Η διακοπή δυνατότητας απόρριψης αιολικής ενέργειας σημαίνει ότι θα αναγκάζονται να κλείνουν αιολικά, όταν φυσάει, με πρόσθετο κόστος τουλάχιστον €100 εκατομμύρια.

Όταν αποφάσισε η Γερμανική Κυβέρνηση να κλείσει παλιά πυρηνικά, το έκανε χωρίς να λογαριάσει τις ανάγκες για ισχύ βάσης, λέω εγώ, η την αδυναμία των ΑΠΕ να την υποκαταστήσουν.  Η δε απόφαση να "πρασινίσει" και να υπερκαλύψει το πρόβλημα, με υπεράριθμες ΑΠΕ, έγινε χωρίς την σχετική δυνατότητα των δικτύων να μεταφέρουν τυχαία φορτία είτε εντός είτε εκτός Γερμανίας. Και τώρα η Γερμανική Κυβέρνηση πληρώνει τις συνέπειες.

Αν ακολουθήσουμε τα πλάνα για πολλές χιλιάδες αιολικά μεγαβάτ, πέρα από το δυσβάσταχτο κόστος, θα έχουμε αντίστοιχα προβλήματα. Τώρα τα αιολικά είναι βασικά άχρηστα και ακριβά. Αν βάλουμε περισσότερα θα πληρώνουμε και τις ζημιές τους, και οι δικοί μας γείτονες θα είναι μάλλον λιγότερο ανεκτικοί. Αυτή την πτυχή την επαναλαμβάνω τουλάχιστον ένα χρόνο... Scipta manent και το διαδίκτυο έχει μνήμη.

20/12/11 Η Πολωνία μπλόκαρε εισαγωγές αιολικού και φ/β ρεύματος
12/1/12  Και η Τσεχία έχει πρόβλημα με το Γερμανικό Πράσινο ρεύμα
27/10/12 Τα Γερμανικά αιολικά ψήνουν τα δίκτυα γειτονικών χωρών

Up Yours Delors

Η εύκολη και συνοπτική απάντηση στην σοσιαλιστή προκάτοχο του ...Μπαρόζο είναι "up yours Delors!".  Η πιο μακροσκελής απάντηση εμπεριέχεται σε καμιά 10αριά αναρτήσεις με τίτλο 20 χρόνια βαρεμάρας.  Σας τις συνιστώ εάν δεν έχετε τι να κάνετε μεταξύ τώρα και Πρωτοχρονιάς.

Το "ποιός φταίει" δεν έχει σημασία. Όλοι φταίνε και κανείς δεν φταίει, η έννοια του φταιξίματος είναι λίγο συμπλεγματική. Αυτό που έχει σημασία είναι ποιός ή ποιοί ωφελήθηκαν. Cui bono. Ναι, ωφελήθηκαν μερικοί Έλληνες επιχειρηματίες. Μερικοί λούστροι που έγιναν Δήμαρχοι. Μερικοί πειναλέοι που απέκτησαν Miele και Mercedes. Μερικοί φορτηγατζήδες που έκαναν τα χωματουργικά του (Γερμανικού) Αεροδρομίου, της (Γαλλικής) Γέφυρας. Μερικοί Συνδικάλες που πούλησαν την εταιρία τους με μαξιμαλιστικά αιτήματα κατά σοσαλιστική παραγγελία, και μερικά τσουλιά που πήραν οφίκια σαν αμοιβή των υπηρεσιών τους.

Π-Π: Η Ελλάδα στους Έλληνες και όχι στους χαρτογιακάδες ξεπλυματίες των Βρυξελλών

ΠΟΙΟΣ ΑΝΤΕΧΕΙ?

ΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΑΝΤΕΡΑ ΝΑ ΠΑΕΙ ΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΣΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΗΜΕΡΑ?

ΠΟΙΟΣ Θ ΑΦΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΚΑΡΕΚΛΑΣ ΓΙ ΑΥΤΗ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΑ ΠΟΛΙΤΗ?

ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΕΧΕΙ ΟΔΗΓΟ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ?

ΠΟΙΟΣ ?

ΟΛΑ ΘΑ ΚΡΙΘΟΥΝ ΜΕΣΑ ΣΕ 100 ΜΕΡΕΣ ΑΠΟ ΣΗΜΕΡΑ. ΕΠΙΛΟΓΗ ---> ΜΙΑ.  Η ΕΛΛΑΔΑ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟΥΣ ΧΑΡΤΟΓΙΑΚΑΔΕΣ ΞΕΠΛΥΜΑΤΙΕΣ ΤΩΝ ΒΡΥΞΕΛΛΩΝ.

http://www.scribd.com/doc/118253977/Referendum-p
Referendum-p

ΠΠ

"Κάτι σαν την εκδίκηση του Μέττερνιχ για να μην ξεχνιόμαστε…. "

Frankly my dear, I don't give a damn

We got into this thing with the best intentions

See a friend walk off into the desert

Μία λίστα πιο μακάβρια από αυτήν της Λαγκάρντ

Δεν είμαι γιατρός, και κανένας από τους συνεργαζόμενους αρχαιοπτέρυγες δεν είναι γιατρός, ή επιδημιολόγος. Αλλά επειδή ένα από τα χυδαιότερα επιχειρήματα υπέρ των ΑΠΕ είναι οι ...καρκίνοι από τον λιγνίτη ή τα ορυκτά καύσιμα, παραθέτω έναν σύνδεσμο να σας χαλάσει το κέφι. Άσχετα τι θα σας τρομοκρατήσει από την ...λίστα των καρκινογόνων, οι ΑΠΕ δεν υποκαθιστούν σημαντικές ποσότητες καυσίμων, άρα άσχετες με καρκίνους που σχετίζονται με ηλεκτροπαραγωγή.

http://www.agsavvas-hosp.gr/cancer-info/cancer

Βρε μπας και έχουμε αέριο;

http://www.energytribune.com/68923/russia-in-cyprus-greece

Σε ελεύθερη μετάφραση.  Κοιτάξτε το πρωτότυπο.

"Η ανάμειξη της Ρωσίας στα αέρια της Ανατολικής Μεσογείου είναι για οικονομικούς μάλλον, παρά για πολιτικούς λόγους.  Και είναι αμυντική κίνηση για την προστασία εθνικών εσόδων της Ρωσίας, από πιθανές ανταγωνιστικές πηγές εξαγωγών προς την Ευρώπη.

Ζάχαρη από κυανοβακτήρια;

Η ζάχαρη από ...παλιά, έως και τον 19ο αιώνα ήταν ...στρατηγικό υλικό, λόγω γεύσης.  Σκλάβοι μεταφέρθηκαν στην Καραϊβική για την καλλιέργεια ζαχαροκάλαμου, που και αυτό μεταφέρθηκε στην Καραϊβική από τον Κολόμβο.  Μετά το τέλος του πραγματικού πρώτου παγκοσμίου πολέμου, του Πολέμου των 7 Ετών, γνωστού και σαν Πολέμου της Αυστριακής Διαδοχής (1754-1763), βασικά Αγγλο-Γαλλικού πολέμου, στον οποίο η Γαλλία έχασε, η Γαλλία προτίμησε να κρατήσει την Μαρτινίκα, αντί του ...Καναδά, λόγω ζάχαρης από ζαχαροκάλαμο. Η ζάχαρη ήταν τότε ο λευκός χρυσός, και κανείς δεν ήξερε για τα πετρέλαια και τα αέρια του Καναδά... Αν το ήξεραν οι Γάλλοι... Αλλά το 1763 ήταν ακόμη νωρίς για τέτοια.

Ο κίνδυνος για μπλακάουτ από πολλές ΑΠΕ, και η ...λύση!

http://www.reuters.com/article/2012/12/17/column-wynn-solar-blackout-idUSL5E8NE6ZO20121217

Μπορεί να τα ξέρουν αυτά οι "επενδυτές" ή/και η ΡΑΕ,  εγώ δεν έχω ακούσει τίποτα, αλλά να το, για να μην σκούζει κανείς μετά "α! μα! μου!" κλπ. Είναι και σε ιστολόγια που ασχολούνται με ενεργειακά και στα ειδησεογραφικά. Google το "50.2 Hz problem".

Πολλές ΑΠΕ (και ειδικά φ/β που "ανάβουν" όλα μαζί το μεσημεράκι) δημιουργούν υπερπροσφορά ηλεκτρικής ενέργειας που ενδέχεται να συνεπάγεται αύξηση στην συχνότητα πάνω από τα 50 Hz του δικτύου, και όταν η συχνότητα πάει πάνω από 50,2 Hz, "βγαίνουν" αυτόματα και αναγκαστικά από το δίκτυο μονάδες, και αυτό με την σειρά του αποσταθεροποιεί περαιτέρω το δίκτυο με κίνδυνο μπλακάουτ, που μπορεί να έχει (ήδη είχε) διασυνοριακές διαστάσεις

Οι Γερμανοί που κατασκευάζουν και εξάγουν προβλήματα, (για να λύσουν άλλα προβλήματα της δικής τους επινόησης) κατασκευάζουν και λύσεις (τζίροι να γίνονται). Για μόνο €65-€175 εκατομμύρια, αναβαθμίζουν τα φωτοβολταϊκά πανέλα τους για να ελέγξουν το πρόβλημα. Εμείς, και όχι μόνο, το μαθαίνουμε από τις ...εφημερίδες. Μαντέψτε ΠΟΙΟΣ θα πληρώσει, ΠΟΙΟΝ, για την λύση του προβλήματος, που μάς επέβαλαν με νόμο για να λύσουν τα δικά τους προβλήματα.

Αντίστοιχο πρόβλημα, αλλά με χαμηλές συχνότητες (κάτω από 48 Hz) έχουν, φαίνεται και τα αιολικά, χαχαχάααχαχα! Άσε που το βλέπω να έρχεται... Κανιβαλισμός ΑΠΕ εάν τύχει να έχει λιακάδα ΚΑΙ να φυσάει ταυτόχρονα!

Ποιό, ακριβώς, πρόβλημα λύνουν οι ΑΠΕ; Το ανθρωπογενές φαινόμενο που μάλλον δεν υφίσταται;  Και που, αν υφίσταται, οι ΑΠΕ δεν κάνουν απολύτως τίποτα για αυτό;

http://www.rpia.ro/index.php/the-50-2-hz-problem-for-photovoltaic-power-plants
http://www.ecofys.com/files/files/ecofys_ifk_2011_50_2_hz_summary.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Germany
http://www.germanenergyblog.de/?p=11786

Χειμώνας είναι, κρύο κάνει, αλλά...

Αλλά, εάν ήταν καλοκαίρι και υπήρχαν εκατοντάδες νεκροί από την ζέστη, θα βοούσε ο Σκάϊ, θα έγραφε η Ναυτεμπορική, θα έκλαιγε η Greenpeace, μέχρι και ο Ζερεφός θα έκανε δηλώσεις... Μόνο χειμώνας, και δεν είναι της μόδας να δείχνουμε τον χειμωνιάτικο καιρό. Δόξα τω Θεώ εμείς είχαμε σχετικά ήπια Χριστούγεννα...

http://wattsupwiththat.com/2012/12/26/a-cool-white-christmas-almost-two-thirdds-of-the-usa-has-snow-cover/#more-76386
http://notrickszone.com/2012/12/26/record-cold-grips-vast-area-of-asia-china-sees-temperatures-drop-to-37c/
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/rekordkaelte-in-russland-fordert-mehr-als-120-todesopfer-a-874646.html
http://notrickszone.com/2012/12/25/german-media-portray-yesterdays-record-high-temperature-in-germany-as-ominous-sign-of-global-warming/

Πόσοι από εσάς ξέρατε ότι μέχρι το 1955-60 υπήρχαν καρβουνιάρικα (στην Αθήνα) και ο κόσμος ζεσταινόταν με κάρβουνο; Και ότι σε χωριά της Αγγλίας, κοντά σε παλιά ανθρακωρυχεία, ακόμα το κάνουν (λίγο παράνομα);

Φωτοβολταϊκά: Ενίοτε, ακριβή ισχύ αιχμής

Με βάση τις ταρίφες που πληρώνουμε στην Ελλάδα, και τα λίγα που έχω καταλάβει για τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά, οι δύο αυτές "ΑΠΕ" έχουν διαφορές.  Για τα αιολικά, έχω βαρεθεί να τα λέω, και τσάμπα να ήταν είναι ψιλοάχρηστα, και ΔΕΝ είναι τσάμπα (και έχω επαναλάβει την βαρετή περίληψη στο τέλος της ανάρτησης).

Τα φωτοβολταϊκά είναι αλλιώς.  Σε χώρες ή σε μέρες με ηλιοφάνεια μπορούν, ενίοτε, να καλύπτουν ισχύ αιχμής αλλά πανάκριβη ισχύ αιχμής.

Η Γερμανία κατάφερε σε μία επιλεγμένη εβδομάδα του Μαΐου, να καλύψει την ισχύ αιχμής της από φωτοβολταϊκά. Η ίδια Γερμανία έχει 32 GW εγκατεστημένα φ/β, και έχει λαλήσει από το κόστος των ΑΠΕ της, αλλά (α) τα εξάγουν, (β) είναι οι πλούσιοι της παρέας και (γ) κατά 85% ηλεκτροδοτούνται από κάρβουνο, πυρηνικά και αέριο, μην τρελαθούμε!

 Έχει σημασία η πρόταση "σε μέρες με ηλιοφάνεια", σε συνάρτηση με το κόστος τους, και το κόστος εναλλακτικών μορφών ισχύος αιχμής. Μου ανέφερε σχολιαστής στο energypress:

Αν, βέβαια, στην Κρήτη πληρώνουμε €500/MWhr, η λύση δεν είναι φωτοβολταϊκά στα 495... ή στα 200... Η λύση είναι "φτηνή ισχύς βάσης".  Και νομίζω ότι ο φίλος σχολιαστής από την  Γερμανία με την ιδέα μιας μονάδας με κάρβουνο ή μιας πυρηνικής compact δεν είχε πολύ άδικο... Ρεύμα στο 1/10 των 500...  Δεν βάζουμε ΑΠΕ για να μειώσουμε υπέρογκα κόστη. Αντ' αυτού,  επιλέγουμε ενέργεια με χαμηλά κόστη.

Θα θυμάστε ότι στις ΗΠΑ, μία κοινότητα προτίμησε τα φωτοβολταϊκά από τα αιολικά, σαν ...φτηνότερα.  Ωστόσο, και στην Γερμανία, τα φωτοβολταϊκά δεν είναι πανάκεια. Είναι ακριβά, και όταν υπάρχουν πολλά έχουν και το πρόβλημα των 50,2 Hz... Δεν έχω δει ακόμα να γίνεται κουβέντα για αυτό στην Ελλάδα... Ο Spiral είχε πει για πρόβλημα με "αρμονικές", δεν ξέρω εάν είναι το ίδιο...

Solar Provides Peaking Power, Except When . . .
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Germany
The 50.2Hz problem
VDE Study on the 50Hz Problem
BDEW: Sluggish Response to Retrofitting of Solar Power Plants to Prevent 50.2 Hertz Problem

Όσο για τα αιολικά...

Γιατί ήρθε το τέλος του δρόμου για τα αιολικά

http://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2012/12/21/why-its-the-end-of-the-line-for-wind-power/

Εντυπωσιακό δεν είναι αυτό το γράφημα;  Δείχνει πόσα πάααρα πολλά αιολικά έχουν μπει στις ΗΠΑ τα τελευταία 30 χρόνια (οι κόκκινες γραμμές), και πόσα καινούργια αιολικά μπαίνουν τον χρόνο (οι πράσινες γραμμές).  Οι πράσινες γραμμές, αν προσέξετε, αυξομειώνονται, αφού, όπως έχω ξαναγράψει τα αιολικά υπάρχουν μόνο επειδή επιδοτούνται, και μόνο για τις επιδοτήσεις, και για κανέναν άλλο λόγο, αφού, ηλεκτροδοτικά είναι από ασήμαντα έως ενοχλητικά. Η ασημαντότητα στις ΗΠΑ φαίνεται και στο γράφημα της προηγούμενης ανάρτησης.

Όπως έγραψε και το energypress, μπήκαν περισσότερα αιολικά το 2010 από ότι μονάδες αερίου (ή το 40% της νέας εγκατεστημένης ισχύος στις ΗΠΑ, από το 2007 και μετά, ήταν αιολικά). Αλλά όπως έδειξα στην προηγούμενη ανάρτηση, από το 2007 έχει κατακρημνισθεί η ζήτηση ρεύματος στις ΗΠΑ, επομένως ΔΕΝ χρειάστηκε και ΔΕΝ χρειάζεται νέα εγκατεστημένη ισχύς, και η καινούργια αιολική ονομαστική ισχύς υπήρξε και είναι ηλεκτροδοτικά διακοσμητική, αφού δεν υπήρξε και αντίστοιχη αύξηση στην αιολική ηλεκτροπαραγωγή (λόγω χαμηλού συντελεστή διαθεσιμότητας).  Βέβαια, η διαφορά μεταξύ "εγκατεστημένης ισχύος" και "ηλεκτροπαραγωγής" ή το ότι η μείωση στην κατανάλωση είναι τάξη μεγέθους πιο δραματική από την αύξηση στην αιολική ηλεκτροπαραγωγή μετά το 2007,  είναι πολύ ψιλά γράμματα για τον στόκο, που καταλαβαίνει μόνο ότι έφαγε από βραδύς στην ταβέρνα του...

Τα αιολικά στις ΗΠΑ υπάρχουν (α) λόγω των φοροεπιδοτήσεων και (β) λόγω υποχρεωτικών ποσοστώσεων σε ορισμένες Γερμανικές, Δημοκρατικές, φιλο-Ευρωπαϊκές,  Πράσινες Πολιτείες. Το ονομαστικό σταθμισμένο κόστος τους ανά μεγαβατώρα είναι περί τα €68/MWhr ($0,082/kWhr), αλλά με τα κόστη διασύνδεσης, εφεδρείες και άλλα συναφή, ανεβαίνει στα $0,15/kWhr (ή €125/MWhr), και ήδη πληρώνονται αρκετά επιπλέον δισεκατομμύρια για τα αιολικά.

Στο τέλος του 2012 λήγει η φοροεπιδότηση για τα αιολικά στις ΗΠΑ. Η Αμερικανική "ΕΛΕΤΑΕΝ" ζητάει παράταση για 6 χρόνια και, μετά, κατάργηση.  Το FORBES, αυτό το αναφέρει σαν "ληστεία". Εγώ λέω ότι σε 6 χρόνια, με πολλά πρόσθετα αιολικά στις ΗΠΑ θα έχουν φτάσει το θεωρητικό πλαφόν του 6-7% της ονομαστικής ηλεκτροδότησης (από 3,5% που είναι σήμερα), και μετά, δεν θα τους νοιάζει, αφού τότε θα τους παίρνουν με τις λεμονόκουπες και οι Δημοκρατικοί, και τα τσακάλια της ερήμου, αλλά δεν θα τους νοιάζει πια, mission accomplished (και κάπου τους το έχω πει αυτό, και τους έχω πει (σε μερικούς) ότι το 3,5% της ονομαστικής ηλεκτροδότησης δεν αντιστοιχεί καν σε εξοικονόμηση 3,5% καυσίμου, και να μου το θυμηθείτε, θα το γράψουν και αυτό, γιατί δεν νομίζω ότι έχω λάθος στο θέμα -- για την ώρα έχει γραφτεί σε μακρο-οικονομετρικό επίπεδο).

Δείτε και το For North America, Wind is a Waste of Money

Εγκατεστημένη ισχύς και ηλεκτροπαραγωγή στις ΗΠΑ

http://www.rmi.org/RFGraph-US_capacity_elecricity_generation_by_energy

Η κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος (μεγαβατώρες) και η εγκατεστημένη ισχύς (μεγαβάτ) αυξήθηκαν πολύ τα τελευταία 60 χρόνια (το διάγραμμα μεγαλώνει με κλικ).

Το τι είδους μονάδες ηλεκτροπαραγωγής χτίστηκαν αυτά τα χρόνια, άλλαξε. Μέχρι το 1983 χτιζόταν ανθρακικές μονάδες. Από το 1974 έως το 1979 περίπου χτίστηκαν πυρηνικές μονάδες, και, μετά, μονάδες αερίου. Τα πρόσφατα χρόνια εμφανίστηκαν τα αιολικά.

Η κατανάλωση ρεύματος αυξήθηκε μέχρι το 2007, και τα τελευταία 15 χρόνια οφείλεται κυρίως σε οικιακές και εμπορικές καταναλώσεις. Μετά το 2007, η κατανάλωση μειώθηκε, και αναμένεται να συνεχιστεί αυτή η μείωση.

Όλες οι μονάδες ηλεκτροπαραγωγής δεν είναι ίδιες, δεν έχουν δηλαδή τον ίδιο συντελεστή διαθεσιμότητας (capacity factor ή πόση δηλαδή ενέργεια μπορούν να παράξουν σε ένα χρόνο, σχετικά με την ονομαστική τους ισχύ), και αυτό φαίνεται και στα στοιχεία:  Το 2009, π.χ., το κάρβουνο ήταν το 31% της εγκατεστημένης ισχύος, αλλά το 46% της ηλεκτροπαραγωγής.  Το αέριο ήταν το 39% της ισχύος αλλά μόνο το 22% της ηλεκτροπαραγωγής.  Η διαφορά οφείλεται στο ότι το κάρβουνο είναι σχετικά φτηνή ισχύς βάσης, ενώ το αέριο, λόγω κόστους καυσίμου, και δυνατότητας load following, για ισχύ αιχμής.  Από το 2008, με μονάδες αερίου διπλού κύκλου και λόγω χαμηλότερου κόστους αερίου άρχισε να γίνεται φτηνότερο το ρεύμα από αέριο (στις ΗΠΑ). Μεταξύ 2000 και 2004 άρχισε να αυξάνεται (σχετικά) η ηλεκτροδότηση με αέριο, από υφιστάμενες μονάδες. Όσο φθηναίνει το αέριο, μπορεί να γίνεται ισχύς βάσης. Αυτό συμβαίνει στις ΗΠΑ λόγω fracking (και ύφεσης).

Να προσθέσω το προφανές, ότι οι ΑΠΕ φαίνονται στην εγκατεστημένη ισχύ και στην ηλεκτροπαραγωγή μόνο λόγω υδροηλεκτρικών. Τα αιολικά δείχνουν αυξημένη εγκατεστημένη ισχύ μετά το 2004, αλλά χωρίς αντίστοιχη αύξηση σε ηλεκτροπαραγωγή, αφού ο συντελεστής διαθεσιμότητας είναι, τυπικά, κάτω του 25%, και μειώνεται με τα χρόνια, και το αιολικό ρεύμα δεν είναι dispatchable, δηλαδή δεν υπάρχει αναγκαστικά όταν το χρειάζεσαι, αλλά όποτε φυσάει, και συχνά φυσάει όταν δεν το χρειάζεσαι. Να προσθέσω ακόμα, κάτι που έχω ξαναπεί, και φαίνεται και εδώ, ότι η μείωση της ζήτησης (λόγω ύφεσης) είναι πολύ μεγαλύτερη από την όποια συνολική  αιολική ηλεκτροπαραγωγή. Και στις ΗΠΑ, τα αιολικά, παρά την αύξηση σε εγκατεστημένη ισχύ (πολλές μπηγμένες Α/Γ) είναι ενεργειακά ασήμαντα, αν και επιδοτούμενα, και ακριβά.
Για ηλεκτροπαραγωγή στις ΗΠΑ έχω ξαναγράψει εδώ (που όμως δεν δεν ξεχωρίζει Υ/Η από άλλες ΑΠΕ, ωραιοποιώντας τις "άλλες" ΑΠΕ -αιολικά/φ/β)
Για την εξάρτηση και απόλυτη αντιστοιχία νέων αιολικών εγκαταστάσεων με αιολικές επιδοτήσεις, στις ΗΠΑ,  εδώ.

Η παγκόσμια ασημαντότητα των αιολικών εδώ.

Για την κατανάλωση ...κάρβουνου στην Γερμανία, εδώ, για να μην ξεχνιόμαστε τίνος τα ενεργειακά αδιέξοδα επιδοτούν οι στόκοι.

Όσοι αμφισβητούν το Φαινόμενο του Θερμοκηπίου, θα έπρεπε να εκτελούνται λέει καθηγητής Συστηματικής Μουσικολογίας στην Αυστρία

http://joannenova.com.au/2012/12/death-threats-anyone-austrian-prof-global-warming-deniers-should-be-sentenced-to-death/

Εγώ δεν ξέρω τι είναι η συστηματική μουσικολογία, αλλά ο τύπος έχει πολιτικές απόψεις, απολαύστε τις, τις κράτησα και σε pdf, μπας και εξαφανιστούν και αυτές, όπως η δήλωσή του...

Αειφόρες, αλτρουϊστικές, εξισωτικές (egaliteration...?...) πολιτικές. Ε. μ. σ. τ. σου...

και σχόλια:

Bernd Felsche

December 24, 2012 at 5:53 pm · Reply

Don’t blame it on Austria. It gave us Friederich Hayek, Ludwig von Mises, Ferdinand Porsche, Viktor Kaplan, Nikola Tesla, Carlo Abarth, Hedy Lamarr, Wolfgang Pauli, Ludwig Boltzmann, Erwin Schrödinger, Karl Popper, Johann Strauss and Franz Schubert; to name just a few.
Parncutt is from Australia.

1.550 μεγάλες Γερμανικές βιομηχανίες απαλλάσσονται από τα τέλη υπέρ ΑΠΕ

http://www.spiegel.de/international/germany/germany-to-exempt-1-550-firms-from-power-price-surcharge-a-874598.html

1.550 μεγάλες Γερμανικές βιομηχανικές  εταιρίες απαλλάσσονται από τα τέλη υπέρ ΑΠΕ (ή ό,τι τα λένε στην Γερμανία).  Ανθρακωρυχεία, κοτοπουλάδικα, λουκανικάδικα...  Αυτό σημαίνει ότι τον λογαριασμό για την Πράσινη Τρέλα θα τον πληρώνουν οι μικροί. Γουστάααρω...

Δείτε και το http://www.spiegel.de/international/germany/consumers-bear-brunt-of-german-switch-to-renewable-energies-a-861415.html (οι Γερμανοί αρχίζουν να κουράζονται με τις ΑΠΕ -- αλλά αυτοί δεν έχουν λεφτά, ενώ εμείς...)

Τα φωτοβολταϊκά παρέχουν ισχύ αιχμής, αλλά...

http://www.realclearenergy.org/charticles/2012/12/17/solar_is_providing_peaking_power_in_germany_106817.html

Να μια καλή (διαλεγμένη -- "carefully selected") εβδομάδα για τις ΑΠΕ, στην Γερμανία. Τέλη Μαΐου 2011. Το κάρβουνο και τα πυρηνικά παρέχουν την ισχύ βάσης, και, με το αέριο, λίγο load following. Τα φωτοβολταϊκά παρέχουν ισχύ αιχμής. Καθόλου άχρηστα. Τα αιολικά, κάπου εκεί στην μέση, ούτε αιχμή, ούτε βάση, έτυχε να φυσάει την Πέμπτη, που είχε υψηλή ζήτηση, και έτυχε να μην φυσάει το Σ/Κ που η ζήτηση ήταν πεσμένη.

Από αυτό το γράφημα (που δεν έχει κόστη για τον καταναλωτή) προκύπτει ότι τα φωτοβολταϊκά, μπορούν, αν έχει λιακάδα, να καλύπτουν την (ούτως ή άλλως ακριβή) ισχύ αιχμής. Αλλά δεν υποκαθιστούν το κάρβουνο ή τα πυρηνικά. Υποκαθιστούν ίσως αέριο (ή Υ/Η).

Η Γερμανία έχει τα περισσότερα αιολικά στην "Ευρώπη".  Η ίδια η Μέρκελ έχει πει ότι δεν συμφέρουν, αφού το ρεύμα τους κοστίζει 5 ή 8 φορές όσο το συμβατικό ρεύμα, και προφανώς φαντάζεται ότι τα φ/β "θα ήταν καλά για την Ελλάδα", όπου έχουμε περισσότερη λιακάδα, και (κατά, ή χάρη, στην Μέρκελ) ακριβότερη ακόμα ισχύ αιχμής, και μας περισσεύουν και λεφτά.

Αν η φωτοβολταϊκή ταρίφα ήταν μεταξύ 60 και 80 ευρώ την μεγαβατώρα στην Ελλάδα, δεν θα έλεγα κιχ. Άντε 80-100 για να πληρώνουμε τον φόρο υποτέλειας στον Γερμανό... Αλλά στα €200 ή €300/MWhr;

Αύριο-μεθαύριο θα μαζέψω λίγα περισσότερα στοιχεία για τα φωτοβολταϊκά (όπως προκύπτουν από την Γερμανία. Τα φ/β δεν είναι όσο άχρηστα είναι τα αιολικά, αλλά έχουν δυσβάσταχτες ταρίφες. Και δεν είναι χωρίς προβλήματα, όταν μπαίνουν πολλά σαν ποσοστό της ηλεκτροδότησης.

Εν τω μεταξύ, σας προτείνω μουσική του 14ου αιώνα. Ακόμα και ο Δεύτερος Νόμος υποκλίνεται στον μεγάλο μαΐστορα Ιωάννη Κουκουζέλη...

Να δείτε πόσα σπίτια μπορώ να ηλεκτροδοτήσω εγώ!... Αν γίνω πυρηνικός ΑΠΕτζής...

Το πιο κουτοπόνηρο επιχείρημα των ΑΠΕτζήδων είναι πόσα σπίτια μπορούν να ηλεκτροδοτούν, και πόσους τόνους CO2 εξοικονομούν, και σε πόσα δέντρα ισοδυναμεί αυτό. Φυσικά, όλα αυτά είναι εικονικά. Βασίζονται σε θεωρητικούς υπολογισμούς. Υπολογισμούς που ισχύουν μόνο όταν φυσάει ή μόνο όταν έχει ήλιο (δεν συμβαίνει πάντα). Υπολογισμούς που βασίζονται σε ετήσιους μέσους όρους (ούτε αυτό ισχύει, το ρεύμα δεν κάνει μουαγιέν γιατί δεν αποθηκεύεται) .  Ένα αιολικό "πάρκο" των 20 μεγαβάτ έχει ονομαστική ισχύ μεγαλύτερη από τις ανάγκες ενός σπιτιού, ή ενός νοσοκομείου, αλλά επειδή δεν φυσάει συνέχεια, και ο αέρας μεταβάλλεται κοτουρού, τα 20 μεγαβάτ ούτε μπορούν να ηλεκτροδοτήσουν προβλέψιμα ένα σπίτι ή ένα νοσοκομείο, ούτε καν επαρκούν για έναν καφέ, αν δεν φυσάει την ώρα που τον θες. Ναι, αν θες να ανάψεις την (αιολική) κουζίνα όταν φυσάει, τότε δουλεύει. Και από τον τρόπο που λειτουργούν οι εφεδρείες σε ένα δίκτυο, η αιολική "έγχυση" δεν υποκαθιστά συμβατικά καύσιμα.

Ωστόσο το παραμύθι συνεχίζεται:  Τα "πάρκα" ηλεκτροδοτούν θεωρητικά σπίτια, εξοικονομούν λογιστικούς τόνους CO2...  Και τα δέντρα;  Είναι λογιστικά κατασκευάσματα της θεωρητικής ηλεκτροδότησης.

Να άλλο κουτοπόνηρο επιχείρημα:  Ένα μικρό θερμοπυρηνικό των 300.000 τόνων ΤΝΤ (ή 300 κιλοτόνων, αντιστοιχεί σε 346,8 μεγαβατώρες, δηλαδή, με τα μυαλά των ΑΠΕτζήδων, σε ηλεκτροδότηση 99.620 σπιτιών, ή σε εξοικονόμηση 249.000 τόνων CO2, για τους οποίους θα θέλαμε 6.000.000 δέντρα.  Μόνο που εάν το θερμοπυρηνικό είναι ...βόμβα, όλα αυτά συμβαίνουν σε δευτερόλεπτα, και είναι επίσης ...θεωρητικά. Αν η πυρηνική τήξη για ηλεκτροπαραγωγή ήταν εφικτή, τότε κάτι θα γινόταν, χαχαχάααχαχα!

Κι αν είχαμε 1.000 θερμοπυρηνικές των 300 κιλοτόνων, τότε θα ηλεκτροδοτούσαμε 99 εκατομμύρια σπίτια!  Τόσο, ακριβώς, σοβαρά είναι τα επιχειρήματα των ΑΠΕτεώνων.  Οι υπολογισμοί τους δεν είναι αριθμητικά λανθασμένοι, απλά παίζουν με τις λέξεις και με κουτοπονηριές, και μας/σας δουλεύουν.

Γιατί, μα γιατί έχουμε πρόβλημα στο σύστημα ηλεκτρισμού;

http://www.energypress.gr/news/Mantalena-Pioy:-Me-energeiako-krah-apeileitai-h-hwra

"Στα πρόθυρα οικονομικού κραχ, που μπορεί να οδηγήσει σε κατάρρευση το σύστημα ηλεκτρισμού και φυσικού αερίου, βρίσκεται για άλλη μία φορά η αγορά, καθώς τα χρέη ηλεκτροπαραγωγών και άλλων επιχειρήσεων προς τη ΔΕΠΑ αγγίζουν πλέον τα 600 εκατ. ευρώ, δημιουργώντας σοβαρό ταμειακό πρόβλημα στην εταιρεία, η οποία, από τις αρχές του νέου χρόνου μπορεί να αντιμετωπίσει σοβαρές δυσκολίες στην προμήθεια φυσικού αερίου...

...Η αδυναμία του ΑΔΜΗΕ να πληρώσει τους ηλεκτροπαραγωγούς, για να πληρώσουν και εκείνοι με τη σειρά τους τη ΔΕΠΑ, φαίνεται να οφείλεται εν μέρει στη νέα πρακτική συμψηφισμών που εφαρμόζει η ΔΕΗ κάτω από την απειλή της δικής της κατάρρευσης. Οι ληξιπρόθεσμες οφειλές προς τη ΔΕΗ έχουν φθάσει στα 1,2 δισ. ευρώ, εκ των οποίων περίπου τα 500 εκατ. ευρώ θεωρούνται επισφαλή. Σύμφωνα με πληροφορίες τα χρέη της ΔΕΗ προς τον ΑΔΜΗΕ, που είναι θυγατρική της εταιρεία, ξεπερνούν τα 330 εκατ. ευρώ..."

Η Ελλάδα έχει βάλει περί τα 1.750 αιολικά μεγαβάτ, και δεν ξέρω πόσα φωτοβολταϊκά μεγάβατ. Αυτά, και το αέριο, και οι ξεπουλημένες, αλλά Πράσινες, "ενεργειακές στρατηγικές", έχουν ακριβύνει το ρεύμα. Η ύφεση και το ακριβό "μη-ρεύμα" οδηγούν σε "ενεργειακή φτώχεια":  Ο κόσμος δεν έχει να πληρώσει το ρεύμα του. Αυτό κάνει το πρόβλημα χειρότερο:  Φαύλος κύκλος.

Σε κάθε "είδηση" για νέα αιολικά ή νέα φωτοβολταϊκά, διαβάζουμε για τις χιλιάααδες θέσεις εργασίας (σε άλλες χώρες), για τους χιλιάδες τόνους CO2 (στα μυαλά του Εδικού), για σωτηρία από Θερμοκήπια (στα μυαλά του Οζονολόγου που έγινε Αστεροσκόπος, αλλά τώρα το έχει ρίξει στα νερά), για την ισοδυναμία με χιλιάααδες δέντρα (που κόπηκαν προχτές για την ξυλόσομπα)...

Ζούμε και πληρώνουμε την Πράσινη Απάτη. Εκφραστές αυτής της Πράσινης Απάτης είναι οι επώνυμοι και μη Πράσινοι Επιχειρηματίες, η ΕΛΕΤΑΕΝ, ο παλιός με τα νέα κόλπα, τα διάφορα φωτοβολταϊκά γκρουπάκια. Και, φυσικά, τα εφήμερα ζόμπυς. Και από πίσω, ποιός άλλος;  Η Γερμανία Ευρώπη. Ολόδική της είναι η Πράσινη Απάτη.

Εδώ, οι καταναλώσεις στην ΕΕ, από Ευρωκαταγραφείς... Πόσα θερμοπυρηνικά χρειάζονται για την ηλεκτροδότησή τους;

Μειωμένη διάρκεια ζωής, μειωμένη και η οικονομική απόδοση των αιολικών

http://www.ref.org.uk/attachments/article/280/ref.hughes.19.12.12.pdf
http://www.thegwpf.org/wear-tear-hits-wind-farm-output-economic-lifetime/

Οι διαφημίσεις των αιολικών, και οι παραδοχές που πλασάρουν στις τράπεζες και τους ...επενδυτές τους, αναφέρονται σε 20-25 χρόνια "ζωής". Μετρήσεις ωστόσο δείχνουν 10-15 χρόνια ζωής. Μοιάζει να μην συμφέρει να λειτουργεί ένα αιολικό πάρκο για πάνω από 12-15 χρόνια. Αυτό σημαίνει μειωμένη απόδοση στα επενδεδυμένα κεφάλαια (άσε το κόστος ανά μεγαβατώρα για την προσδοκώμενη ζωή του έργου... Δεν νοιάζονται για αυτό οι χρηματοδότες)

Μπορεί οι τράπεζες ή οι χρηματοδότες των αιολικών να μην νοιάζονται για το εάν είναι χρήσιμα ή άχρηστα τα αιολικά. Αυτό που νοιάζονται όμως είναι 1) εάν τα λεφτά τους είναι σίγουρα, και 2) για πόσο καιρό θα εισπράττουν, ώστε να είναι εξασφαλισμένη η απόδοση.

Προφανώς, οι επιδοτήσεις πρέπει να είναι ήδη γενναίες, ή πρέπει να αυξηθούν για να δικαιολογείται έργο μειωμένης χρονικής διάρκειας. Ή τα αιολικά θα γίνονται ακόμη λιγότερο χρηματοδοτήσιμα.

Αυτό που θα σκότωνε κάθε επένδυση σε αιολικά ή σε ΑΠΕ θα ήταν να ηλεκτροδοτούνται οι χρηματοδότες των ΑΠΕ, από ΑΠΕ. Τότε δεν θα υπήρχαν ΑΠΕ ούτε για δείγμα. Και ΤΙ θα γίνουν τα αιολικά που δεν θα δουλεύουν μετά 15 ή όσα χρόνια; Μια ματιά στην Νότια Εύβοια, ή στην Καλιφόρνια ή στην Χαβάη θα σας απαντήσει...

Αντισταθείτε στην αποβλάκωση

Λογικό είναι να θες να δεις το ποτήρι μισογεμάτο και όχι μισοάδειο.  Ή όταν πεινάς, και βρεις ένα κομμάτι ψωμί, να χαρείς. Και οι δούλοι πανηγύριζαν όταν, παραμονές εορτών, τους άφηνε ο Άρχοντας του Πύργου να φάνε λίγο ξύγκι. Εξ άλλου χρειάζεται ...αισιοδοξία.

Το έχουμε και στα ...αρχαία: Δυοῖν κακοῖν προκειμένοιν τὸ μὴ χεῖρον βέλτιστον! Εκεί που ζορίζομαι καμιά φορά είναι στον ορισμό του "Δυοῖν" και στις επιλογές που εμπεριέχει.

Μιλούσα χτες το βράδυ με κάποιον πολύ πιο "αρχαίο" και κυνικό από μένα. Μου είπε "αρχαιοπτέρυξ, το 97% των ανθρώπων είναι ηλίθιοι, το 3% είναι έξυπνοι, το 1% πολύ έξυπνοι και αυτοί κάνουν κουμάντο".  Δεν το δέχομαι ούτε αυτό, κατ' αρχάς νομίζω ότι ισχύει η κανονική κατανομή.  Απλά το 1% έχει καταφέρει να ελέγχει όλα τα κουμπιά, και τα πατάει, και αποβλακώνει τους υπόλοιπους.

Το εορταστικό μήνυμα είναι:  Αντισταθείτε στην αποβλάκωση. Ακόμα κι αν σας κάνει να αισθάνεστε καλύτερα.

Η βιοποικιλότητα των λειχήνων του Κουρδιστάν

Τώρα που η Exxon/Mobil πήρε τα πετρέλαια της ...Μοσούλης (αυτά που ήθελαν άλλοι με τον σιδηρόδρομο Βερολίνου-Βαγδάτης), αξίζει να χαζέψετε στο διαδίκτυο τους διάφορους χάρτες του Κουρδιστάν.

Εμένα, πιο πολύ από όλους τους χάρτες μου άρεσε ο χάρτης της βιοποικιλότητας των λειχήνων (και των λειχηνομυκήτων -- λειχηνόκωλων μυκήτων για την ακρίβεια) του Κουρδιστάν. Έχει ωραία χρώματα... Τι ψάχνουν με τις λειχήνες;  Αναρωτιέμαι...

Πάντως, αν ήμουν Τούρκος θα πρόσεχα. Η Exxon/Mobil είναι πιο διαπλεκόμενη κι από την Κόκα Κόλα! Η ανατριχιαστική σκηνή, αριστερά, είναι από το Dr. Strangelove. Και μου φαίνεται ότι όλη η φασαρία με την Συρία, έχει σχέση με λειχήνες.

Τελικά, μάλλον δεν θα καταστραφούμε από το πολύ CO2

WSJ Matt Ridley: Cooling Down the Fears of Climate Change
http://www.thegwpf.org/matt-ridley-cooling-fears-climate-change/

Κάποια στιγμή, του χρόνου, το IPCC θα πρέπει να απαντήσει το ερώτημα "πόσο θα ζεσταθεί η Γη, εάν διπλασιαστεί το CO2, το 2100, ή όποτε";    Επί της ουσίας, μάλλον δεν έχουν ιδέα. Μάλλον ξέρουν ότι έχουν πει διάφορες αρλούμπες μέχρι τώρα, είτε από λάθη, είτε από μαγειρέματα, και κυρίως επειδή η Γη είναι ...πολύπλοκη και τα μοντέλα είναι garbage in -- garbage out. Τουλάχιστον υπάρχει η εμπειρία 20 χρόνων ...λαθών.

Και το κλίμα -- το πολιτικό κλίμα -- στο θέμα έχει αλλάξει. 1) η  Ύφεση, 2) η Φουκουσίμα, 3) το σχιστολιθικό αέριο... Και προσωπικά, και στο θέμα αυτό, πιστεύω ότι η προπαγάνδα, δεν καθορίζει την πολιτική, την ακολουθεί, την εξυπηρετεί. Η προπαγάνδα για την «Κλιματική Αλλαγή» δεν καθορίζει την Πολιτική, η πολιτική καθορίζει την «Κλιματική Αλλαγή».

Το IPCC θα πει μάλλον ήξεις αφήξεις, και σίγουρα δεν θα πει για άνοδο 3, 4, 5 ή 6 βαθμών. Θα πει για 1-2 βαθμούς.  Όχι ότι έχει σημασία... Δηλαδή, ΠΟΣΗ φαιά ουσία αναλώθηκε για τις Οικουμενικές Συνόδους;  800 χρόνια μπούρου μπούρου, να μην υποτιμώ την Εκκλησία, αλλά αν δεν υπάρξουν ...ασύμμετρες εξελίξεις, άνετα μπορεί να κουβεντιάζει για 800 χρόνια και το IPCC... Ως τότε, θα ξέρουμε και τι καιρό θα κάνει...

Κάποιος (Γερμανικός) φούρνος θα γκρεμίσει

http://www.dw.de/assessing-germanys-shift-to-renewables/a-16466299

Στην αρχή το έλεγαν μόνο κάτι περιθωριακοί δεξιοί, κάτι περιθωριακοί αριστεροί, κάτι αναρχικοί. Μετά (εδώ και δύο χρόνια!) το έλεγε το Spiegel:  Οι ΑΠΕ είναι κάτι μεταξύ ουτοπίας και μάπας. Τώρα αρχίζει και το λέει και η ναυαρχίδα της προπαγάνδας, και οσονούπω θα το ακούσουμε και στον Σκάϊ:  "Οι ΑΠΕ, και για λόγους διασύνδεσης, είναι ακριβές, ασύμφορες, ασταθείς, μήπως να αναθεωρήσουμε λιγάκι";

Σας εκπλήσσει που η Δανία έχει το ακριβότερο ρεύμα στην ΕΕ;  Εμένα όχι. Έχει περισσότερα αιολικά από όσο αντέχει το ανώτατο όριο του 6-7% της ηλεκτροδότησης (4-6% είχε πει η Ε.ΟΝ) και αναγκάζεται να "απορρίπτει" πλεονάζουσα ισχύ στην Υ/Η Νορβηγία και στην πολύ μεγαλύτερη Γερμανία (όπου ...χάνεται), αλλά επανεισάγει, με ζημιά ρεύμα που δεν έχει όταν δεν φυσάει.

Θερμά παρακαλώ όποιον ξέρει την ΡΑΕ (ή τους Κοπελούζο/Περιστέρη/Μυτιληναίο και άλλους εκπροσώπους της Enel, EDF, Vestas, Enercon, Gamesa, κλπ,), να τους ενημερώσει. Εμείς δεν χρειαζόμαστε ούτε 6% ούτε 0,6% και τα 1.700 αιολικά μεγαβάτ που έχουμε μπήξει είναι ακριβές και ενοχλητικές παρεμβάσεις. Όταν λένε οι Γερμανοί Επίτροποι "basta με τις ΑΠΕ", έεε... μην γινόμαστε Γερμανικότεροι των Γερμανών... Εμείς ούτε τις εξάγουμε, ούτε έχουμε λεφτά για πέταμα, ούτε έχουμε τόσο βολικούς γείτονες να απορρίπτουμε ή να εισάγουμε ρεύμα. Και από ανταγωνιστικότητα σχίζουμε.

Τα γεωπολιτικά του σχιστολιθικού αερίου

Το σχιστολιθικό αέριο θα τονίσει την σημασία της γεωγραφίας σε βάρος "ιδεολογιών".  Η Αμερική έχει. Η Κίνα έχει. Η Μογγολία έχει. Η Αυστραλία έχει. Ο Καναδάς γίνεται ενεργειακός γεωπολιτικός παράγων με το αέριο και το πετρέλαιό του.  Η εξαγωγή του αερίου (και η εισαγωγή του) χρειάζεται ακριβές υποδομές.  Το σχιστολιθικό αέριο θα είναι και λίγο ...πρόβλημα για την Ρωσία.