Με βάση τις ταρίφες που πληρώνουμε στην Ελλάδα, και τα λίγα που έχω καταλάβει για τα αιολικά και τα φωτοβολταϊκά, οι δύο αυτές "ΑΠΕ" έχουν διαφορές. Για τα αιολικά, έχω βαρεθεί να τα λέω, και τσάμπα να ήταν είναι ψιλοάχρηστα, και ΔΕΝ είναι τσάμπα (και έχω επαναλάβει την βαρετή περίληψη στο τέλος της ανάρτησης).
Τα φωτοβολταϊκά είναι αλλιώς. Σε χώρες ή σε μέρες με ηλιοφάνεια μπορούν, ενίοτε, να καλύπτουν ισχύ αιχμής αλλά πανάκριβη ισχύ αιχμής.
Έχει σημασία η πρόταση "σε μέρες με ηλιοφάνεια", σε συνάρτηση με το κόστος τους, και το κόστος εναλλακτικών μορφών ισχύος αιχμής. Μου ανέφερε σχολιαστής στο energypress:
Αν, βέβαια, στην Κρήτη πληρώνουμε €500/MWhr, η λύση δεν είναι φωτοβολταϊκά στα 495... ή στα 200... Η λύση είναι "φτηνή ισχύς βάσης". Και νομίζω ότι ο φίλος σχολιαστής από την Γερμανία με την ιδέα μιας μονάδας με κάρβουνο ή μιας πυρηνικής compact δεν είχε πολύ άδικο... Ρεύμα στο 1/10 των 500... Δεν βάζουμε ΑΠΕ για να μειώσουμε υπέρογκα κόστη. Αντ' αυτού, επιλέγουμε ενέργεια με χαμηλά κόστη.
Θα θυμάστε ότι στις ΗΠΑ, μία κοινότητα προτίμησε τα φωτοβολταϊκά από τα αιολικά, σαν ...φτηνότερα. Ωστόσο, και στην Γερμανία, τα φωτοβολταϊκά δεν είναι πανάκεια. Είναι ακριβά, και όταν υπάρχουν πολλά έχουν και το πρόβλημα των 50,2 Hz... Δεν έχω δει ακόμα να γίνεται κουβέντα για αυτό στην Ελλάδα... Ο Spiral είχε πει για πρόβλημα με "αρμονικές", δεν ξέρω εάν είναι το ίδιο...
Solar Provides Peaking Power, Except When . . .
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Germany
The 50.2Hz problem
VDE Study on the 50Hz Problem
BDEW: Sluggish Response to Retrofitting of Solar Power Plants to Prevent 50.2 Hertz Problem
Όσο για τα αιολικά...
Tα αιολικά είναι φαινομενικά λιγότερο ακριβά από τα φ/β, αλλά, ηλεκτροδοτικά, είναι από οριακά έως άχρηστα (και όταν είναι πολλά, βλαπτικά).
Η ταρίφα των περίπου €90/MWhr είναι 3 φορές πάνω από την ΟΤΣ όταν μας ήρθε ο ΓΑΠ το 2009, και 50% πάνω από τα €60 που υποτίθεται κάνει το αέριο. Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι ασχέτως κόστους, δηλαδή και δωρεάν, δεν ηλεκτροδοτούν όπως θα θέλαμε, ούτε υποκαθιστούν λιγνίτη ή κάρβουνο, που είναι ισχύς βάσης, ούτε είναι ισχύς αιχμής, αφού στους καύσωνες του Ιουνίου ή τις παγωμένες νύχτες του Ιανουαρίου, συχνά δεν φυσάει. Αυτό σημαίνει "εφεδρείες", οι εφεδρείες είναι αναγκαστικά αέριο, η ηλεκτροδότηση με αέριο ανοιχτού κύκλου είναι σπάταλη και ακριβή (αλλά έχει χαμηλή αρχική επένδυση), η ηλεκτροδότηση με διπλό κύκλο είναι πιο οικονομική, αλλά έχει υψηλή αρχική επένδυση.
Στην Ιρλανδία που έχει πολλά αιολικά και αέριο, τα αιολικά φαίνονται να εξοικονομούν το μισό αέριο από αυτό που αντιστοιχεί στην ηλεκτροδότηση που "εγχέουν", και στα επίσης μη διασυνδεδεμένα Falkllands, παρατηρήθηκε κάτι αντίστοιχο (εκεί λιγότερο από το μισό). Αυτό, πρακτικά, σημαίνει ότι η αιολική ταρίφα είναι διπλάσια από αυτήν που πληρώνουμε, αφού παράλληλα καίμε και καύσιμα. Τα αιολικά, για τους λόγους που η ΕΟΝ έχει πει από το 2005, μοιάζει να έχουν ένα πλαφόν στο ποσοστό της δυνητικής υποκατάστασης στην ηλεκτροδότηση, της τάξης του 4-6%, που με διάφορες μεθόδους έχει ανέβει στο 7% στην Γερμανία που όμως έδειξε προβλήματα αστάθειας δικτύου από αυτό. Τα περί διψήφιων ποσοστών στην Δανία είναι κοροϊδία.
Ναι, μπορούν να υπάρξουν μέρες ή εβδομάδες όπου ένα δίκτυο με πολλά αιολικά θα έχει πολλή ηλεκτροδότηση από αιολικά, αλλά θα υπάρξουν αντίστοιχα και περίοδοι χωρίς αέρα, ή περίοδοι με πολύ αέρα που δεν θα χρειάζεται το αιολικό ρεύμα. Γιατί σπρώχνουν οι πολιτικοί αιολικά; Ομολογώ δεν ξέρω. Το πιο απλό είναι η διαφθορά, έμμεση ή άμεση, για να πουλάνε αιολικά οι Γερμανοί, οι Δανοί, οι Γάλλοι και οι Ισπανοί.. Το επίσης απλό, είναι βλακεία. Το πιο συνωμοσιολογικό είναι για να ακριβύνει το ρεύμα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου