Τελικά, μάλλον δεν θα καταστραφούμε από το πολύ CO2

WSJ Matt Ridley: Cooling Down the Fears of Climate Change
http://www.thegwpf.org/matt-ridley-cooling-fears-climate-change/

Κάποια στιγμή, του χρόνου, το IPCC θα πρέπει να απαντήσει το ερώτημα "πόσο θα ζεσταθεί η Γη, εάν διπλασιαστεί το CO2, το 2100, ή όποτε";    Επί της ουσίας, μάλλον δεν έχουν ιδέα. Μάλλον ξέρουν ότι έχουν πει διάφορες αρλούμπες μέχρι τώρα, είτε από λάθη, είτε από μαγειρέματα, και κυρίως επειδή η Γη είναι ...πολύπλοκη και τα μοντέλα είναι garbage in -- garbage out. Τουλάχιστον υπάρχει η εμπειρία 20 χρόνων ...λαθών.

Και το κλίμα -- το πολιτικό κλίμα -- στο θέμα έχει αλλάξει. 1) η  Ύφεση, 2) η Φουκουσίμα, 3) το σχιστολιθικό αέριο... Και προσωπικά, και στο θέμα αυτό, πιστεύω ότι η προπαγάνδα, δεν καθορίζει την πολιτική, την ακολουθεί, την εξυπηρετεί. Η προπαγάνδα για την «Κλιματική Αλλαγή» δεν καθορίζει την Πολιτική, η πολιτική καθορίζει την «Κλιματική Αλλαγή».

Το IPCC θα πει μάλλον ήξεις αφήξεις, και σίγουρα δεν θα πει για άνοδο 3, 4, 5 ή 6 βαθμών. Θα πει για 1-2 βαθμούς.  Όχι ότι έχει σημασία... Δηλαδή, ΠΟΣΗ φαιά ουσία αναλώθηκε για τις Οικουμενικές Συνόδους;  800 χρόνια μπούρου μπούρου, να μην υποτιμώ την Εκκλησία, αλλά αν δεν υπάρξουν ...ασύμμετρες εξελίξεις, άνετα μπορεί να κουβεντιάζει για 800 χρόνια και το IPCC... Ως τότε, θα ξέρουμε και τι καιρό θα κάνει...

Δεν είμαι κλιματολόγος, αλλά στην δουλειά μου έχω μάθει να είμαι κυνικός. Από την στιγμή που είδα τον Al Gore να ωρύεται (δεν χωνεύω τον Al Gore) και όταν άρχισα να βλέπω διαφημίσεις και μελέτες από Τράπεζες ή Ελεγκτικές Εταιρίες για την ...Κλιματική Αλλαγή (δεν με ενοχλούν οι Τράπεζες ή οι Ελεγκτικές Εταιρίες -- αλλά ξέρω ότι είναι παντελώς άσχετες με το θέμα), κατέληξα στο συμπέρασμα ότι κάποιο λάκκο έχει η φάβα της Κλιματικής Αλλαγής.

Και μετά έσκασε και το Climategate, (ν' αγιάσει το χέρι όποιου το 'κανε) και έμαθα πολύ περισσότερα από ότι θα με ενδιέφερε για το θέμα. Το θέμα με αφήνει παντελώς αδιάφορο. Πιο πολύ με ανησυχούν οι ψείρες, η ποδάγρα, το μπέρι-μπέρι, από ότι η Κλιματική Αλλαγή. Θεωρώ ότι η ενασχόληση με το θέμα είναι ανώμαλη. Και είμαι 99,99% σίγουρος ότι η προώθηση της Κλιματολαγνείας έχει σκοπιμότητες, μόνο μία εκ των οποίων είναι η προώθηση της απάτης των αιολικών.

Αντιπαθώ τα αιολικά λίγο περισσότερο από τον Al Gore. Αυτόν δεν χρειάζεται να τον βλέπω ή να τον πληρώνω (τουλάχιστον όχι άμεσα), ενώ τα αιολικά δεν μου αρέσει καθόλου ούτε να τα βλέπω, ούτε να τα ακούω, και οπωσδήποτε ούτε να τα πληρώνω.. Για αυτό χαχανίζω όταν βλέπω, ότι, όπως είχα προβλέψει λίγο μετά την Φουκουσίμα, όποιος πονηρός προωθούσε την Ανθρωπογενή Κλιματική Αλλαγή λόγω CO2, θα την έκανε γαργάρα μετά την Φουκουσίμα. Η Φουκουσίμα θα πάγωνε την όποια επιστροφή πυρηνικών, τα πυρηνικά "πουλάνε" το ότι δεν εκπέμπουν CO2, μόνο περισσότερο κάρβουνο μπορεί να υποκαταστήσει πυρηνικά (οι ΑΠΕ δεν υποκαθιστούν σχεδόν τίποτα και σίγουρα ούτε πυρηνικά ούτε κάρβουνο), επομένως, επιστροφή στο κάρβουνο μετά την Φουκουσίμα, γαργάρα η καρβουνογενής Ανθρωπογενής Κλιματική Αλλαγή.

Η καύση κάρβουνου ρυπαίνει. Εκπέμπει, όπως κάθε καύση σε υψηλή θερμοκρασία, οξείδια του αζώτου (ΝΟx).  Συν, διοξείδιο του θείου (SO2), και τοξικά βαριά μέταλλα, και υδράργυρο. Με εξαίρεση το NOx, όλα τα άλλα υπάρχουν σαν ατυχής συνέπεια του ότι το κάρβουνο είναι πολύ συμπυκνωμένη οργανική ύλη.Και το πετρέλαιο έχει τέτοια κακά, αλλά διυλίζονται στο ...διυλιστήριο. Τα NOx είναι αρκετά βλαβερά και επικίνδυνα. Ακούσατε κανέναν να ανησυχεί για NOx; Όχι βέβαια, αφού δεν υπάρχει τρόπος αντιμετώπισής τους (παρά καύση σε χαμηλές θερμοκρασίες που ρίχνει την αποτελεσματικότητα και αυξάνει το κόστος. Γαργάρα τα NOx.

Το CO2 δεν ήταν ρύπος. Έγινε ρύπος όταν κάποιοι σκαρφίστηκαν μπίζνα από το CO2.  Η μπίζνα βρήκε πολλούς συνοδοιπόρους, και προϋπόθετε περιορισμό του CO2, ως επικίνδυνου. Η Φουκουσίμα αναίρεσε αυτόν τον περιορισμό (έεε... μην τρελαθούμε κιόλας).  Δεν αναιρούμε την προπαγάνδα περί CO2, απλά λέμε ότι δεν είναι και τόσο κακό.

Κάπου σε όλα αυτά υπάρχει και η αλήθεια.  Η αλήθεια;  Ποιος νοιάζεται;

Η αλήθεια μάλλον είναι ότι η αύξηση στο CO2 μάλλον έπεται της αύξησης της θερμοκρασίας για άλλους λόγους.  Και ότι αν υπάρχει ανθρωπογενές φαινόμενο είναι second order effect. Ήσσονος σημασίας. Αλλά, που ξέρει κανείς, σε λίγα χρόνια μπορεί να είναι πάλι πολιτικά χρήσιμο.