Σάββατο, 8 Ιανουαρίου 2011

Χρηματοδότηση Έργων (α')


Σήμερα θα γράψω κάτι κουραστικό, και φαινομενικά άσχετο, αλλά θα το χρειαστώ σε περίπου 2 αναρτήσεις από τώρα. Κάτι σαν τις επενδύσεις για εκλεκτούς… Μόνο που το σημερινό είναι …συμπλήρωμα…

Βρήκα, τυχαία, τις λέξεις «Project Finance»

To Project Finance, είναι η χρηματοδότηση έργων. Έργων όπως, π.χ., ένας Αυτοκινητόδρομος. ή ένα Αεροδρόμιο. Και το Αεροδρόμιο, και ο Αυτοκινητόδρομος έχουν το κοινό χαρακτηριστικό ότι έχουν προβλέψιμα έσοδα. (Σχεδόν προβλέψιμα έσοδα)

Όταν έχεις μια δουλειά (ένα Έργο) με προβλέψιμα έσοδα, πας στην Τράπεζα και λές: «Φτιάχνω αυτό το Έργο, που έχει προβλέψιμα καθαρά έσοδα, €1.000 τον χρόνο, αλλά δεν έχω λεφτά να το φτιάξω… Μου (ή Με) δανείζετε;

Η Τράπεζα, βλέπει τα 1.000 τον χρόνο, βλέπει ότι είναι περίπου "σίγουρα", και, αν το επιτόκιο είναι 11% τον χρόνο λέει €1.000 / 0.11 = €9.090,9, πες €9,000. Το έργο αυτό, με τα σίγουρα €1.000 τον χρόνο, στηρίζει δάνειο €9.000 εάν το ετήσιο επιτόκιο είναι 11%. Βέβαια, καμία τράπεζα δεν θα σου δώσει δάνειο για το 100% της αξίας ενός έργου, ή ενός σπιτιού. Θα σου δώσει το 50%, το 70%, ανάλογα… Αλλά μάθαμε κάτι: Τα (σχεδόν) σίγουρα μελλοντικά έσοδα σου εξασφαλίζουν ένα δάνειο.

Τώρα θα μάθουμε κάτι άλλο: Αν η Τράπεζα σου δανείσει το π.χ. 70% των χρημάτων για το Έργο, πρέπει να έχεις ή να βρεις το 30%. Αυτό λέγεται ίδια κεφάλαια. Τα βάζει ο ιδιοκτήτης του έργου. Και επειδή τα δάνεια έχουν προτεραιότητα (το απαιτεί αυτό η Τράπεζα), αν κάτι πάει στραβά, αυτός που βάζει τα «ίδια κεφάλαια» έχει μεγαλύτερο ρίσκο να χάσει. Βέβαια, αν πάνε καλά, περιμένει κάτι πολύ παραπάνω από το 11% της Τράπεζας. Μπελάδες, τρεξίματα, άδειες, χαρτόσημα, λαδώματα κλπ. Για το 30% της συνολικής αξίας του Έργου που είναι τα «ίδια κεφάλαια», αυτός που θα τα βάλει, ο «επενδυτής», θέλει 20%, 30%... Τι λέω… Στην Ελλάδα θέλει συνήθως 100%, καθαρό, σε 6 μήνες, αλλά αυτό δεν είναι εφικτό, παρά μόνο εάν είσαι μεσάζων (και για αυτό οι Έλληνες προτιμούν να είναι μεσάζοντες).


Αλλά ας πάμε στο παράδειγμά μας. Ας πούμε ότι το Έργο θέλει €1.000.000 για να γίνει (όλα μέσα, συμβολαιογράφοι, τοπογράφοι, δικηγόροι, χαρτόσημα, χορηγίες κλπ, όλα μέσα). Ας πούμε ότι μπορείς να δανειστείς το 70% με 11% επιτόκιο. Και ας πούμε ότι θα βρεις και το 30% αλλά θα σου στοιχίσει (στο περίπου, αυτό δεν είναι σίγουρο), το αντίστοιχο του 25% ετησίως (υποθέτουμε χάριν απλότητας, ότι αυτά είναι εσαεί).

700.000 x 11% + 300.000 x 25% = 152.000

Αν το έργο του €1.000.000 βγάζει καθαρά €152.000, τα βρήκαμε τα λεφτά. (Αν ξέρεις ότι βγάζεις 152.000 τον χρόνο σίγουρα, κάποιοι θα σου δώσουν 1.000.000. Oh yes. Και να το θυμάστε αυτό... κι να δώσεις και φορολογικά κίνητρα ή δεν ρωτήσεις πόθεν κλπ, θα πήξεις στο χρήμα).

Θα βάλω ακόμα 3 παραμέτρους που θα χρειαστούμε προσεχώς.

Η πρώτη παράμετρος: Εάν πρόκειται, για Μεγάααλο Έργο, η Τράπεζα θα ζητήσει και εγγυήσεις. (Οι εγγυήσεις καλύπτουν αβεβαιότητες). Εάν είναι πολύυυ μεγάλο, τα ίδια κεφάλαια, τα βάζει συνήθως, αλλά όχι πάντα το Κράτος. Αυτό πρέπει να τα καταλάβετε, γιατί οι περισσότερες απάτες σε τέτοιες δουλειές, είναι στο ποιος εγγυάται τι, και πού βγαίνουν τα πολλά λεφτά… Where is the money (αχ παγωτατζή τι μου ‘κανες…). Η λογική λέει ότι είναι στα Ίδια Κεφάλαια. Στην Ελλάδα, δεν είναι πάντα έτσι. Και μερικά πράγματα είναι σίγουρα, και χωρίς εγγύηση, π.χ, το νερό που πίνουμε. Το νερό, είναι "σίγουρο", αν π.χ. η ΕΥΔΑΠ πάρει κάθε πηγή και την βροχή (έχει γίνει αυτό σε μερικές πολτιείες των ΗΠΑ)

Η δεύτερη παράμετρος είναι στην παραπάνω εξίσωση που έβγαλε €152.000 ετησίως (για έργο που κοστίζει €1.000.000). Κι αν δεν βγαίνουν τα 152.000; Πουλάμε παραπάνω, ή ανεβάζουμε την τιμή. Κι αν η τιμή επηρεάζει την ζήτηση, ή άλλα πράγματα κολλάμε, μέχρι να βρούμε την σωστή συνταγή. Δηλαδή, πόσο κάνει, και πόσα πρέπει να βγάζει τον χρόνο για να βγαίνει, κλπ.


Σας κούρασα, αλλά τελειώνω. Οι Τράπεζες, όταν δανείζουν κοιτάνε κάτι που λέγεται «rating», «πιστοληπτική ικανότητα». Αυτά τα δίνουν οι Rating Agencies που σας αρέσει να τις βρίζετε – κακώς. Τα ratings εξαρτώνται από υπολογισμούς και ψυχανεμίσματα. Και εξαρτώνται και από το rating της Χώρας. Ένα έργο, σχεδόν εξ ορισμού, δεν μπορεί να είναι πιο φερέγγυο από την Χώρα στην οποία είναι. Αλλά και για αυτό έχει εξαιρέσεις, σε επόμενο μάθημα.


Αυτό περιέγραψα, το ξέρει οποιοσδήποτε θέλει να αγοράσει ένα καΐκι για να μεταφέρει φουντούκια από το Άγιον Όρος. Παίρνεις το συμβόλαιο από τους αδερφούς, παίρνεις και το συμβόλαιο από τον αγοραστή, πας στην Τράπεζα, βάζεις καμιά υποθηκούλα, παίρνεις το δάνειο, τα ασφαλίζεις κιόλας, μην γίνει καμία στραβή, και γίνεσαι …εφοπλιστής.

Η φωτογραφίες είναι από εδώ, εδώ, εδώ, και εδώ.

Τα …αντιστασιακά, τα έβαλα στην φωτό με τα διόδια, για να κρύψω τα προσωπικά δεδομένα των αυτοκινήτων. Να μην αρνείστε να πληρώνετε διόδια, γιατί κάνετε μεγαλύτερη και πιο εστιασμένη ζημιά (αν είστε αναρχικός) από το να σπάτε τζάμια. Κτυπάει κατ ευθείαν, κέντρο, bull’s eye, εκεί που πονάει… Και είναι ειρηνικό... Αλλά δεν λέω κακίες.., είμαι καλό παιδί -- άριστος μαθητής -- και ούτε έχω όρεξη -- να γίνω ακτιβιστής – χα έγινε ποίημα! Και μην πατήσετε τα πράσινα γράμματα, θα ακούσετε το gummy bear. Εμένα μου έχει κολλήσει).

Και να διευκρινήσω, δεν είμαι κατά ούτε των συγχρηματοδοτούμενων έργων, ούτε κατά των δρόμων, ούτε κατά του Αεριοδρομίου, ούτε κατά των carrier LNG. Ότι γίνονται απάτες από τυχόν αποδέκτες χορηγιών για να συντάξεις συμβάσεων... έεε μικρή η χώρα. Δεν μπορώ να πω ότι είμαι κατά της μη πληρωμής διοδίων σαν έκφραση αγανάκτησης, ή αδυναμίας πληρωμής. Και νομίζω ότι καταλαβαίνω πώς και ποιόν ενοχλεί, και τι αντίκτυπο έχει. Δύσκολοι οι καιροί. Για όλους.

13 σχόλια:

Ο νοών...νοείτω είπε...

Τίποτα δεν είναι άσχετο σε αυτό...τον κόσμο.
Τα φαινόμενα απατούν αλλά τα φαινότυπα αποκαλύπτουν.
Όταν η ανάλυση των αριθμών τους μας δημιουργεί διάθεση άρνησης, τότε μάλλον οι αριθμοί λένε την αλήθεια.
Και το ψέμμα δεν το χτυπάς με πέτρες, αλλά απλά το αποκαλύπτεις.

Γιάννης είπε...

Η σελίδα σας είναι από τους λίγους που κατάλαβαν την αλήθεια για τίς ΑΠΕ και αυτό γιατί την ψάξατε μέσα από τους αριθμούς.

Ψάξτε λοιπόν τους αριθμούς και στα ΣΔΙΤ για να μην κάνετε βασικά λάθη.

α) Τα έσοδα δεν είναι σίγουρα, ο κυκλοφοριακός φόρτος στους αυτοκινητόδρομους δεν είναι ούτε εξασφαλισμένος, ούτε γνωστός. Είναι απλές προβλέψεις πάνω σε ένα κομμάτι χαρτί, τίποτα περισσότερο. Για κάποιους μάλιστα κλάδους, τα θεωρητικά μοντέλα κυκλοφορίας, προβλέπουν φόρτους που για να βγάλουν θετικό το έργο θέλουν περιόδους παραχώρησης 50-60 χρόνια, (π.χ. Ιόνια οδός, το τμήμα Πύργος- Τσακώνα κ.α.). Για αυτόν τον απλό λόγο, δόθηκαν και διόδια σε ήδη κατασκευασμένους δρόμους.
Οι εταιρείες μάλιστα πήδηξαν πάνω από την χαρά τους που οι οικολόγοι χάλασαν το έργο στον Καιάφα, (και όλα όσα γράφονταν την εποχή των καταστροφικών πυρκαγιών στην Ηλεία ήταν βλακώδεις θεωρίες συνωμοσίας).
Αντίθετος και με τήν κοινή αντίληψη περί πακτωλού εσόδων είναι και ο κυκλοφοριακός φόρτος στην Εγνατία και για αυτό προβλέπω ότι, τα διόδια που θα μπουν, μετά από μία αρχική "λογική" τιμή, (λόγω του μικρού κυκλοφορικού φόρτου σε σχέση με πάγια και σταθερά ανά μήνα έξοδα λειτουργίας), σύντομα θα γίνουν αρκετά ακριβότερα από των υπολοίπων αυτοκινητοδρόμων.

β) Οι χρηματοροές είναι σαφώς προσδιορισμένες στην σύμβαση, δεν αλλάζουν κατά το δοκούν από τίς εταιρείες. Υπάρχει ένα ανώτατο όριο στα διόδια ανά χιλιόμετρο, ανάλογο με αυτό που χρεώνεται στην Ευρώπη, με μία απλή τιμαριθμική αναπροσαρμογή με τον χρόνο.
Εάν ο κυκλοφοριακός φόρτος δεν καλύπτει τα έξοδα αποπληρωμής του δανείου και το κόστος λειτουργίας, αυτός είναι κίνδυνος που έχει αναλάβει ξεκάθαρα η εταιρεία και όχι το Δημόσιο. Εφ' όσον υπάρχουν έσοδα, αντίθετα με την Σύμβαση της Αττικής Οδού, το Δημόσιο εισπράττει έως και 80% των διόδων.

Μεταφέρετε λάθος εικόνα, τα ΣΔΙΤ δεν είναι καθόλου σίγουρες επενδύσεις, δεν ήταν σε καμιά Ευρωπαϊκή χώρα άλλωστε (π.χ. τούνελ της Μάγχης κ.α.) και για αυτό τώρα που άλλαξε η οικονομική βάση, οι εταιρείες ψάχνουν νομικό πάτημα να μας την κάνουν.

Αυτό που συμβαίνει είναι ότι, οι αυτοκινητόδρομοι είναι ακριβό πράγμα, κάτι που κανείς δεν θέλει να το πεί στα ίσια στους πολίτες.
Οι Έλληνες έμαθαν να μην πληρώνουν για τους δρόμους τους και για αυτό ποτέ δεν είχαν καλούς δρόμους.
Εάν όμως θέλουμε ανάπτυξη πρέπει να αποκτήσουμε υποδομή, δρόμους, λιμάνια, τραίνο και και..., και κάποιος πρέπει να εξηγήσει στους πολίτες ότι χρειάζονται χρήματα, πολλά χρήματα, τόσα που δεν μαζεύει το Δημόσια από φόρους. Μπορούμε να συζητάμε για πάντα για τα κλεμμένα από τους πολιτικούς λεφτά, για τα σπαταλημένα πακέτα Ντελόρ που γίνανε βίλες, μερσεντές, κότερα, γκόμενες κλπ, όλα αυτά και άλλα τόσα, είναι αλήθειες, αλλά, τα λεφτά για μεγάλα έργα είναι πολλά ακόμα και για τίς σοβαρές χώρες της Ευρώπης, πολύ περισσότερο, για την Ελλάδα σήμερα, μετά τα 25 χρόνια όργια σπατάλης, τα ΣΔΙΤ είναι μιά καλή πρακτική λύση και για την Ελλάδα μάλλον μονόδρομος.
Φυσικά, κανείς από τους κρατικιστές πολιτικούς δεν θέλει να πεί μιά τέτοια αλήθεια στους πελάτες του.

archaeopteryx είπε...

Φυσικά και δεν είναι σίγουρα, αλλά για την μεθεπόμενη ανάρτηση θα είναι περίπου σίγουρα. Αν σε ευχαριστεί, θα ακριβολογήσω και θα γράψω "περίπου σίγουρα" ή "σχεδόν προβλέψιμα" όπου λέει σίγουρα.

Εξ άλλου έβαλα και τις "εγγυήσεις".

Αναγκαστικά το απλοποιώ, αλλά για όσους σεν ασχολούνται με τέτοια , είναι ήδη αρκετά φορτωμένο.

archaeopteryx είπε...

Ορίστε, το έφτιαξα. Η παρατήρησή σου είναι ωστόσο σημαντική. Εκεί που το πάω, σε 1-2 αναρτήσεις, γίνεται "σίγουρη" η ταμειακή ροή (σχετικά σίγουρη, σίγουρα είναι μόνο οι φόροι και ο θάνατος), και θα χρησιμοποιήσω την σωστή σου παρατήρηση.

Δεν είμαι κατά των αυτοκινητόδρομων ή έργων "ΣΔΙΤ", αν και το Αεροδρόμιο μεταξύ σύμβασης Μάνου και Λαλιώτη, κάτι άλλαξε ΣΕ ΒΑΡΟΣ του Ελληνικού δημοσίου, αλλά πηραν την γνωμάτευση που ήθελαν και νομίζουν ότι καθάρισαν. Τώρα θα τους βοηθήσει να δώσουν ΦΤΗΝΑ (αυτό συμφέρει τον "Γερμανό" αγοραστή) την συμμετοχή του Ελληνικού Δημοσίου. Για σκέψου το...

Μερικοί εργολάβοι που έχουν κάνει έργα με ΣΔΙΤ πάνε να κάνουν και αιολικά πάρκα με αντίστοιχα ΣΔΙΤ.

Ενώ αποδέχομαι την χρησιμότητα του αυτοκινητόδρομου (αν και έχω αμφιβολίες τελευταία), ΔΕΝ αποδέχομαι την χρησιμότητα του αιολικού πάρκου.

Και γίνεται χειρότερο. Υπομονή.

Ο νοών...νοείτω είπε...

Θεωρώ ότι η σύγκριση Εγνατίας και Ιονίας με Ε.Ο Αθήνας-Θεσσαλονίκης, και Αθήνας-Πάτρας δεν είναι τόσο εύστοχη.
Τα στοιχεία για τον κυκλοφοριακό φόρτο μίας νέας οδού με μίας υπάρχουσας δεκάδων ετών, δεν μπορεί να στέκονται μόνο σε στατιστικές.

Εάν το κράτος κατασπατάλησε τα έσοδα που προορίζονταν για τους δρόμους χωρίς να τα κατευθύνει προς αυτούς στο ακέραιο, είναι ένα οικονομικό πρόβλημα που δεν θα το λύσω εγώ σήμερα, με ενδιάμεσο μία ΣΔΙΤ και χορηγό την τσέπη μου.
Αλλά εάν και πάλι κάποιοι συμβιβάζονται να πληρώνουν εσαεί τα "σπασμένα" του κράτους, τότε πολύ απλά δεν σηκώνουν τις μπάρες.

Το γεγονός όμως ότι η κοινοπραξία της Αττικής Οδού έχει δηλώσει ότι τα έσοδα, και εάν δεν απατώμαι και η απόσβεση του συνολικού κόστους, έχουν ξεπεράσει κάθε προσδοκία, μάλλον δεν ήταν απλά στατιστικό στοιχείο.
Επίσης δεν θυμάμαι να διέσχισα την Αττική Οδό με μία λωρίδα ανά κατεύθυνση πληρώνοντας διόδια μέχρι να ολοκληρωθεί.

Η υπευθυνότητα είναι μία έννοια που τα τελευταία 36 χρόνια έχει μόνιμα αποδέκτη τον πολίτη, είτε αυτός είναι συνεπής προς την έννοια, είτε όχι.

Επειδή όμως προτιμώ την μελέτη από το διάβασμα, και επειδή φυσικά είμαι άσχετος επί του θέματος, θα εντρυφήσω περισσότερο προσεχώς.

archaeopteryx είπε...

Έχεις δίκιο σε αυτό που λές. Η επιλογή των φωτό, όλων των φωτό ήταν τυχαία.

Αυτό που θέλω να γίνει κατανοητό είναι πώς, μελλοντικά, προβελπόμενα έσοδα, σου επιτρέπουν να βρεις λεφτά, σήμερα. Τα προβλεπόμενα μελλοντικά έσοδα είναι αυτά που καθιστούν την έκφραση "Λεφτά Υπάρχουν" αληθινή, αν και, νομίζω, πρόστυχη. Υπομονή, θα φτάσω.

Ο τίλος της ανάρτησης θα μπορούσε να είναι Λεφτά Υπάρχουν, αλλά τον φυλάω για την μεθεπόμενη.

Γιάννης είπε...

δεν με ενδιαφέρει κάποια τυπικά σωστή ακριβολογία.
Μιλάω για την ουσία.
Περνάμε ιστορικού μεγέθους κρίση και η αυτοκαταστροφή μας είναι μία από τίς πολύ πιθανές εκβάσεις.
Όσοι καταλαβαίνουν δυό πράγματα παραπέρα, οφείλουν να μεταφέρουν την κατά το δυνατόν πληρέστερη (για να μην πώ αντικειμενική και μπλέξουμε σε άλλη κουβέντα), και ουσιαστική πληροφορία.
Δεν ευτυχήσαμε να έχουμε υπεύθυνους ηγέτες αυτήν την εποχή, εγώ δεν έχω παρά να ελπίζω στους πολίτες μόνον.

archaeopteryx είπε...

Συμφωνώ και αποδέχομαι την ουσία, όπως την λές ακριβώς, ευχαρίστως να το κάνω "ανάρτηση" το σχόλιό σου. ΔΕΝ είμαι κατά της ΣΔΙΤ. Απεναντίας.

Γιάννης είπε...

Τα ΣΔΙΤ είναι ένα εργαλείο πολιτικής, τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο. Σαν τέτοιο προφανώς και μπορεί να χρησιμοποιηθεί, είτε κατά λάθος, είτε σκόπιμα, υπέρ κολλητών η/και για λάθος στόχους.
Η μεγαλύτερη, η τραγική, η καταστροφική αδυναμία του Ελληνικού Κράτους, δεν είναι η γενικευμένη διαφθορά, πρώτα και κυρίως είναι η τραγική επαγγελματική ανεπάρκεια του πολιτικού προσωπικού. Πλήν ελαχίστων εξαιρέσεων, οι πολιτικοί κάθε επιπέδου δεν είναι ούτε στοιχειωδώς σε θέση να καταλάβουν και να αξιολογήσουν ούτε την σκοπιμότητα, ούτε την πρακτική αποτελεσματικότητα των πολιτικών που συζητάνε και προτείνουν και των συνακόλουθων έργων που θα τις υπηρετήσουν. Εάν δεν εκτελούν συγκεκριμένες εντολές άνωθεν, και εάν δεν έχουν πουλήσει τον συγκεκριμένο νόμο έναντι οικονομικού ανταλλάγματος, συνήθως είναι ενεργούμενα των εισηγήσεων, είτε των υπηρεσιών, είτε των "συμβούλων" (συνήθως διάφοροι ευυπόληπτοι καθηγατάδες) που κατά περίπτωσιν υπηρετούν, ιδεολογικές-κομματικές ιδεοληψίες-προκαταλήψεις, οικονομικά συμφέροντα που λαδώνουν, συνδικαλιστικά αιτήματα που υπόσχονται ψήφους, την ανάγκη "να κάνουμε κάτι", η/και όλα αυτά μαζί.

Επιγραμματικά μόνον γιατί έχω την αίσθηση ότι κούρασα.
Το αεροδρόμιο δεν χρειαζόταν, είναι το μόνο έργο στην Ελλάδα που φτιάχθηκε 25 χρόνια πρίν το χρειαστούμε, το Μετρό φτιάχνεται 25 χρόνια καθυστερημένα.

Αιολικά πάρκα χρειάζονται σε πολύ περιορισμένη κλίμακα και μόνο στα νησιά μας, σε πλωτές εξέδρες στην θάλασσα, με συνδυασμό αφαλάτωσης. Εκεί όχι επιδότηση, ΣΔΙΤ όμως γιατί όχι.

Μελλοντικά έσοδα σου επιτρέπουν να βρεις λεφτά σήμερα, ναι γιατί όχι, αυτό λέγεται δάνειο με αντίκρυσμα την παραγωγή σου, τα κράτος "παράγει" διόδια, φυσικά και είναι καλύτερο να μην δανειστείς τίποτα, να έχει τα λεφτά ήδη στην άκρη για να τα επενδύεις, αλλά εάν δεν τα έχεις .....

όλοι μας θα πληρώνουμε εσαεί τα σπασμένα τους, δεν βάζουν δικά τους λεφτά, τους φόρους μας ξοδεύουν-σπαταλάνε.

Η σύμβαση της Αττικής Οδού δεν είναι ή ίδια με τα υπόλοιπα ΣΔΙΤ (Γέφυρα Ριο, Δρόμοι κλπ). Η υπογραφή του συγκεκριμένου ΥΠΕΧΩΔΕ σε αυτήν και στο Αεροδρόμιο που τονίζει ο αρχαίος σίγουρα δεν είναι μία απλή σύμπτωση. Ακούσατε όμως να αναφέρεται πουθενά και από κανέναν το συγκεκριμένο όνομα;

Ο νοών...νοείτω είπε...

@Γιάννης
Ότι γίνεται κάτω από διαφανείς διαδικασίες και είναι και ωφέλιμο, έχει καλώς.
Οι συμπράξεις σε καμμία περίπτωση δεν αφορίζονται, και συμφωνώ σε όσα λες περί εργαλείου και χρήσης αυτού.
Όπως επίσης ολόσωστα θεωρώ, και τα περί μη επαγγελματισμού των διαχειριστών της πολιτικής, πράγμα που ελάχιστοι επίσης το επισημαίνουν.

Εδώ που έχουμε φθάσει, δεν υπάρχει περίπτωση, ή καλύτερα δεν συμφέρει, να φτιάχνεις δημόσια έργα με ίδια κεφάλαια.
Αν και αυτό εμπίπτει στην ορθολογική, λέμε τώρα, διαχείριση εσόδων-εξόδων του Κράτους, στους πλεονασματικούς προϋπολογισμούς και στα αποθεματικά.

Αλλά βλέπεις, ή ξεχάσαμε κάποια πράγματα, ή έπρεπε να σταματήσουμε να τα εφαρμόζουμε.
Άραγε πουθενά στον κόσμο δεν γίνονται δημόσια έργα χωρίς δανεισμό, με εγγύηση όχι τα έσοδα του έργου αλλά την αξιοπιστία του ίδιου του κράτους, ή και καθόλου δανεισμό;

Όσον αφορά τον συγκεκριμένο ΥΠΕΧΩΔΕ, δεν τον αναφέρανε τότε που ήταν φρέσκα τα νέα του.
Άραγε γιατί ούτε τώρα που ένα σωρό δημοσιογράφοι και μη κυνηγάνε καθημερινά ένα σωρό χίμαιρες του χθες και του σήμερα.
Τυχαίο;;;;;
Σε κάθε περίπτωση θεωρώ αρκετά ενδιαφέρουσες τις επισημάνσεις σου.

Ανώνυμος είπε...

Για ποιόν λέτε για τον Λαλιώτη? Το ιερό βρέφος?

porta porta είπε...

Καλησπερα...
παω κατευθειαν σε ΔΕΗ, ΑΠΕ και Project Financing.
Αρχαιε εκανες την καλυτερη εισαγωγη και παιρνω τη μπαλλα.
1. Φωναζω "διπλα" για τον Παμπουκη και το Fast Track!! xaxa και λεω οτι οι Ελληνικες Τραπεζες δεν εχουν $$ να δωσουν δανεια ουτε στο 60% στις ΑΠΕ ! ποσο μαλλον σε ξενοδοχεια/λιμανια κλπ με ελαστικα εσοδα, σαν τον φιλο μας!!
2. Ο επενδυτης εστω βαζει 30% Ιδια Κεφαλαια πχ σε ΦΒ 5ΜΒ, με αξια κατασκευης 13.000.000 Ευρω ολα μεσα. Με ταριφα 390 Ευρω το ΜΒ σε ενα εργο 5ΜΒ και ηλιοφανεια στα 1500 ωρες μιλαμε για 7.000.000 ΚΒΩ/χρονο, 7.000ΜΒΩ χ 390 = 2.730.000 Ευρω !!! ΕΣΟΔΑ ακαθαριστα προ φορων/αποσβεσεων και τοκοχρεολυσιων. Μετα πολλα μενουν απο 1.000.000 - 1.500.000 το χρονο προ φορων.
Εχεις κανει εταιρια ΕΕ Ελλαδα με 20% και μαμα στην Κυπρο με 11%, σου μενουν 700.000/Χρονο.
3. Ποσα εχεις βαλει? το 30% των 13.000.000, 3.900.000 Ευρω Ιδια Συμμετοχη συν εγγυησεις ( η ασφαλιση της παραγωγης τπου εργου ειναι μεσα στα εξοδα !! ). Τα 3.9 Εκ με α. υπερτιμολογηση και β. bridge loan, σου εχουν στοιχισει 2.7 εκ.
4. Σε 4+ κατι χρονια εχεις παρει πισω τα λεφτα σου.

Οι ΠΑΣΟΚΟΙ απ το 2000 ειχαν φταξει εργοστασιο παραγωγης αδειων ΑΠΕ !! πουλουσαν την πρασιναδα και τα σιγουρα εσοδα και πωλουσαν κυριοι..
Αδεια Αιολικου 500.000/ΜΒ και
Αδεια ΦΒ. 1.000.000Ε/ΜΒ τοτε...
Εκδοθηκαν περι τα 500ΜΒ Αιολικα τοτε και ελαχιστα ΦΒ.

Καταληγω, οτι στις ΑΠΕ ολοι θελουν να μπουν. Οι πλουσιοι σε ΦΒ και νορμαλ-καπονε σε Αιολικα.

Σημερα οι Τραπεζες δεν δινουν ουτε τα υπογεγραμμενα Δανεια, ουτε δοσεις Δανειων σε ΑΠΕ !!! ΤΕΡΜΑ !

Οι ασφαλισεις των ΑΠΕ σε HERMES πχ εινα πανακριβες ελεω Μνημονιου..

Στην τελικη η καθε Μπιρμπιλω μπορει να εχει αγνες προθεσεις, ΑΛΛΑ εχει γυρω της ΠΑΣΟΚΟΥΣ και δεν το εχει παρει χαμπαρι ακομη...

ΔΕΗ = Σιγουρα εσοδα στις ΑΠΕ = Ασφαλεια της Επενδυσης ( εαν φυσα και εχει ηλιο χωρις ασφαλιση! )

Αυξανω το τιμολογιο ΔΕΗ, ολοι πληρωνουν.. δε ζει κανεις χωρις ρευμα !!! και ζουν τα λαμογια οι "επενδυτες" αλλα και οι μεσαζοντες και οι Τραπεζες !

Αυτα.

ΠΠ

Ανώνυμος είπε...

Aρχαίε έγραψες με το καλημέρα...

Διαβάζω:
μον ντιε!
Τα βρετανικά αιολικά πάρκα ΔΕΝ MΠΟΡΕΣΑΝ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ ΚΑΘΟΛΟΥ ΡΕΥΜΑ το μήνα Δεκέμβριο ούτε τον Ιανουάριο! διότι δεν φύσηξε ούτε στάλα.
Σε ολόκληρη τη Βρετανία οι θερμοκρασίες ήταν πολυ κάτω από το μηδέν, αλλά οι φτερωτες των 3.000 Α/Γ παρέμεναν ΑΚΟΥΝΗΤΕΣ.
Λειτούργησαν μόνο με το 1/100 της δυναμικότητάς τους παράγοντας ρεύμα για 30.000 νοικοκυριά μόνο.
Η βρετανική ΔΕΗ αναγκάστηκε να αναπληρώσει την κατακόρυφη αύξηση της ενεργειακής ζήτησης και τα εργοστάσια λιγνίτη και τα Η/Υ δούλεψαν στο φουλ, με αποτέλεσμα: αύξηση του κόστους ενέργειας, που κάποια στιγμή θα μετακυλιστεί στον καταναλωτή...

Όπως γραφει η Daily Mail, ο Δεκέμβριος του 2010 ήταν ο ψυχρότερος μήνας της τελευταίας ΕΚΑΤΟΝΤΑΕΤΙΑΣ, και ο Ιανουάριος στη Β. Αγγλία, στα Midlands και στην Ουαλία μπήκε με χιόνια και περισσότερο κρύο.

Οι ειδικοί έκρουσαν τον κώδωνα του κινδύνου για την υψηλή εξάρτηση της Αγγλίας από την αιολική ενέργεια, που δεν είναι αξιόπιστη και σταθερά παραγόμενη, και κυρίως εξαρτώμενη από το τυχαίο φύσημα ειδικότερα την εποχή που τη χρειάζονται όλοι.

Σε όλη τη ΜΒ υπάρχουν 3.153 Φτερωτές σε πάνω από 283 αιολικά πάρκα, που ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ... ΘΑ... μπορούσαν να παράγουν 5,2 Gigawatt ηλεκτρικής ενέργειας για 3 εκατομμύρια νοικοκυριά

Έτσι ισχυρίζεται η ΑΙΟΛΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ

ΕΥΣΕΒΕΙΣ ΠΟΘΟΙ ΘΑ ΛΕΓΑΜΕ ΕΜΕΙΣ...

Το αιολικό ΛΟΜΠΙ σχεδιάζει την εγκατάσταση άλλων 10.000 Α/Γ για να ικανοποιήσει το πρότυπο της ΕΕ!!!.

Ως το 2020 το 30 τοις εκατό των αναγκών των Βρετανών θα πρέπει να καλύπτεται από τον άνεμο ... Καλά κρασιά παιδιά!

Όπως όμως διαπιστώνεται πλέον καθημερινά, σε όλα τα πλάτη και τα μήκη της γης, σε πραγματικές συνθήκες οι Α/Γ μπορούν στη καλύτερη περίπτωση να δώσουν μόνο το 30 ως το 40 τοις εκατό της ονομαστικής δυναμικότητάς τους.

Και το χειρότερο, όταν επικρατεί ψύχος, όταν "εχει κάτσει το κρύο" όπως λέμε στην Ελλάδα, στη Β. Ευρώπη επικρατεί ΑΠΝΟΙΑ, όπως γνωρίζει ο κάθε μετεωρολόγος.

Ο John Constable της Renewable Energy Foundation, που αντιτίθεται στην επέκταση των αιολικών πάρκων εξηγεί: στη Μ.Β. επικρατεί άπνοια όταν κάνει το περισσότερο κρύο και όταν η ζήτηση για ρεύμα αυξάνεται, είτε έχουμε 1000 είτε 10.000 Α/Γ εγκατεστημένες...
Βέβαια το αιολικό λόμπι εξακολουθεί να πετάει πομφόλυγες και να επιμένει ότι ο άνεμος είναι αξιόπιστος και τον φωνάζουμε κατά παραγγελία.

@αλλενάκι